Дело №2-590/19 (№) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г.Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

Председательствующего по делу судьи О.С.Лыкиной, 

При секретаре С.А.Зинкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «СахалинСтройКомплект» ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - 

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «СахалинСтройКомплект» (далее по тексту ООО) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2017г. по делу № в отношении ООО «СахалинСтройКомплект» введена процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО1. Из содержания иска следует, что при анализе документов ООО «СахалинСтройКомплект» установлено, что несколькими платежными поручения Общество истца перевело 23.12.2015г. ФИО2 денежные средства на общую сумму 1 500 000 рублей. Указанные денежные средства в ООО «СахалинСтройКомплект» указанным лицом не возвращены. Поскольку лицо, которое без установленных законом оснований приобрело денежные средства, истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере 1 500 000 рублей. 

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «СахалинСтройКомплект» ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, ответчик не являлся работником Общества истца, однако из платежных поручений от 23.12.2015г. следует, что денежные средства на общую сумму 1 500 000 рублей были перечислены ФИО2 в подотчет в качестве премии за ноябрь-декабрь 2015г., по письму ООО «Сахалин-Строй-Механизация», а также за аренду квартиры. На предложение вернуть денежные средства ФИО2 ответил отказом. Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании следует, что доказательств, подтверждающих основание перечисления денежных средств в ООО «СахалинСтройКомплект» ему как конкурсному управляющему не передавались, сам факт получения денежных средств ФИО2 в процессе рассмотрения спора не оспаривал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания в установленном законом порядке, не уведомил суд о причине своей неявки, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, зная о рассмотрения спора не обеспечил получение направленной в его адрес судебной корреспонденции. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Сахалине-Строй-Механизация» в судебное заседание не явился, Общество о времени и месте проведения судебного заседания извещалось в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального Кодека Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия истца, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Заслушав в судебном заседании пояснения конкурсного управляющего ООО «Сахалин Строй Комплект» ФИО1, исследовав собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ФИО2 23.12.2015г. получил от ООО «СахалинСтйроКомплект» денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2015г. на сумму 500 000 рублей с указанием основания зачисления денежных средств как выплата премии за ноябрь-декабрь 2015г. по письму ООО «Сахалин-Строй-Механизация», платежным поручением № от 23.12.2015г. на сумму 500 000 рублей с указанием основания зачисления денежных средств - в подотчет по письму ООО «Сахалин-Строй-Механизация», платежным поручением № от 23.12.2015г. с указанием основания зачисления денежных средств – за аренду квартиры по письму ООО «Сахалин-Строй-Механизация». 

Факт выдачи ФИО2 денежных средств в размере 1 500 000 рублей не в связи с его трудовыми функциями, а как физическому лицу, подтверждается пояснениями ФИО1, из содержания которых следует, что в Общества истца отсутствуют сведения о наличии каких-либо договорных отношений между ООО «СахалинСтройКомплект» и ФИО2, и указанный факт не опровергнут самим ФИО2. 

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений вышеприведенной ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты заявленные истцом доводы и представленные им доказательства, как и не представлено им доказательств, обосновывающих получение ФИО2 от ООО «СахалинСтройКомплект» денежных средств. 

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в размере 1 500 000 рублей и принимает решение об удовлетворении заявленных к ФИО2 исковых требований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, по ходатайству была предоставлена отсрочка в ее уплате, соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск». В соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 15 700 рублей. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Требования конкурсного управляющего ООО «СахалинСтройКомплект» ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СахалинСтройКомплект» денежные средства в размере 1 500 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 15 700 рублей. 

Ответчик имеет право в семидневный срок с момента вручения копии решения подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Южно-Сахалинского

городского суда - О.С. Лыкина