№ 2-358/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 21 января 2020 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖКХ-сервис» к ФИО2 об обязании приведения общего имущества МКД, балкона в соответствие с архитектурным решением многоквартирного дома путем демонтажа,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖКХ-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании приведения общего имущества МКД, балкона в соответствие с архитектурным решением многоквартирного дома путем демонтажа.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО УК «ЖКХ-сервис» и собственниками многоквартирного 

<

адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. 

ФИО1 является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, этаж 4. 

В жилом помещении, в котором проживает ответчик, по проекту предусмотрен открытый балкон. Ответчик самовольно произвела реконструкцию балкона, установила навес над балконом и произвела остекление на фасаде здания, однако разрешительную документацию и согласие собственников МКД в управляющую компанию не представила. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт обследования о том, что в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> нанимателем 

<

адрес> выполнено остекление балкона. Нанимателю выдано уведомление (предписание) о предоставлении в управляющую организацию разрешительных документов. 

Просит обязать ответчика за свой счет произвести демонтаж навеса над балконом и остекления по адресу: 

<

адрес> восстановлением первоначального состояния, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. 

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества в многоквартирном доме входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В перечень объектов в составе общего имущества, уточненный постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в «Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме», входят помещения общего пользования в многоквартирном доме: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки; лестницы; лифтовые и иные шахты (как помещения, а не как оборудование); коридоры; колясочные, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, оборудование (включая помещения котельных, бойлерных, элеваторных узлов и другого инженерного оборудования), внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, отопления и газоснабжения, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное на этих сетях.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 28 апреля 2017 года между ООО УК «ЖКХ-сервис» и собственниками многоквартирного 

<

адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. 

ФИО1 является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, этаж 4. 

В жилом помещении, в котором проживает ответчик, по проекту предусмотрен открытый балкон. Ответчик самовольно произвела реконструкцию балкона, установила навес над балконом и произвела остекление на фасаде здания, однако разрешительную документацию и согласие собственников МКД в управляющую компанию не представила. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт обследования о том, что в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> нанимателем 

<

адрес> выполнено остекление балкона. Нанимателю выдано уведомление (предписание) о предоставлении в управляющую организацию разрешительных документов. 

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления, которые оставлены без удовлетворения. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО УК «ЖКХ-сервис» к ФИО2 об обязании приведения общего имущества МКД, балкона в соответствие с архитектурным решением многоквартирного дома путем демонтажа.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовых расходов в размере 394 руб. 32 коп. 

Руководствуясь статьями 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО УК «ЖКХ-сервис» к ФИО2 об обязании приведения общего имущества МКД, балкона в соответствие с архитектурным решением многоквартирного дома путем демонтажа - удовлетворить. 

Обязать ФИО1 за свой счет произвести демонтаж навеса над балконом и остекления по адресу: 

<

адрес> восстановлением первоначального состояния.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖКХ-сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 394 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Айдаров