Судья Гуськова О.Н. уг. № 22-1846/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 октября 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Чорной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисовой Ф.Р.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

защитника в лице адвоката Полонской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 7 августа 2023г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 21 ноября 2018г. приговором Наримановского районного суда Астраханской области по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 21 мая 2022г.,

осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей с 25 июля 2023г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Чорной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение защитника-адвоката Полонской Н.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Твороговой Д.Р. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 27 мая 2022г. на территории Наримановского района Астраханской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит учесть, что у него имеется ряд серьезных заболеваний, в частности, «

<

данные изъяты>», проблемы с опорно-двигательной системой, артериальная гипертензия первой стадии второго риска, а также проблемы со зрением.

Обращает внимание, что не имеет определенного места жительства из-за судебных тяжб со своим братом.

Просит приговор суда первой инстанции изменить и смягчить назначенное наказания за преступление, в совершении которого он искренне раскаивается.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Кадыровой Р.Н., участвовавшей при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, принесены возражения, в которых она указывает, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. 

Просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, не подлежащим отмене либо изменению. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд удовлетворил ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Стороны не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК Российской Федерации. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. Приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл.40 УПК Российской Федерации. 

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением гражданину значительного ущерба, поскольку преступные действия ФИО1 были совершены им тайно, умышленно и направлены на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Размер ущерба является значительным, поскольку превышает 5000 рублей, установленный законодательством, и является таковым согласно позиции потерпевшей и ее имущественного положения.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела в отношении ФИО1 нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, не допущено.

Решение о судьбе вещественных доказательств принято в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного назначенное ему наказание является справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд первой инстанции признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2018г. является непогашенной. Суд верно пришел к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного вышеуказанным приговором, оказалось недостаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Данное обстоятельство также повлияло и на вид назначенного наказания - лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба путем возвращения похищенного имущества, органическое расстройство личности. 

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, для признания их смягчающими по делу не имеется. Применение положений ч.2 ст.61 УК Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. 

Суд первой инстанции в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации верно определил вид исправительного учреждения, как исправительную колонию строгого режима.

Перечисленные ФИО1 в апелляционных жалобах заболевания основаниями для смягчения назначенного ему наказания не являются, как и не являются основаниями для применения положений ст.81 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, которые позволили назначить ФИО1 справедливое наказание в рамках, установленных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации УПК Российской Федерации. Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить осуждённому наказание или назначить более мягкое наказание, не имеется. 

При таких обстоятельствах, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности ФИО1, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому основания для смягчения наказания, отсутствуют.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 7 августа 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в том же порядке со дня вручения постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции и назначении адвоката.

Председательствующий подпись Н.В. Чорная