Материал № 12-193/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Саранск 22 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Баляева Л. Р., 

рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 28.04.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления №18810113170320048906 от 20.03.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

В Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия 31.05.2017 года поступила жалоба ФИО1 на определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 28.04.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления №18810113170320048906 от 20.03.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из пункта 3 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно разъяснений изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, было совершено по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, ФАД «УРАЛ», 451 км(с. Новые Выселки), что относится к юрисдикции Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия.

С учетом изложенного жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 28.04.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления №18810113170320048906 от 20.03.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, необходимо направить на рассмотрение по подведомственности в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.4 КоАП Российской Федерации, судья

определил:

Жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 28.04.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления №18810113170320048906 от 20.03.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, направить на рассмотрение по подведомственности в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Л.Р. Баляева