Судья Осмоловская Н.В. Дело №22К-2681/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 26 октября 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Бородкина А.Е.,

защитника – адвоката Власовой Е.Н.,

обвиняемого П., посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Присяжнюка В.Ф. в интересах обвиняемого П. на постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 октября 2023 года, по которому 

П., (дата) года рождения, уроженцу (адрес) не военнообязанному, судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 22 суток, то есть по 24 ноября 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления защитника-адвоката Власовой Е.В. и обвиняемого П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бородкина А.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд 

установил:

органом предварительного следствия П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Следователь Лангепасского МСО СУ СК Российской Федерации ФИО1, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому П. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 22 суток, то есть по 25 ноября 2023 года. 

Постановлением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 октября 2023 года в отношении П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 22 суток, то есть по 24.11.2023.

Решение суда мотивировано тем, что обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемым преступлениям подтверждается представленными в суд материалами: протоколом допроса потерпевшего Б., протоколами допросов свидетелей Л. К., А., Е., Г. и других свидетелей. П. обвиняется в совершении тяжкого и небольшой тяжести преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, по месту регистрации не проживает, судим, не трудоустроен, в браке не состоит и не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, характеризуется отрицательно. Применение иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, не имеется, так как они не смогут обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства и участие обвиняемого в уголовном судопроизводстве. Находясь на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, и, тем самым, – полному и объективному расследованию дела. Медицинских противопоказаний к содержанию обвиняемого под стражей не имеется. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Присяжнюк В.Ф. просит постановление суда отменить, обвиняемого П. из-под стражи освободить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Указывает, что постановление судом вынесено без учета личности обвиняемого и в нарушение требований УПК РФ, так как доводы органа следствия о сокрытии обвиняемого от следствия и суда, воспрепятствования им производству по делу не подтверждены доказательствами и являются необоснованными, а тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, следствие по делу завершено, поэтому доводы следствия о возможности обвиняемого оказать давление на потерпевшего и свидетелей не состоятельны.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

При разрешении ходатайства указанные требования закона судом соблюдены. 

29.06.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в отношении П.

12.07.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении П. 

17.07.2023 данные уголовные дела соединены в одном производстве.

24.08.2023 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 29.09.2023.

29.08.2023 П. допрошен в качестве подозреваемого и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника. Порядок привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УКПК РФ, соблюден. 

18.09.2023 уголовное дело возвращено прокурором г. Лангепаса органу следствия для производства дополнительного расследования.

25.09.2023 руководителем органа следствия установлен срок расследования 01 месяц, то есть до 25.10.2023.

02.10.2023 П. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

03.10.2023 срок предварительного расследования продлен на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 25.11.2023. 

Из представленных материалов следует, что П. обвиняется в совершении особо тяжкого и преступления небольшой тяжести, ранее судим и находится под административным надзором, холост и не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни.

Обоснованность подозрения П. в причастности к инкриминируемым ему преступлениям подтверждается представленными материалами.

С учетом данных о личности П. и обстоятельств дела, оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе домашний арест, запрет определенных действий, залог или подписка о невыезде и надлежащем поведении, не усматривается, поскольку только данная мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса. Находясь на свободе, П. может воспрепятствовать производству по делу.

Возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства не препятствуют содержанию обвиняемого под стражей. Медицинских данных, свидетельствующих о невозможности обвиняемого содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката об отмене постановления и освобождении обвиняемого из-под стражи являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, так как судом при избрании данной меры пресечения учтены не только тяжесть обвинения, но и другие обстоятельства.

Доводы обвиняемого П. в судебном заседании о виновности в данном происшествии самого потерпевшего, угрожавшего ему ножом, его пожилого возраста, наличии у него положительных характеристик по месту отбывания наказания, проживания длительного времени в (адрес), и вследствие этого возможности изменения ему меры пресечения на более мягкую в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не могут являться основанием для изменения меры пресечения, так как суд на данной стадии не входит в обсуждение вопроса о виновности лица. Данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается обвиняемый, учтены судом при избрании ему меры пресечения. 

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Мотивируя свои доводы, суд допустил ненадлежащую мотивировку, указав о причастности обвиняемого к преступлению. В такой редакции сделанный судом вывод выходит за пределы компетенции суда на данной стадии уголовного судопроизводства и противоречит действующему законодательству.

Воспрепятствование установлению истины по делу не предусмотрено в качестве оснований избрания обвиняемому меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах данные формулировки подлежат исключению из описательно-мотивировочной части постановления, как необоснованные. В остальной части постановление следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 октября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому П. изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на причастность обвиняемого к преступлению и на воспрепятствование обвиняемым установлению истины по делу. 

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанного постановления, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Золотавин