к делу № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 октября 2017 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе

Председательствующего Чехутской Н.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, работающего завхозом в отеле 

<

данные изъяты>» ИП ФИО5, военнообязанного, осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ утро), предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, но не позднее 09 часов 00 минут, у ФИО2, находившегося совместно с Потерпевший №1 и по месту своего временного проживания, по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Предметом преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1 

ФИО2, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит, путем свободного доступа тайно похитил сумку женскую, не представляющую материальной ценности, в которой находился мобильный телефон марки «Нighscreen» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 10 000 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Мегафон», не представляющих материальной ценности и картой памяти объемом 16 Гб, не представляющая материальной ценности, а так же денежные средства в сумме 2 000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк» России, не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 3 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, совершив кражу мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, установил на принадлежащий ему телефон приложение «Сбербанк Онлайн», с целью получения доступа к банковской карте ПАО «Сбербанк России», находящейся в пользовании у последней. Установив приложение, ФИО2 и получив доступ к денежным средствам, находящимся на банковской карте, а так же получил доступ к банковскому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.2501838 открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на балансе которого находились денежные средства в сумме 50 000 рублей, о существовании которых последний, совершая кражу имущества у Потерпевший №1 не знал. 

После чего, у ФИО2, возник умысел на тайное хищение указанных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба, через вышеуказанное мобильное приложение перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей на принадлежащую ему карту ПАО «Сбербанк России», таким образом, тайно похитив их с указанного счета, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, выразила согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, просила взыскать в ее пользу гражданский иск в размере 55 000 рублей.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевшая, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал. 

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО2 полностью доказанной в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимый не состоит.

С учетом его характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО2, его характеристику.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной по каждому эпизоду, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку конкретному деянию, совершенному подсудимым, учитывая все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, потому считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что данный вид и размер наказание будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности. 

Суд полагает, что ФИО2 возможно не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности и личности осужденного. 

С учетом материального положения подсудимого ФИО2, а также тот факт, что на его иждивении находится малолетний ребенок, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа поскольку это отразится на благополучии его семьи. 

Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. В этой связи, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценивать совершенное, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Гражданский иск по делу на сумму 55 000руб. обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года, без назначения дополнительного наказания, 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года, без назначения дополнительного наказания, 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца без дополнительного наказания, с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, 04.01.1992г рождения уроженки с.Яр-

<

адрес>а 

<

адрес> - ущерб в размере 55 000руб.

Срок наказания исчислять с 11.10.2017г., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 19.07.2017г. по 10.10.2017г. включительно.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Нighscreen» в корпусе золотистого цвета – возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Н.П. Чехутская