Дело №2-4708/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Ульяновской области, Администрации г.Ульяновска, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 (изначально с иском обратилась ее мать как законный представитель – ФИО3) обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению Росреестра по Ульяновской области, Администрации г.Ульяновска о признании право собственности на 

<

адрес> в порядке наследования, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. Ц.В.В. завещала своему внуку П.Д.В. все свое имущество. Данное завещание удостоверено нотариусом.

Ц.В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Завещанным имуществом являлась ? доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, которая принадлежала наследодательнице на праве собственности и 1/2 доля К.А.О. ее внуку, который умер в конце ДД.ММ.ГГГГ. и на которые Ц.В.В. фактически вступила в наследство, поскольку проживала в указанной квартире, производила ремонт в ней и оплату коммунальных платежей. Иные наследники наследства, открывшегося после смерти К.А.О. не принимали.

П.Д.В. фактически принял наследство, открывшееся после смерти Ц.В.В., однако сам умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев перерегистрировать унаследованное им от Ц.В.В. имущество.

ФИО1 (истица) приняла открывшееся после смерти ее отца П.Д.В. имущество - 

<

адрес>, будучи единственным наследником первой очереди - его родной дочерью.

Иным образом, кроме как в судебном порядке, установить факты принятия наследства Ц.В.В., П.Д.В. и истицей, не представляется возможным, в связи с чем истица и обратилась в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц нотариус ФИО4, Департамент Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области в г.Ульяновске, Отдел по опеке и попечительству Администрации МО «Барышский район», ОГАУСО «Психоневрологический интернат в с.Акшуат».

Истица ФИО1 и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, привели в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив следующее. Ц.В.В. фактически приняла наследство после своего умершего внука К.А.О., поскольку проживала на спорной квартире и содержала ее. К.А.О. на момент смерти проживал где-то в 

<

адрес>, у него на тот момент имелась несовершеннолетняя дочь, однако вступила ли в наследство его дочь после его смерти или нет истица не знает, поскольку с ними она не общалась, где они проживают она не знает. Отец истицы – П.Д.В. фактически принял наследство после смерти своей бабушки Ц.В.В., поскольку следил за квартирой, с его ведома мать истицы частично распорядилась вещами Ц.В.В. Однако ее отец не успел оформить наследство у нотариуса, поскольку употреблял спиртные напитки, проживал в квартире на 

<

адрес> вместе со своим отцом – ФИО2, который в настоящее время находится на лечении в Акшуатском психоневрологическом интернате. После смерти отца в наследство вступила истица, обратившись к нотариусу. В наследственном деле фигурирует в качестве наследственного имущество только две квартиры в г.Ульяновске: по 

<

адрес> и по 

<

адрес>

Представитель ответчика Администрации г.Ульяновска в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что Админисртрация г.Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не претендует на наследственное имущество, как следует из материалов дела имеются наследники первой очереди, которые и являются надлежащими ответчиками по делу.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, по сообщению ОГАУСО «Психоневрологический интернат в с.Акшуат» он находится в указанном учреждении социального обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, однако выразить свою позицию относительно заявленного ФИО1 иска он не может в связи с ухудшением состояния здоровья. В настоящее время подготовлено заявление в суд о признании его недееспособным.

Нотариус ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель Департамента Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области в г.Ульяновске и Отдела по опеке и попечительству Администрации МО «Барышский район» в судебном заседании также не присутствовали, о дне рассмотрения дела извещены, просили рассматривать дело в свое отсутствие, пояснив, что в настоящее время опека или попечительство над ФИО2 еще не оформлена, недееспособным он не признан.

Представитель третьего лица ОГАУСО «Психоневрологический интернат в с.Акшуат» в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Выслушав истицу, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица ФИО1 является дочерью П.Д.В., что подтверждается свидетельством о ее рождении.

Ц.В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти.

При жизни Ц.В.В. было составлено нотариально удостоверенное завещание от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому она завещает все свое имущество своему внуку П.Д.В.

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире Ц.В.В. была зарегистрирована и проживала до момента своей смерти.

Наследственное дело после ее смерти нотариусом не заводилось.

Другим сособственником указанного жилого помещения является К.А.О. в размере ? доли. 

К.А.О. умер в ДД.ММ.ГГГГ. и был снят с регистрационного учета в спорной квартире по 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью.

Наследственное дело после его смерти нотариусом не заводилось.

П.Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти П.Д.В. было заведено наследственное дело по заявлению законного представителя истицы ФИО1 – П.А.В. В состав наследственного имущества включено следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес>, а также денежные вклады.

П.Д.В. на момент своей смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

П.Д.В. является сыном ФИО2 (ответчик по делу), а также являлся внуком умершей Ц.В.В. Мать П.Д.В. – П. (ранее – Ц.В.В.) Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 (отец умершего П.Д.В.) страдает психическим заболеванием и находится с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в ОГАУСО «Психоневрологический интернат в с.Акшуат».

По мнению суда, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Как указано в ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. (ст.1153 ГК РФ). 

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Так, по мнению суда, истцом представлены в материалы настоящего гражданского дела доказательства вступления ее в наследство после смерти своего отца – П.Д.В. (официальное обращение к нотариусу в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства).

Также в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт вступления в наследство по факту ее отцом П.Д.В. после смерти его бабушки Ц.В.В. (содержание спорной квартиры по 

<

адрес>, распоряжение вещами умершей с его ведома матерью истицы).

Данный факт подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели Т.Т.В., С.А.А., Н.Л.Н., К.Л.И.

Также истица представила доказательства тому, что Ц.В.В. фактически приняла наследство после смерти своего внука К.А.О., являвшегося сособственником спорной квартиры по 

<

адрес> поскольку всегда фактически проживала в спорном жилом помещении, являющимся наследственным имуществом, содержала его в надлежащем состоянии, была зарегистрирована в данной квартире. Данные обстоятельства также подтвердили вышеуказанные свидетели, а также факт регистрации в квартире подтвержден документально.

Между тем, наследником первой очереди после смерти отца истицы – П.Д.В. наряду с истицей является и его отец – ФИО2

При этом суд считает, что ФИО2, несмотря на фактическое его нахождение с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в психоневрологическом диспансере, фактически вступил в наследство после смерти своего сына П.Д.В., поскольку он и его сын являются сособственниками квартиры по 

<

адрес> и фактически проживали там. При этом суд учитывает, что ФИО2 после смерти своего сына не мог выразить свою волю в виде подачи соответствующего заявления нотариусу в силу своего психического заболевания, в связи с чем в настоящее время судом решается вопрос о признании его недееспособным.

Таким образом, наследником после смерти К.А.О. являлась его бабушка Ц.В.В., наследником после ее смерти являлся ее внук П.Д.В., а наследниками после его смерти являются его дочь ФИО1 и его отец ФИО2 в равных долях.

Иных наследников умерших наследодателей судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью 44,3 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по ? доли за каждым.

Соответственно, в удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о признании право собственности на спорную квартиру в порядке наследования, а также в удовлетворении иска к ответчикам Управлению Росреестра по Ульяновской области и Администрации г.Ульяновска о признании права собственности на квартиру в порядке наследования следует отказать.

Установленное решением суда право собственности на жилое помещение подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью 44,3 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по ? доли за каждым.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Ульяновской области, Администрации г.Ульяновска о признании права собственности на квартиру в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова