Дело № 2-2322/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 26 ноября 2019 года 

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Арбиевой И.Р., 

при секретаре судебного заседания Зураевой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и признании незаконным заключения служебной проверки,

установил:

07.11.2019 г. ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания (далее - УФССП по РСО-Алания), который обосновал следующим образом.

ФИО1 проходил государственную службу в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания. Вместе с тем, в период службы в Управлении Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания в отношении ФИО1 был издан приказ УФССП по РСО-Алания № 232-ко от 10.05.2016 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Впоследствии на основании приказа руководителя УФССП по РСО-Алания № 29-к от 18.01.2017 г. ФИО1 был уволен с государственной службы (с должности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания) по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" - ввиду неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, поэтому для увольнения государственного служащего по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 37 указанного Федерального закона РФ обязательным является условие о том, что на момент выявления факта неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей у него уже имеется дисциплинарное взыскание, которое не снято. 26.07.2017 г. Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания было вынесено решение, вступившее в законную силу 25.04.2018 г., по гражданскому делу № 2-568/17 по иску ФИО1 к УФССП по РСО-Алания о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула, в соответствии с которым суд решил: исковые требования ФИО1 к УФССП по РСО-Алания о признании приказа руководителя УФССП по РСО-Алания № 29-к от 18.01.17 г. об увольнении ФИО2 с государственной службы незаконным и отмене полностью, обязании руководителя УФССП по РСО-Алания; восстановлении ФИО1 на прежней работе в государственной гражданской службе в статусе «гражданский служащий» с 18.01.2017 г. и выплате ему заработной платы за период вынужденного прогула из расчета ... рублей за каждый месяц до принятия судом решения, взыскании с УФССП по РСО-Алания в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица в размере ... рублей, взыскании с УФССП по РСО-Алания в пользу ФИО1 оплату юридических услуг представителя в суде по соглашению в размере ... рублей, признании заключения по служебной проверке в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО1 от 30.12.2016 г. незаконным и отмене, оставить без удовлетворения. При этом в обоснование вынесенного судебного решения от 26.07.2017 г. суд, в частности, сослался на приказ УФССП по РСО-Алания № 232-ко от 10.05.2016 г., согласно которому ФИО1 был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в нарушении требований ст. 18 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". Таким образом, основанием для издания приказа УФССП по РСО-Алания № 29-к от 18.01.2017 г. об увольнении ФИО1, а впоследствии решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 26.07.2017 г. (по гражданскому делу № 2-568/17) стало наличие у ФИО1 дисциплинарного взыскания, наложенного на него приказом УФССП по РСО-Алания № 232-ко от 10.05.2016 г. Однако с указанным приказом УФССП по РСО-Алания № 232-ко от 10.05.2016 г. ФИО1 не был ознакомлен в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством, при этом сам приказ № 232-ко от 10.05.2016 г. является незаконным по следующим причинам. В действиях (бездействии) ФИО1 отсутствовали какие-либо нарушения требований ст. 18 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", которые были вменены ему в соответствии с приказом УФССП по РСО-Алания № 232-ко от 10.05.2016 г. При этом никаких нарушений трудовой дисциплины, которые могли бы стать основанием для издания приказа УФССП по РСО-Алания № 232-ко от 10.05.2016 г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, он не совершал. Вместе с тем, приказ УФССП по РСО-Алания № 232-ко от 10.05.2016 г. не соответствует требованиям действующего законодательства, указанный приказ был издан без наличия для этого достаточных и необходимых оснований, в нарушение порядка и сроков его издания, установленных законом. Более того, заключение служебной проверки от 14.03.2016 г., на основании которой был издан приказ УФССП по РСО-Алания № 232-ко от 10.05.2016 г., также не соответствует требованиям действующего законодательства, при этом сама указанная служебная проверка была проведена в нарушение порядка и сроков ее проведения, а также порядка ее оформления, установленных законом (в частности, без получения от ФИО1 необходимых объяснений), является необоснованной, не содержит достаточных оснований для выводов о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 нарушений требований ст. 18 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", проведена без учета отношения ФИО1 к службе и характеризующих его материалов. При этом тот факт, что ФИО1 до вынесения решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 26.07.2017 г. (по гражданскому делу № 2-568/17) не обжаловал в установленном законом порядке в суд указанный приказ УФССП по РСО-Алания № 232-ко от 10.05.2016 г. и заключение служебной проверки от 14.03.2016 г., на основании которого был издан приказ № 232-ко от 10.05.2016 г., не освобождает от необходимости проверить законность привлечения ФИО1 к указанной дисциплинарной ответственности по приказу № 232-ко от 10.05.2016 г., а также дать правовую оценку законности данного приказа № 232-ко от 10.05.2016 г. с учетом перечисленных нарушений, в связи с тем, что одним из оснований для издания приказа № 29-к от 18.01.2017 г. об увольнении ФИО1 явился приказ УФССП по РСО-Алания № 232-ко от 10.05.2016 г., поэтому данный приказ № 232-ко от 10.05.2016 г. также затрагивает права и законные интересы ФИО1, а значит, может быть и в настоящее время оспорен в установленном законом порядке в суд. 

На основании изложенного ФИО1 просил суд: признать незаконным и отменить приказ УФССП по РСО-Алания № 232-ко от 10.05.2016 г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора; признать незаконным заключение служебной проверки от 14.03.2016 г., по результатам которой был издан приказ УФССП по РСО-Алания № 232-ко от 10.05.2016 г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.08.2019 г., исковые требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в самом исковом заявлении. При этом после ознакомления с материалами служебной проверки в отношении ФИО1 представитель истца дополнительно пояснил, что в нарушение ч. 1 ст. 58 и п. 1 ч. 8 ст. 59 Федерального закона РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также п. 16, 17, 20, 29 Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах", утвержденной приказом ФССП России от 20.09.2010 г. № 427, представитель нанимателя не истребовал от ФИО1 письменных объяснений в календарный период со дня принятия решения о проведении служебной проверки до дня составления письменного заключения по результатам служебной проверки по фактам, изложенным в заключении служебной проверки о виновности ФИО1 Кроме того, ФИО1 в ходе проведения служебной проверки не был ознакомлен с правами государственного служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, гарантированные ему п. 8 ст. 59 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также п. 17 указанной Инструкции. Незаконность заключения служебной проверки от 14.03.2016 г. в отношении ФИО1, автоматически влечет за собой незаконность и отмену приказа УФССП по РСО-Алания № 232-ко от 10.05.2016 г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Поэтому наложение на ФИО1 указанного дисциплинарного взыскания произведено УФССП по РСО-Алания с нарушением установленного порядка.

Ответчик - УФССП по РСО-Алания, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя в суд не сообщил, при этом ранее в предыдущем судебном заседании представитель УФССП по РСО-Алания - ФИО4, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования ФИО1 к УФССП по РСО-Алания не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме ввиду необоснованности, пояснив, что в ходе проведения служебной проверки в отношении ФИО1, оформленной заключением служебной проверки от 14.03.2016 г., а также при издании приказа УФССП по РСО-Алания № 232-ко от 10.05.2016 г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, УФССП по РСО-Алания в отношении ФИО1 были соблюдены все требования действующего законодательства, в том числе была соблюдена процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, при этом для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности имелись все необходимые фактические и юридические основания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании приказа УФССП по РСО-Алания от 01.03.2011 г. № 107-к, ФИО1 был принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания, при этом с ФИО1 был заключен служебный контракт № 36-11/ск от 01.03.2011 г. на неопределенный срок (п.п. "а" п. 12 контракта). 

В период службы в УФССП по РСО-Алания в отношении ФИО1 был издан приказ УФССП по РСО-Алания № 232-ко от 10.05.2016 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в нарушение требований п.п. 2 п. 1 ст. 15 и п.п. 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ и п. 3.4.2, 3.4.3, 3.5.1, 3.5.5, 3.5.6, 3.5.11 Должностного регламента федерального государственного служащего, при этом данный приказ был издан на основании заключения служебной проверки от 14.03.2016 г., проведенной по служебной записке начальника отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей ФИО5 от 10.02.2016 г. № 05/885 внвн.

При этом на момент издания указанного приказа УФССП по РСО-Алания № 232-ко от 10.05.2016 г. в отношении ФИО1 распространялся должностной регламент начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания, от 08.09.2014 г. № 90/02-322, утвержденный 08.09.2014 г., с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись 08.09.2014 г.

Впоследствии на основании приказа руководителя УФССП по РСО-Алания № 29-к от 18.01.2017 г. ФИО1 был уволен с государственной службы (с должности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания) по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" - ввиду неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

26.07.2017 г. Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания было вынесено решение по гражданскому делу № 2-568/2017 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания о признании приказа об увольнении с государстивеной службы незаконным, восстановлении в прежней должности, выплате заработной платы за период вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с которым суд решил: 

- Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания о признании приказа руководителя УФССП России по РСО-Алания № 29-к от 18.01.17 г. об увольнении ФИО1 с государственной службы незаконным и отмене полностью, обязании Руководителя УФССП России по РСО-Алания восстановить ФИО1 на прежней работе в государственной гражданской службе в статусе «гражданский служащий» с 18.01.17 г. и выплате ему заработной платы за период вынужденного прогула из расчета ... рублей за каждый месяц до принятия судом решения, взыскании с УФССП России по РСО-Алания в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица в размере ... рублей, взыскании с УФССП России по РСО-Алания в пользу ФИО1 оплату юридических услуг представителя в суде по соглашению в размере ... рублей, признании заключения по служебной проверке в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по ФИО6 Карапетовича от 30.12.2016 незаконным и отмене, оставить без удовлетворения.

Указанное решение суда от 26.07.2017 г. было обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, которая своим апелляционным определением от 25.04.2018 г. определила: решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из содержания материалов гражданского дела в обоснование вынесенного судебного решения от 26.07.2017 г. суд, в частности, сослался на наличие в отношении ФИО1 приказа УФССП по РСО-Алания № 232-ко от 10.05.2016 г., согласно которому ФИО1 был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в нарушении требований ст. 18 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".

Таким образом, основанием для издания приказа УФССП по РСО-Алания от 18.01.2017 г. № 29-к об увольнении ФИО1, а впоследствии основанием для вынесения решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 26.07.2017 г. (по гражданскому делу № 2-568/17) стало наличие у ФИО1 дисциплинарного взыскания, наложенного на него приказом УФССП по РСО-Алания № 232-ко от 10.05.2016 г.

В настоящее время ФИО1, считая незаконными заключение служебной проверки от 14.03.2016 г. и приказ УФССП по РСО-Алания № 232-ко от 10.05.2016 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, оспорил их в судебном порядке.

Анализ материалов гражданского дела при их сопоставлении с нормами действующего законодательства, регулирующими возникшие правоотношения, с учетом правовых позиций сторон, позволяет суду прийти к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации": Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно ст. 57 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации": За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. При этом за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Статьей 58 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" урегулирован порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, согласно которому: 

- 1. До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания;

- 2. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка;

- 3. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей;

- 4. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки;

- 5. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу;- 6. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта;

- 7. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Вместе с тем, статья 59 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" регулирует порядок проведения служебной проверки, согласно которому:

- 1. Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего;

- 2. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

3. Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения;

- 4. Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа;

- 5. В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными;

- 6. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения;

- 7. Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку;

- 8. Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну;

- 9. В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания;

- 10. Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Вместе с тем, приказом ФССП России от 20.09.2010 г. № 427 в соответствии с требованиями пункта 14 части 1 статьи 14, пункта 17 части 1 статьи 44, статей 58 и 59 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", была утверждена Инструкция об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах" (далее - Инструкция).

Согласно п. 16 указанной Инструкции: член комиссии по проведению служебной проверки обязан, в частности: соблюдать права и свободы гражданского служащего, в отношении которого (по письменному заявлению которого) проводится служебная проверка, и иных лиц, привлекаемых к служебной проверке; запросить от гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, объяснения в письменной форме (указанные полномочия возлагаются на члена комиссии, представленного от подразделения, инициировавшего проведение служебной проверки).

Кроме того, в силу п. 17 указанной Инструкции: Гражданский служащий, в отношении которого (по письменному заявлению которого) проводится служебная проверка, имеет право: ознакомиться с приказом ФССП России (территориального органа ФССП России) о проведении служебной проверки; давать устные и письменные объяснения (письменные объяснения пишутся от руки на имя должностного лица, принявшего решение о проведении служебной проверки, либо председателя комиссии (приложение N 1 к Инструкции)); представлять заявления, ходатайства и иные документы, которые приобщаются к материалам служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, должностному лицу, принявшему решение о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Более того, согласно п. 20 указанной Инструкции: в случае отказа гражданского служащего, в отношении которого (по письменному заявлению которого) проводится служебная проверка, от письменного объяснения составляется акт (приложение N 2 к Инструкции).

При этом в силу п. 29 указанной Инструкции: Документы служебной проверки постранично нумеруются и формируются в номенклатурное дело, в которое в обязательном порядке помещаются: копия приказа ФССП России (территориального органа ФССП России) о проведении служебной проверки; письменное заявление гражданского служащего (если оно явилось основанием проведения служебной проверки); объяснения гражданского служащего, в отношении которого (по письменному заявлению которого) проводилась служебная проверка, и иных лиц; акт об отказе гражданского служащего давать письменные объяснения (при наличии); иные документы и материалы, имеющие отношение к проведенной служебной проверке; заверенная копия заключения; копия приказа ФССП России (территориального органа ФССП России) о применении дисциплинарного взыскания (при наличии).

Таким образом, в целях соблюдения принципов полноты, объективности сбора сведений в ходе проведения служебной проверки гражданский служащий обладает правами, закрепленными в п. 8 ст. 59 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также в п. 17 Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах", утвержденная приказом ФССП России от 20.09.2010 г. № 427, при этом обеспечение данных прав является обязанностью участников проведения служебной проверки и работодателя.

Поэтому нарушение прав гражданского служащего при проведении служебной проверки влечет признание ее результатов недействительными, а применение дисциплинарного взыскания - незаконным.

Однако из материалов оспариваемой служебной проверки, а также материалов самого гражданского дела, не усматривается, что ФИО1 в ходе проведения служебной проверки был ознакомлен с правами государственного служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, гарантированные ему п. 8 ст. 59 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также п. 17 указанной Инструкции.

Кроме того, судом установлено, что основанием для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 явилась служебная записка начальника отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей ФИО5 от 10.02.2016 г. № 05/885 внвн, однако в материалах служебной проверки, как и в материалах данного гражданского дела, отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО1 с указанной служебной запиской до 14.03.2016 г., то есть до календарной даты утверждения заключения служебной проверки.

Более того, приказ УФССП по РСО-Алания № 42 о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 был издан 16.02.2016 г., однако с указанным приказом до применения мер дисциплинарного взыскании ФИО1 также ознакомлен не был, что следует из материалов данного гражданского дела.

Исходя из требований ч. 1 ст. 58 и п. 1 ч. 8 ст. 59 Федерального закона РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также п. 16, 17, 20, 29 указанной Инструкции, представитель нанимателя должен запросить от гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, объяснения в письменной форме, в календарный период со дня принятия решения о проведении служебной проверки до дня составления письменного заключения по результатам служебной проверки.

Из буквального содержания перечисленных положений законодательства следует, что истребование от гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, до применения дисциплинарного взыскания письменного объяснения является не правом, а обязанностью лица, правомочного привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности, более того, в случае необходимости при наличии заслуживающих внимания доводов, по факту получения письменного объяснения гражданского служащего может быть проведена проверка.

Однако в материалах служебной проверки отсутствует сведения о том, что в ходе служебной проверки, проводившейся с 16.02.2016 г. по 14.03.2016 г., у ФИО1 были истребованы объяснения по фактам, вменяемых ему дисциплинарных нарушений.

Кроме того, в самом заключении служебной проверки было прямо указано на то, что ФИО1 объяснение не представил, в связи с нахождением в оплачиваемом отпуске с 08.02.2016 г. по 23.04.2016 г.

При этом, факт того, что ФИО1 на основании приказа УФССП по РСО-Алания от 05.02.2016 г. № 57-ко находился в ежегодном оплачиваемом отпуске продолжительностью 74 календарных дня в период с 08.02.2016 г. по 23.04.2016 г. включительно, а также был нетрудоспособен в календарный период с 04.04.2016 г. по 16.04.2016 г. (согласно листку нетрудоспособности из ГБУЗ Поликлиника № 4 г. Владикавказа), не освобождал УФССП по РСО-Алания от обязанности истребовать у ФИО1 объяснения в письменной форме по фактам, вмененных ему дисциплинарных нарушений, при этом данная обязанность прямо предусмотрена ч. 1 ст. 58 и п. 1 ч. 8 ст. 59 Федерального закона РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также п. 16, 17, 20, 29 указанной Инструкции.

Вместе с тем, действующее законодательство не исключает возможности, а также не запрещает работодателю истребовать от гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, необходимые объяснения даже в период нахождения гражданского служащего в отпуске или в период его нетрудоспособности, путем направления ему соответствующего письменного требования через организации почтовой связи, в том числе по месту его жительства, либо посредством направления ему фиксируемых сообщений через иные системы связи (электронная почта, смс-извещения, телефонограмма и т. д.).

Кроме того, в ходе проведения указанной служебной проверки не был также составлен соответствующий акт об отказе ФИО1 дать объяснение в рамках проводимой в отношении него служебной проверки, предусмотренный п. 1 ст. 58 Федерального закона РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", и п. 20 указанной Инструкции (приложение N 2 к Инструкции), в случае, если таковой отказ имел место быть в действительности.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта истребования работодателем объяснений от гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, лежит именно и только на работодателе.

Как было установлено судом, в материалах служебной проверки, имеется объяснение ФИО1, данное им 10.05.2016 г., т.е. уже после окончания служебной проверки и составления заключения служебной проверки, а именно в день издания УФССП по РСО-Алания приказа № 232-ко от 10.05.2016 г. о наложении дисциплинарного взыскания.

Таким образом, судом установлено, что УФССП по РСО-Алания не было своевременно и в установленным законом порядке истребовано от ФИО1 письменное объяснение по фактам, изложенным в заключении служебной проверки о виновности ФИО1, поэтому указанные требования закона ответчиком соблюдены не были.

Вместе с тем, по завершению служебной проверки, до применения дисциплинарного взыскания, наложенного приказом УФССП по РСО-Алания № 232-ко от 10.05.2016 г., ФИО1 не был ознакомлен с заключением служебной проверки от 14.03.2016 г., а также не получал копию данного заключения, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в суд ответчиком представлено не было.

Наряду с этим, как было установлено судом, со всеми материалами служебной проверки, в частности, со служебной запиской начальника отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей ФИО5 от 10.02.2016 г. № 05/885 внвн, приказом УФССП по РСО-Алания 16.02.2016 г. № 42 о проведении служебной проверки в отношении ФИО1, заключением служебной проверки от 14.03.2016 г., ФИО1 был ознакомлен под роспись лишь при вручении ему приказа УФССП по РСО-Алания № 232-ко от 10.05.2016 г. о наложении дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах и с учетом требований указанного законодательства суд приходит к выводу о том, что ответчиком был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, поскольку, своевременно не ознакомившись с выше перечисленными документами, ФИО1 был лишен возможности дать объяснения по поводу неисполнения им своих должностных обязанностей, а также воспользоваться правами, предоставленными ему п. 8 ст. 59 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также п. 17 Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах", утвержденной приказом ФССП России от 20.09.2010 г. № 427.

В силу изложенного, доводы ответчика о соблюдении УФССП по РСО-Алания требований закона при проведении служебной проверки в отношении ФИО1, по результатам которой было дано заключение служебной проверки от 14.03.2016 г., а также о законности приказа УФССП по РСО-Алания № 232-ко от 10.05.2016 г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, противоречат обстоятельствам, установленным судом по материалам гражданского дела, а также требованиям действующего законодательства.

Таким образом, следует признать незаконным заключение служебной проверки от 14.03.2016 г. в отношении ФИО1

При этом другие нарушения, допущенные при проведении служебной проверки, приведенные истцом ФИО1 в исковом заявлении, не являются основанием для признания незаконным указанного заключения служебной проверки от 14.03.2016 г. 

Как было установлено судом, приказ УФССП по РСО-Алания № 232-ко от 10.05.2016 г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора был издан на основании указанного заключения служебной проверки от 14.03.2016 г., и, следовательно, данный приказ является производным от указанного заключения служебной проверки.

Таким образом, признание судом незаконным заключения служебной проверки от 14.03.2016 г. в отношении ФИО1, влечет за собой незаконность приказа УФССП по РСО-Алания № 232-ко от 10.05.2016 г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с чем, данный приказ также является незаконным и подлежит отмене.

Вместе с тем, нарушение процессуальных прав гражданского служащего, установленных ч. 8 ст. 59 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", а также п. 17 Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах", утвержденной приказом ФССП России от 20.09.2010 г. № 427, установленных судом, также является самостоятельным основанием для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, поэтому суд пришел к выводу о том, что наложение дисциплинарного взыскания на ФИО1 произведено ответчиком с нарушением установленного порядка.

В связи с этим следует признать незаконным и отменить приказ УФССП по РСО-Алания № 232-ко от 10.05.2016 г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и признании незаконным заключения служебной проверки, удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания № 232-ко от 10.05.2016 г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Признать незаконным заключение служебной проверки от 14.03.2016 г. в отношении ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья И.Р. Арбиева