УИД: 61RS0044-01-2025-001228-74 №12-297/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2025 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства «Мерседес Бенц 1844 LS ACTROS» г.р.з. № регион – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП, и привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Мясниковский районный суд Ростовской области, где выразило несогласие с оспариваемым постановлением и просило его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что транспортное средство Мерседес Бенц 1844 LS ACTROS» г.р.з. № регион оборудовано бортовым устройством №, которое исправно работал. В личном кабинете заявителя имеется постоплата с размещенными на счету денежными средствами, что позволяет осуществлять все необходимые платежи. Приводя нормы законодательства, регулирующие оплату возмещения вреда, заявитель отметил, что все обязательства, возложенные на него законодательством, он добросовестно исполнял в полном объеме. В связи с чем ФИО1 просил ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения оспариваемое постановление отменить. 

Заявитель ФИО1 и представитель заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, на судебное заседание не явились. ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Проверив и оценив доводы жалобы ФИО1, исследовав представленные заявителем материалы, в том числе ответ ООО «РТИТС», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Закон №257-ФЗ. Действие данного закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Согласно ч.1 ст.31.1 Закона №257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами установлен запрет осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила №504).

В соответствии с п.2 Правил №504 бортовое устройство - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; оператор - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы; система взимания платы - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно п.3 Правил №504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

В соответствии с п.4 Правил №504 предусмотрено, что оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В силу пп.«в» п.6 Правил №504 оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца):

- маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту;

- планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с п.10 данных правил;

- операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления;

- операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте;

- сумма платы, в отношении которой предоставлена отсрочка (далее - отсроченный платеж) (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с п.9(1) и 9(2) данных правил;

- срок внесения отсроченного платежа (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с п.9(1) и 9(2) данных правил;

- сумма задолженности по внесению платы (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с п.9(1) и 9(2) данных правил и не внесении ее). 

Судом установлено, что транспортное средство заявителя на момент фиксации правонарушения было оборудовано закрепленным за ним бортовым устройством (БУ) серийный №, что подтверждается сведениями, представленными ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для транспортного средства с г.р.з. № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял -658,91 рублей. 

Также согласно информации ООО «РТИТС» специалистами оператора проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 16:24:09 транспортное средство с г.р.з. № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р 280 «Ростов-на-Дону – Симферополь» (7км 785м.) в нарушение п.12(а) Правил. При этом по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и система контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиненного федеральным дорогам транспортным средством, имеющим разрешенную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора СВП. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период с ДД.ММ.ГГГГ 14:43:53 – ДД.ММ.ГГГГ 16:25:47 от бортового устройства не поступали.

В силу ч.1и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в данном случае не допущено движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Так как момент фиксации проезда бортовое устройство № отключено не было, а списание не произведено по обстоятельствам независящим от воли собственника транспортного средства г.р.з. О 349 ТХ 161 регион, то оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не усматривается. 

Таким образом, довод заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с наличием исправного бортового устройства, условия постоплаты нашли своё подтверждение и свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, надлежащем исполнении им своих обязанностей по внесению оплаты в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам. 

Соответственно, жалоба на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление отмене в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Мелконян Л.А.