№

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года город Самара 

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Белякова В.В., с участием должностного лица – директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Престиж» ФИО1 на постановление № Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от 

<

дата>, которым директор ООО УК «

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> 

<

дата> директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за нарушение ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение выразилось в том, что 

<

дата> в 10:00, 

<

дата> в 10:40 по 

<

адрес>; 

<

дата> в 09:55, 

<

дата> в 10:30 по 

<

адрес>, 

<

дата> в 10:02, 

<

дата> в 10:42 по 

<

адрес> не произведена очистка кровли от наледи и сосулек.

Таким образом, ООО 

<

данные изъяты> осуществляется предпринимательская деятельность по управлению вышеуказанными многоквартирными домами в нарушение законодательства в сфере лицензирования, а именно: пунктов 4.

<

дата> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 

<

дата> № (далее Правила и нормы), абзацев 6, 9 пункта 7, Минимального перечня услуг работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (далее - Минимальный перечень). 

Директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 уполномочен действовать и осуществлять свои должностные обязанности и возложенные на него полномочия от имени ООО УК «Престиж» без доверенности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и имеет персональную ответственность за совершение ООО УК «Престиж» нарушений лицензионных требований. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Таким образом, действия должностного лицадиректора 

<

данные изъяты>» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, директор 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, вынесенное государственной жилищной инспекцией. 

В судебном заседании директор 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» ФИО1 доводы жалобы поддержал, в тоже время вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что все допущенные нарушения были незамедлительно устранены, просил учесть его материальное положение и снизить размер штрафа.

Представитель Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов дела усматривается, что администрацией

<

адрес> г.о. Самары были проведены осмотры придомовой территории, зданий, сооружений, расположенных на территории Красноглинского внутригородского района г.о. Самара по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> ходе которых были выявлены нарушения в содержании кровли многоквартирных домов в части непроведения очистки кровли от сосулек и наледи, нашедшие свое отражение в соответствующих актах осмотра, протоколе об административном правонарушении и как следствие в постановлении по делу об административном правонарушении.

Факт совершения директором 

<

данные изъяты> А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: выпиской из ЕГРЮЛ, лицензией№от

<

дата>, актами осмотров, проведенных администрацией Красноглинского внутригородского г.о. Самара, в ходе которых выявлены нарушения закона, фотоматериалами, показаниями самого ФИО1, не отрицавшего, что его Управляющая компания обслуживает данные многоквартирные дома и допустила указанные нарушения и другими материалами.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что директор 

<

данные изъяты>» ФИО1 допустил осуществление 

<

данные изъяты>» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в связи с чем в его действиях имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица в совершении данного административного правонарушения.

Доказательства, представленные по делу, всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется, должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 в совершении вмененного правонарушения и дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.

Постановление о привлечении директора 

<

данные изъяты> А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предусмотренные 26.1 КоАП РФ обстоятельства по делу об административном правонарушении выяснены и установлены добытыми в соответствии с законом доказательствами.

Орган выполнил свою обязанность, своевременно извещалего о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Судья приходит к выводу о том, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафаКулаковуА.Г.в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Судья полагает возможным с учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление №-№ Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> 

<

дата>, которым директор 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ– изменить, снизить размер административного штрафа до № рублей.

В остальном постановление оставить без изменения.

Жалобу директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить частично.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы и опротестованы в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья подпись В.В. Белякова