Дело №1-494/2019 

Поступило в суд 28 августа 2019 года

УИД 54RS0005-01-2019-003843-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Лешонок Н.П., 

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего неофициально отделочником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, вв совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, дважды подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 12 минут у ФИО1, будучи подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находившегося в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по 

<

адрес>, возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А».

Реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв из холодильника, тем самым тайно похитил принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество, а именно: шейку Юбилейную, весом 300 г стоимостью 98 рублей 18 копеек; рулет Семёновский, весом 0,232 кг. стоимостью за 1 кг. 253 рубля 95 копеек, на сумму 58 рублей 92 копейки; рульку Охотничью весом 0,434 кг. стоимостью за 1 кг. 258 рублей 81 копейка, на сумму 112 рублей 32 копейки; грудинку Крылатскую весом 0,290 кг. стоимостью 117 рублей 54 копейки. Всего на общую сумму 386 рублей 96 копеек.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 спрятал похищенное имущество под свою одежду, надетую на нем, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут, не рассчитавшись за товар, миновал зону кассового контроля магазина «Ярче», расположенного по 

<

адрес>-гвардейцев, 

<

адрес>, и направился с похищенным имуществом к выходу из магазина.

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из вышеуказанного магазина был задержан сотрудником магазина с поличным, похищенное имущество ООО «Камелот-А» у ФИО1 было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. На вопросы участников процесса подсудимый пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинении изложены верно, он действительно хотел вынести похищенное имущество, но был задержан. В настоящее время работает неофициально, его доход составляет 16000-18000 рублей в месяц. По предыдущему приговору он прошел лечение в наркологическом диспансере стационарно, в дальнейшем будет проходить лечение от наркотической зависимости амбулаторно. В настоящее время наркотические средства не употребляет. 

Исследовав материалы уголовного дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего К.С.С., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего К.С.С. (л.д.46-48), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она пояснила, что она работает в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А» в должности управляющей. Данный магазин расположен по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часа 05 минут от сотрудника магазина «Ярче» Свидетель №1 ей стало известно, что около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на выходе из указанного магазина «Ярче» был задержан мужчина, который при просмотре запись с камер видеонаблюдения подошёл к холодильнику, где взял из вышеуказанного холодильника товар, который спрятал под свою одежду, прошел через кассовую зону, где не рассчитавшись за товар, принадлежащий ООО «Камелот-А» пытался выйти из магазина, но был задержан сотрудником магазина. 

Согласно счет-фактурам ФИО1 похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А» на сумму 386 рублей 96 копеек. Гражданский иск заявлен не будет, так как похищенный товар без повреждений. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.68-69), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она пояснила, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Ярче», расположенного по адресу 

<

адрес> с сентября 2016 года. В её должностные обязанности входит работа по торговому залу, обслуживание покупателей на кассовой зоне. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, где около 17 часов 00 минут она сидела за монитором камер видеонаблюдения магазина, и обратила внимание на мужчину, который стал брать из холодильника мясную продукцию, которую убирал под свою одежду. После чего мужчина направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону и не рассчитался за взятый товар. Она за кассовой зоной остановила данного мужчину, на тот момент было около 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ и спросила имеется ли у него неоплаченный товар, на что он ответил, что имеется. После чего она попросила мужчину пройти с ней в подсобное помещение магазина «Ярче», где мужчина без принуждения выложил из-под своей одежды грудинку, рульку, рулет и шейку. Далее они передали данного мужчину приехавшим сотрудникам полиции, которых она вызвала, нажав кнопку тревожной сигнализации. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.59-63), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что проходит службу в должности старшего полицейского ОВО ВНГ по 

<

адрес>. В 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ПЦО получили информацию о том, что сработала КТС в магазине «Ярче» по 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась сотрудница магазина «Ярче» и пояснила, что когда она находилась на своем рабочем месте, то по камерам видеонаблюдения обратила внимание на мужчину, находящегося в мясном отделе возле холодильника, который складывал под свою куртку товар, принадлежащий магазину «Ярче». Кроме этого сотрудница пояснила, что когда мужчина прошёл кассовую зону, то ни за что не произвел оплату и пошел на выход из магазина, но был задержан и препровожден в служебное помещение магазина «Ярче», где находился задержанный, который назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее он произвел осмотр места происшествия в присутствии двух понятых, где им были обнаружены и изъяты: шейка «Юбилейная», (упаковка), рулет «Семёновский», рулька «Охотничья», и грудинка «Крылатская» Изъятое не упаковывалось, и было передано на ответственное хранение управляющей магазина. По окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, который был прочитан каждым из участников лично, замечаний не поступило, понятые и управляющая поставили свои подписи. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был ими доставлен в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес>, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, в том числе объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от представителя потерпевшего К.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь в магазине «Ярче», расположенном по 

<

адрес> пытался тайно похитить товарно-материальные ценности принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 386 рублей 96 копеек, но был задержан сотрудниками магазина. Просит разобраться по данному факту, а ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности (л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подсобное помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу 

<

адрес>. При входе расположен стол, на котором обнаружено и изъято: шейка Юбилейная, весом 300 г., рулет ФИО2, весом 0,232 г., рулька Охотничья, весом 0,434 г., грудинка Крылатская, весом 0,290 

<

адрес> товар возвращен под расписку управляющей магазина (л.д.7);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: счет-фактура № К0059723 от ДД.ММ.ГГГГ где в графе наименование товара указана: Грудинка Крылатская к/в 0,290 кг. в/у, стоимостью 117 рублей 54 копейки. счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ где указано наименование товара ГФ Рулька Охотничья к/в в/у порционная нарезка, стоимостью 258 рублей 81 копейка и ГФ Шейка Юбилейная, к/в в/у, 300г. стоимостью 98 рублей 18 копеек; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ где указано наименование товара ГФ Рулет Семёновский к/в в/у порционная нарезка, стоимостью 253 рубля 95 копеек (л.д.52-56);

- копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание (л.д.11-12);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенного по адресу 

<

адрес>. При входе в магазин расположены пластиковые двери со стеклопакетом, без повреждений. Далее при входе слева находятся кассы, справа стол для покупателей и кабинки. После расположены стеллажи с товаром в три ряда и холодильники с открытой выкладкой. По торговому залу ведется видеонаблюдение (л.д.58);

-и другими доказательствами.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

За основу приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым он вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, вышеуказанные показания представителя потерпевшего К.С.С., а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах совершения хищение имущества ООО «Камелот-А» ФИО1, а также приведенные объективные доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, однако кража не была доведена до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками магазина.

Так как ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77), ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических и других психоактивных веществ (алкоголь, психостимуляторы). Однако степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения преступления и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой также следует, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости через непродолжительного время после осуждения, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Лешонок Н.П. в сумме 2160 рублей, учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако по независящим от волеизъявления ФИО1 обстоятельствам особый порядок судопроизводства по данному делу был прекращен, суд полагает необходимым на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Лешонок Н.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: счета-фактуры № К0059723 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 2160 рублей на вознаграждение адвоката Лешонок Н.П. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>. Уникальный идентификатор дела: 54RS0№-98.