Дело № 2 – 513/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 27 июля 2018года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л., 

с участием прокурора г. Кыштыма Челябинской области Брагина Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело гражданское дело иску прокурора г.Кыштыма Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Кыштыма Челябинской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, в котором просит суд обязать ФИО1 являющуюся арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 197 кв.м., на котором расположено сооружение в виде бетонной подпорной стены, устранить препятствия в пользовании гражданами береговой полосы Верхнее – Кыштымского водохранилища, расположенной в пределах арендуемого ответчиком земельного участка, путем демонтажа бетонной подпорной стены. 

Уточняя исковые требования, просил суд обязать ФИО1 являющуюся арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 197 кв.м., на котором расположено сооружение в виде бетонной подпорной стены, устранить препятствия в пользовании гражданами береговой полосы Верхнее – Кыштымского водохранилища, расположенной в пределах арендуемого ответчиком земельного участка, путем демонтажа бетонной подпорной стены, расположенной вдоль берега, а также ограждения в пределах арендуемого земельного участка (л.д.168). 

В обоснование исковых требований указал на то, что прокуратурой г. Кыштыма по обращению ФИО13 была проведена проверка соблюдения водного и земельного законодательства, в связи с чем было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 197 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, предоставлен администрацией Кыштымского городского ФИО2 в аренду. Указанный земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе и береговой полосе Верхне – Кыштымского водохранилища, на котором расположено сооружение в виде бетонной подпорной стены, которое ограничивает свободный доступ граждан на береговую полосу. ФИО2 ДАТА был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС с ФИО1 По соглашению от ДАТА. ФИО2 передал права и обязанности по договору аренды НОМЕР от ДАТА ФИО1 Между тем, требования водного законодательства в части обеспечении прав граждан на беспрепятственное пользование береговой полосой водным объектом, не соблюдены. Береговая полоса Верхнее – Кыштымского водохранилища является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой её части, а, следовательно, требовать от других освобождения береговой полосы. Полагает, что арендатор указанного земельного участка, на котором расположено сооружение, должен устранить препятствия в пользовании гражданами береговой полосой, демонтировать бетонную опору и ограждение.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Брагин Е.Д. заявленные исковые требования поддержал, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. Пояснил, что граждане имеют право пользоваться береговой полосой Верхнее – Кыштымского водохранилища, расположенной в пределах арендуемого ответчиком земельного участка, однако в настоящее время имеются препятствия в виде бетонной подпорной стены, ограждение, которые ответчик обязана устранить. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель – адвокат Левин А.Л., действующий по ордеру, исковые требования прокурора не признали, считают, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку она никаких сооружений не возводила и ничьи права не нарушала.

В судебном заседании 3-е лицо ФИО2 и его представитель – адвокат Ковалев А.А., действующий по ордеру, возражали относительно исковых требований, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснив, что довод о том, что сооружение в виде бетонной подпорной стены, расположенной на указанном выше земельном участке, ограничивает свободный доступ граждан на береговую полосу, является надуманным, необоснованным и не отражает действительности, поскольку установка подпорной стены не противоречит Водному кодексу РФ, не препятствует пользованию граждан береговой линией на указанном участке. Указанная подпорная стена является элементом благоустройства, выполняет функцию защиты от сползания земельного слоя, грунта в Верхнее – Кыштымский пруд, демонтаж подпорной стенки причинит вред экологии. Также пояснили, что прокурором г. Кыштыма пропущен срок исковой давности, так как еще в ДАТА года по жалобе ФИО13 была проведена проверка соблюдения Водного законодательства на указанном земельном участке, по результатом которой помощником прокурора даны рекомендации, которые прежним собственником были выполнены, таким образом, о сложившейся ситуации прокурору г. Кыштыма Челябинской области было известно в ДАТА, а исковое заявление подано в ДАТА году, общий срок исковой давности 3 года. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании представитель 3-го лица администрации Кыштымского городского округа (далее по тексту Администрация КГО) ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных исковых требований прокурора г.Кыштыма Челябинской области, пояснив, что на береговой полосе такие подпорные стенки стоят практически на все участках в целях недопущения сползания грунта в Верхнее – Кыштымское водохранилище, подпорная стена на указанном земельном участке не нарушает прав и законных интересов граждан, доступ граждан к береговой полосе и водоему имеется. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав явившихся в суд лиц, обозрев надзорное производство НОМЕР, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности и в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления прокурора г. Кыштыма Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что по жалобе ФИО13, которая была подано в прокуратуру г. Кыштыма Челябинской области ДАТА., прокуратурой г. Кыштыма была проведена проверка соблюдения водного и земельного законодательства. 

В обоснование доводов искового заявления прокурор г. Кыштыма ссылается на тот факт, что прокуратурой г. Кыштыма по обращению ФИО13 была проведена проверка соблюдения водного и земельного законодательства, в связи с чем было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 197 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, был предоставлен администрацией Кыштымского городского ФИО2 в аренду. Указанный земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе и береговой полосе Верхне – Кыштымского водохранилища, на котором расположено сооружение в виде бетонной подпорной стены, которое, по мнению прокурора, ограничивает свободный доступ граждан на береговую полосу. 

ФИО2 ДАТА. был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС с ФИО1 По соглашению от ДАТА. ФИО2 передал права и обязанности по договору аренды НОМЕР от ДАТА. ФИО1 между тем, требования Водного законодательства в части обеспечении прав граждан на беспрепятственное пользование береговой полосой водным объектом, по мнению прокурора, не соблюдены. Береговая полоса Верхнее – Кыштымского водохранилища является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой её части, а, следовательно, требовать от других освобождения береговой полосы. Полагает, что арендатор указанного земельного участка, на котором расположено сооружение, должен устранить препятствия в пользовании гражданами береговой полосой. 

Из материалов дела судом было установлено, что ФИО11 на основании Постановления Администрации КГО от ДАТА. НОМЕР был предоставлен в аренду земельный участок из категорий земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС для использования под благоустройство территории в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к Договору, что подтверждается договором аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА. (л.д.10-12).

Согласно постановления от ДАТА. НОМЕР о внесении изменений в постановление администрации КГО от ДАТА. НОМЕР, в указанное постановление внесены изменения, а именно: вместо ФИО11 указан ФИО2, то есть спорный участок предоставлен в аренду ФИО2 (л.д.13,14,15,16).

Установлено, что в настоящее время на основании договора купли – продажи земельного участка и жилого дома от ДАТА. собственником земельного участка, площадью 569 кв.м., кадастровый НОМЕР, и жилого дома, площадью 140 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС, является ФИО1 (л.д.48-49).

На основании соглашения от ДАТА. о передаче прав и обязанностей по договору аренды НОМЕР от НОМЕР., НОМЕР от НОМЕР. – арендатором спорного земельного участка является ФИО1 (л.д.30).

В материалах дела имеется акт проверки соблюдения Водного Кодекса РФ на земельном участке прежнего собственника ФИО11 (АДРЕС) от ДАТА., председателем Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Кыштымского городского округа ФИО9 при участии помощника прокурора, младшего советника юстиции ФИО10, проведена проверка по коллективному обращению жителей АДРЕС, суть обращения – отсыпка береговой части Верхнее – Кыштымского пруда, ходе которой было установлено, что земельный участок, находящийся на праве собственности ФИО11 расположен в водоохраной зоне Верхнее–Кыштымского пруда. Береговая черта отсыпана камнем и огорожена бетонированной стеной высотой более 2-х метров. Разрешения на отсыпку нет. Проекта благоустройства данного участка нет, рекомендовано ФИО11 убрать строительный материал (песок) с дороги сроком до ДАТА., получить разрешение на благоустройство в Нижнее – Обском бассейновом водном управлении срок до ДАТА. (л.д. 78-79).

Установлено, что ДАТА ФИО11 обратился в Федеральное агентство Водных ресурсов Нижне-Обское Бассейновое Водное Управление Отдел водных ресурсов по Челябинской области с вопросом о согласовании благоустройства береговой зоны, примыкающей к участку, расположенному по адресу: АДРЕС, на что ФИО11 был дан ответ, что в связи с регулярным подмывом берега, обрушением и смывом грунта с земельного участка в период паводка и ливневых дождей, благоустройство береговой зоны, то есть установка подпорной стенки не противоречит Водному Кодексу РФ, при условии соблюдения прав других землепользователей, расположенных по смежеству с границами указанного земельного участка (л.д.21). 

Указанные разъяснения были соблюдены ФИО11, так как подпорная стена установлена на расстоянии от уреза воды около 2 метров.

Согласно заключения специалиста ООО «Проект–Сервис» по проведению строительно – технической экспертизы, на разрешение специалиста поставлен был вопрос о том, что является ли подпорная стенка, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 90 кв.м. по адресу: АДРЕС и НОМЕР, общей площадью 197 кв.м. по адресу: АДРЕС, необходимым элементом благоустройства земельного участка. На указанный вопрос был дан ответ, что исследуемая подпорная стенка, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 90 кв.м. по адресу: АДРЕС и НОМЕР, общей площадью 197 кв.м. по адресу: АДРЕС, является необходимым элементом благоустройства земельного участка (л.д.123-130). 

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДАТА., проведенного муниципальным инспектором по муниципальному земельному контролю за использованием земель на территории Кыштымского городского округа ФИО12, по спорному участку, следует, что указанный земельный участок, расположенный АДРЕС расположен в водоохраной зоне Верхнее – Кыштымского пруда, прибрежной защитной полосе и береговой полосе, что подтверждается планом водоохраной зоны земельного участка. На момент осуществления проверки с западной стороны проверяемого земельного участка, с отступом 1 метр от уреза воды установлена бетонная подпорная стенка. С северной, западной и южной стороны земельный участок имеет ограждение. Также установлено, что в юго – западной части над водной гладью ФИО2 установлен металлический забор с калиткой, оборудованной щеколдой. Иное, запирающее калитку устройство отсутствует, доступ к береговой полосе предоставлен. На участке посажен газон, выполнены дорожки, построена некапитальное строение – летняя беседка. Отделом водных ресурсов по Челябинской области Нижнее – Обского Бассейнового водного управления ДАТА. и ДАТА даны разъяснения положений Водного кодекса РФ, согласно которым возведение некапитальных сооружений на проверяемом земельном участке, а также установка подпорной стенки с целью предотвращения подмыва берега, обрушения и смыва грунта, при условии соблюдения прав других землепользователей, расположенных по смежеству с границами указанного земельного участка не противоречит Водному Кодексу РФ. Согласно обмера площадь земельного участка составляет 197 кв.м. Полученная в результате обмера площадь может иметь погрешность, так как производилась линейной рулеткой. Санитарное состояние участка удовлетворительное. В результате проверки нарушений Земельного Кодекса РФ и Водного Кодекса РФ не выявлено (л.д. 95-98).

Главным государственным инспектором Кыштымского городского округа Челябинской области по использованию и охране земель была проверки соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке, составлен акт от ДАТА., в результате проверки было установлено, что указанный земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе и береговой полосе Верхне-Кыштымского водохранилища, на данном участке расположено некапитальное деревянное строение в виде беседки, а так же сооружение в виде бетонной подпорной стены, которая согласно представленного заключения ООО «Проект – Сервис» по проведению строительно – технической экспертизы НОМЕР является частью благоустройства земельного участка и служит для предотвращения сползания растительного слоя грунта в водоем, стена проходит частично вдоль южной и западной границы проверяемого земельного участка, вдоль береговой линии водного объекта, расстояние от края воды и до бетонной стены составляет 1,2 м, отсыпана камнем. Возведенная бетонная подпорная стена на данном земельном участке является неотделимым улучшением данного земельного участка, является элементом благоустройства, выполняя функцию защиты от сползания земельного слоя, грунта в Верхнее – Кыштымский пруд, препятствует загрязнению водоема, этим самым решая положительные вопросы экологической и санитарной обстановки на прибрежном участке. В ходе проведенной проверки на указанном участке нарушений требований земельного законодательства не выявлено (л.д.87-94).

В материалах дела имеется заключение специалиста по проведению строительно – технической экспертизы, вывод специалиста говорит о том, что подпорная стена на спорном земельном участке не является препятствием в пользовании гражданами береговой полосой Верхне – Кыштымского водохранилища, выполняет функцию по укреплению берега водохранилища (л.д. 144-155). 

В соответствии с п.п.1,2 ст. 6 Водного Кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (п.8 указанной статьи Водного Кодекса РФ)

С учетом изложенных выше обстоятельств судом было установлено, что на спорном земельном участке с целью благоустройства береговой зоны и предотвращения обрушения и смыва грунта с участка в период паводков и ливневых дождей, арендатором спорного земельного участка ФИО11 в ДАТА году установлена подпорная стена, которая, согласно проверок проведенных с целью соблюдения Водного и Земельного законодательства, соответствует требованием действующего законодательства РФ, не нарушает прав и законных интересов граждан по использование береговой полосы Верхне – Кыштымского водохранилища, расположенной в пределах арендуемого ответчиком земельного участка. 

В рамках настоящего гражданского дела судом в составе лиц, участвующих в деле, был осуществлен выход на место спорного земельного участка, где было установлено, что указанная бетонная подпорная стена возведена целью благоустройства береговой зоны. Вдоль береговой полосы на соседних участках также возведены опорные стены в виде каменных ограждений. Кроме того, судом было установлено, что каких - либо препятствий для пользования гражданами береговой полосой Верхнее – Кыштымского водохранилища, расположенной в пределах арендуемого ответчиком земельного участка, не установлено. Из чего судом был сделан вывод, что права и законные интересы неопределенного круга лиц, возведением указанной стены, не нарушены.

Таким образом, оснований для его обязания ответчика устранить препятствия в пользовании гражданами береговой полосой Верхнее – Кыштымского водохранилища, расположенной в пределах арендуемого ответчиком земельного участка, путем демонтажа бетонной подпорной стены, расположенной вдоль берега, а также ограждения в пределах арендуемого земельного участка у суда не имеется, поскольку не установлено нарушений действующего водного и земельного законодательств, а также нарушений прав граждан. 

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика, стороны 3-го лица о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что жалоба ФИО13 в прокуратуру ДАТА. была подана не впервые, ранее ФИО13 неоднократно обращалась с подобными жалобами. 

В материалах дела имеется акт проверки соблюдения Водного Кодекса РФ на спорном земельном участке, составленный председателем Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среда администрации Кыштымского городского округа при участии помощника прокурора ФИО10 от ДАТА., в ходе проверки указанными лицами был обследован спорный земельный участок, по результатам проверки были даны рекомендации: убрать мусор, получить разрешение на благоустройство, тогда как подпорная бетонная стена бывшим собственником уже была возведена. 

Таким образом, прокуратуре г. Кыштыма Челябинской области ранее были известны обстоятельства спорных моментов по указанному выше земельному участку, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске 3-х летнего срока для обращения с исковым заявлением. 

Доводы стороны истца о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку письмо от ДАТА года касается не спорных обстоятельств, судом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку установлено, что прокуратуре г. Кыштыма в ДАТА году были известны обстоятельствам, которые касаются возведения указанной опорной стены.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г. Кыштыма Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Кыштыма в интересах неопределенного круга лиц оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский Облсуд в течение месяца путем подачи жалобы через Кыштымский горсуд.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.