Дело № 1-124/2023

УИД 26RS0031-01-2023-0001053-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Советского района Ставропольского края Сивоконя А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Дегтяревой И.В., представившего удостоверение № и ордер № Н 316364 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, гражданина Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Павлодар Республики Казахстан, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, с высшим педагогическим образованием, состоящей в фактических брачных отношениях с Свидетель №2, малолетних детей на иждивении не имеющей, работающей учителем истории, обществознания и физической культуры в ГКОУ СОШ № при исправительном учреждении в городе Зеленокумске Советского городского округа 

<

адрес>, невоеннообязанной, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила покушение на кражу денег с банковского счёта гражданина, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО2 на улице рядом с банкоматом ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, обнаружила пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, с банковским счетом №, открытый в дополнительном офисе № Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>, (данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, для чего не требуется введение пин-кода при покупке на сумму до 1 000 рублей). 

ФИО2, с единым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств в размере 2 921,62 руб. с банковского счета данной карты, принадлежащих Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления:

- в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты, оплатила покупки ДД.ММ.ГГГГ: в 17:39 часов на сумму 195,99 рублей;

- в магазине «Любимая пекарня», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты, оплатила покупки ДД.ММ.ГГГГ: в 17:45 часов на сумму 218 рублей;

- в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты оплатила покупки ДД.ММ.ГГГГ: в 17 часов 56 минут на сумму 286,77 рублей; в 17 часов 56 минут на сумму 737,03 рублей;

- в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>», где тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления используя банковскую карту ПАО «Сбербанк №, при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты, оплатила покупки ДД.ММ.ГГГГ: в 18 часов 02 минуты на сумму 687,99 рублей и в 18 часов 03 минуты на сумму 278 рублей;

- в селе 

<

адрес>, в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, переулок Кооперативный, 

<

адрес>, попыталась расплатиться банковской картой ПАО «Сбербанк» №, при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты, оплатить покупку ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 41 минуту на сумму 517,84 рублей, однако преступные действия ФИО2 не были доведены до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 39 минут банковская карта ПАО «Сбербанка» № была заблокирована Потерпевший №1, и умысел ФИО2 на хищение с банковского счёта № банковской карты № ПАО «Сбербанка», оформленной на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 2 921,62 рублей до конца не довела по причинам от нее независящим.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о 

виновности подсудимой ФИО2 и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Подсудимая ФИО2 виновность в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, но от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, закрепленным в статье 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В связи с отказом от дачи показаний в суде подсудимой ФИО2, стороной обвинения, в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, оглашены её показания, данные во время предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из содержания данных показаний видно, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, рядом с банкоматом «Сбербанк России», расположенным по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, нашла пластиковую банковскую карту и направилась в сторону магазина «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ она приобрела продукты питания и произвела оплату путем бесконтактной оплаты при помощи банковской карты №, чеком на приобретенный товар на общую сумму 195,99 рублей. Затем она направилась в магазин «Любимая пекарня», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, где приобрела продукты питания и произвела оплату путем бесконтактной оплаты при помощи банковской карты № чеком на общую сумму 218 рублей. Далее она направилась в магазин «Ермолино», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, где приобрела продукцию на сумму 737,03 рублей, после чего еще продукты на 286,77 рублей, оплату произвела путем бесконтактной оплаты при помощи банковской карты №.

После чего направилась в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около в 18 часов приобрела товары, за которые произвела оплату путем бесконтактной оплаты при помощи банковской карты № на сумму 687,99 рублей и 278 рублей.

После направилась в 

<

адрес>, где по пути следования заехала в магазин «Пятерочка», в котором предприняла попытку покупки стирального порошка в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, чеком на приобретенный товар в сумме 517, 84 рублей, однако банковская карта «Сбербанк России» № была заблокирована, ввиду этого статус оплаты был отменен, в результате чего она оплатила за данный товар наличными денежными средствам, и в связи с блокировкой карты больше хищений денежных средств со счёта данной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, не совершала, и выкинула банковскую карту напротив магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 69-72, 176-179).

Данные признательные показания ФИО2 судом положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подробно и неоднократно даны в присутствии её защитника, они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее в пользовании имеется пластиковая карта, открытая в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 10 часов, она пришла к банкомату «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, где после снятия денежных средств двум операциями в размере 9 000 рублей в 10 часов 06 минут, а затем 4 000 рублей в 10 часов 14 минут, положила принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 13 000 рублей в кошелек, забыв при этом про лежащую на терминале банкомата «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, пластиковую карту «Сбербанка России» №. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего проживания и решила через мобильное приложение зайти в «Сбербанк Онлайн», где обнаружила, что со счета её банковской карты «Сбербанка России» № произошло неоднократное списание денежных средств, о чем сообщила своему сыну Свидетель №1, который попросил показать ее банковскую карту, которую она не обнаружила в кошельке. После чего она поняла, что банковскую карту оставила в банкомате «Сбербанк России». Затем она позвонила на горячую линию «Сбербанк» по номеру 900, где сообщила об утрате принадлежащей ей банковской карты «Сбербанка России» №, ввиду этого оператор заблокировал ее банковскую карту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент снятия денежных средств в общей сумме 13 000 рублей, остаток по ее банковской карте «Сбербанка России» №, счёт № составлял 9 874,37 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем на основании части 1 статьи 281 УК РФ при согласии стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он пришел по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, пер. Урицкого, 

<

адрес>, где его мать Потерпевший №1 сообщила, что с банковского счёта её банковской карты происходят списания денежных средств. После чего он сразу же попросил её найти принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк», которую она не обнаружила, и они поняли, что она её утратила. Затем Потерпевший №1 с его помощью позвонила на горячую линию «Сбербанк» по номеру 900, где сообщила оператору об утрате принадлежащей ей банковской карты «Сбербанка России» №, и карта была заблокирована (том № л.д. 102-104).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем на основании части 1 статьи 281 УК РФ при согласии стороны защиты, из которых следует, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ему позвонила ФИО2 и попросила, чтобы он подошел к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, для покупки продуктов питания. После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, в магазине «Пятерочка» ФИО2 в его присутствии приобрела продукты питания на общую сумму 195 рублей, при этом ФИО2 передала ему банковскую карту, которой он произвел операцию бесконтактной оплаты. После чего в магазине «Любимая пекарня» в городе Зеленокумске приобрели продукты на общую сумму 218 рублей, где он вновь произвел оплату банковской картой, переданной ему ФИО2 После чего в магазине «Ермолино» в городе Зеленокумске они приобрели продукты на сумму 737 рублей и 286 рублей. Далее в магазине «Красное Белое» приобрели товары на сумму 687 рублей и 278 рублей. Затем они поехали в 

<

адрес>, где по пути следования заехали в магазин «Пятерочка», приобрели также товар на сумму 517 рублей, но когда ФИО2 производила оплату банковской картой, операция была отклонена, и данный товар она оплатила наличными денежными средствами. Позже по приезду домой в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила ему, что за все приобретенные товары в магазинах ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата чужой банковской картой, имеющей функцию бесконтактной оплаты (том № л.д. 98-100).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она работает АГРО ТОРГ магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Советский городской округ, 

<

адрес>, в должности продавца - кассира. Так ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут неизвестная ей женщина и мужчина на кассе прилавка оплатили приобретенный товар банковской картой, путем безналичной оплаты. Позже ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что данная неизвестная ей женщина похитила банковскую карту и осуществила оплату ей в их магазине.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она работает в магазине продукты «Ермолино», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Советский городской округ, 

<

адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ банковской картой, имеющей функцию бесконтактной оплаты, произвела оплату товаров ДД.ММ.ГГГГ: в 17 часов 56 минут на сумму 286,77 рублей.

Показания свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ при согласии стороны защиты, о том, что она работает в магазине «Любимая пекарня», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ похищенной банковской картой, имеющей функцию бесконтактной оплаты, оплатила покупки: в 17 часов 56 минут на сумму 286,77 рублей (том № л.д. 147-149).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что она работает в магазине «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>», так от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую карту при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты, оплатила покупки ДД.ММ.ГГГГ: в 18 часов 02 минуты на сумму 687,99 рублей; а в 18 часов 03 минуты на сумму 278 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УК РФ, о том, что она работает АГРО ТОРГ» магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Кооперативный, 

<

адрес>, в должности директора. Так ДД.ММ.ГГГГ неизвестная ей женщина попыталась расплатиться банковской картой при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты, и оплатить покупку на сумму 517,84 рублей, однако операция по оплате товара была не произведена. После этого неизвестная ей женщина оплатила покупки наличными денежными средствами, о данном факте ей пояснил сотрудник данного магазина Балари-З.Х. (том № л.д. 161-163).

Показаниями свидетеля Балари-З.Х., оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УК РФ, о том, что она работает в АГРО ТОРГ» магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Кооперативный, 

<

адрес>, в должности кассира. Так ДД.ММ.ГГГГ неизвестная ей женщина попыталась расплатиться банковской картой при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты, и оплатить покупку товаров на сумму 517,84 рублей, однако данная операция по оплате товаров банковской картой не была произведена, и неизвестная ей женщина оплатила покупки наличными денежными средствами (том № л.д. 165-167).

Вещественными доказательствами: 

- справкой по операциям на 4 листах формата А4 (том № л.д. 112-115);

- чеком об операции с информацией об операциях по счету № банковской карты №, открытой в дополнительном офисе № Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, пл. Ленина, 3 (том № л.д. 117-118).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из супермаркета «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, изъята видеозапись с объектива видеокамер наблюдения и перемещена на DVD - диск, на котором видно, как ФИО2, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк №, при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты оплатила покупки ДД.ММ.ГГГГ: в 17:39 часов на сумму 195,99 рублей (том № л.д. 9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, где ФИО2, в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Ермолино», пояснила, что в данном магазине, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, при помощи функции бесконтактной оплаты, через терминал для безналичной оплаты, оплатила покупки ДД.ММ.ГГГГ: в 17 часов 56 минут на сумму 286,77 рублей и на сумму 737,03 рублей (том № л.д. 44-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, где ФИО2 в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Любимая пекарня», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, пояснила, что в данном магазине используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты оплатила покупки ДД.ММ.ГГГГ: в 17 часов 45 минут на сумму 218 рублей (том № л.д. 49-53).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, где ФИО2 в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Красное Белое», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, при помощи функции бесконтактной оплаты, через терминал для безналичной оплаты, оплатила покупки ДД.ММ.ГГГГ: в 18 часов 02 минуты на сумму 687,99 рублей; а в 18 часов 03 минуты на сумму 278 рублей (том № л.д. 54-58).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ супермаркет «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия в помещении супермаркет «Пятерочка» ФИО2 пояснила, что, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, при помощи функции бесконтактной оплаты, через терминал для безналичной оплаты, оплатила покупки ДД.ММ.ГГГГ: в 17:39 часов на сумму 195,99 рублей (том № л.д. 59-63).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала принадлежащий ей сотовый телефон «REDMI 9», в котором содержится информация о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № (том № л.д. 105-108).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена на листах белой писчей бумаги формата А-4 информация об операциях по счету № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе № Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, пл. Ленина, 3, а также имеются сведения об операции по счету № банковской карты №, а именно о снятии денежных средств: 195,99 рублей, 218 рублей, 737,03 рублей, 286,77 рублей, 687,99 рублей и 278 рублей, а всего 2403,78 рублей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих Потерпевший №1, которые выполнены электрографическим способом с помощью множительной техники, где отображена попытка снятия денежных средств в счет оплаты за приобретенные покупки, а именно 517,84 рублей, которые выполнены электрографическим способом с помощью множительной техники (том № л.д. 111-113).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен чек об операции с информацией об операциях по счету № банковской карты №, открытой в дополнительном офисе № Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>, а именно информация о снятии денежных средств с указанием остатка баланса (том № л.д. 116-117).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, на котором имеется надпись: «Диск с видеозаписью к протоколу осмотра места происшествия от 13.04.2023», где при воспроизведении DVD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором видно с объектива видеокамеры, которая фиксирует кассу со встроенным терминалом для приема оплаты товаров банковскими картами в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, как подозреваемая ФИО2 осуществляет покупки (том № л.д. 121-124).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен супермаркет «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Кооперативный, 

<

адрес>, где ФИО2, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, при помощи функции бесконтактной оплаты, через терминал для безналичной оплаты, совершила попытку оплаты за товар ДД.ММ.ГГГГ: в 18 часов 41 минуту на сумму 517,84 рублей (том № л.д. 154-157).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ обнаруженной ей чужой банковской картой осуществляла оплату товаров в различных магазинах на территории 

<

адрес> городского округа и в селе 

<

адрес>. Данную банковскую карту она нашла у банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес> (том № л.д. 37).

В соответствии со статьей 87 УПК РФ, судом произведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Все исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, они согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, отвечают требованиям достоверности и достаточности.

Собранные доказательства в совокупности суд считает достаточными для признания ФИО2 виновной в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 3 статьи 30 пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 органы предварительного расследования ошибочно квалифицировали как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, который подлежит исключению из обвинения. 

Государственный обвинитель просил суд исключить из квалификации обвинения дополнительный квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, тем самым отказавшись от обвинения в данной части, заявленное ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая объем предъявленного обвинения подсудимой ФИО2, она имела умысел на хищение 2 921,62 рублей, однако совершила хищение денежных средств на сумму 2 403,78 рублей, а хищение с банковского счета 517,84 рублей не смогла совершить, ввиду блокирования счёта банковской карты потерпевшей.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29, о том, что если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

В соответствии со статьей 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. 

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении ФИО2 места совершения преступления, способа совершения преступления, неизвестного правоохранительным органам (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ о том, что при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО2, признание вины и раскаяние в совершенном деянии, принесение извинений потерпевшей, отсутствие судимости, уход за престарелой матерью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась несовершеннолетним узником концлагеря, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Суд учитывает сведения, которыми располагает при вынесении приговора ФИО2: семейное и имущественное положение, возраст, уровень образования, состояние здоровья, не состоящей на учёте у врачей нарколога и психиатра, поведение в быту и общественных местах, положительную характеристику по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО2, условий её жизни, обстоятельств, предшествующих совершению данного преступления, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, назначение наказания ФИО2 в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и считает правильным назначить данный вид уголовного наказания. 

При определении размера штрафа, в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления ФИО2, имущественное положение осужденной и её семьи, работающей, а также размер получения осужденной иного дохода.

В соответствии частью 1 статьи 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд признает исключительными обстоятельствами, дающими основание для назначения наказания ФИО2 с применением правил статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, совокупность изложенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, первая судимость, положительные характеристики по месту жительства и работы, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, она на учёте у врача-психиатра не состоит, отрицает наличие у неё психических расстройств, поэтому суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Подсудимая ФИО2 совершила покушение на тяжкое преступление и суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовного делу потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимой ФИО2 в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 389.1 УПК РФ,

приговорил: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и с применением статьи 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты: получатель - УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>); ИНН №; №; расчётный счёт 40№; отделение Ставрополь 

<

адрес>, БИК №; ОКТМО - № КБК - №.

Разъяснить ФИО2, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: информацию об операциях по счету № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе № Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>, сведения об операции по счету № банковской карты №, а именно о снятии денежных средств ДД.ММ.ГГГГ; чек об операции с информацией об операциях по счету № банковской карты №, открытой в дополнительном офисе № Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>, о снятии денежных средств с указанием остатка баланса; диск с видеозаписью к протоколу осмотра места происшествия от 13.04.2023», содержащий видеозапись, на которой зафиксирована касса со встроенным терминалом для приема оплаты товаров банковскими картами в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, где подозреваемая ФИО2 осуществляет покупки, - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «REDMI 9», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в пользовании собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора будет вручена осужденной, её защитнику и государственному обвинителю, а другим участникам судебного разбирательства в тот же срок по их просьбе.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток, со дня окончания судебного заседания, стороны вправе обратиться в суд с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий,

судья Т.В. Моргунова