Дело №1-129/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 14 февраля 2019г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Зайналов К.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника Гусейнова А.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салатаевой З.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале ноября 2018 года, ФИО1, находился на окраине поселка 

<

адрес> РД, где обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого он незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сорвал лепестки и незаконно хранил для личного потребления путем курения в будущем. 

24 ноября 2018 года, примерно в 13 часов 50 минут, со двора 

<

адрес>, в отдел полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале, был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, у которого в ходе производства личного досмотра проведенного в кабинете №114 ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 50 минут, 24 ноября 2018 года в правом переднем кармане джинсовых брюк, черного цвета одетых на нем, обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета, которое согласно справке эксперта ЭКЦ МВД по РД №2002/3 от 24 ноября 2018 года, является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), общей массой 22,27 грамм, являющееся значительным размером в соответствии постановлением Правительства РФ за №1002 от 01 октября 2012 года, которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта. 

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, вина его в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 29-31); вещественными доказательствами (л.д. 36-37); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4); протоколом личного досмотра ФИО1 от 24 ноября 2018 года (л.д. 5-6); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № 2002/3 от 24 ноября 201 8 (л.д. 14-15). 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД не состоит, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 состоит на диспансерном учете в РНД с опийной наркоманией. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Законных оснований для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ судом не установлено. 

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- наркотическое средство - марихуана массой 22,17 граммов, подлежит уничтожению. 

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство марихуана общей массой 22,17 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Ш. Зайналов