ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года пгт Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Новосильского межрайонного прокурора Орловской области Кистирева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Юркова Ю.А., представившего ордер № 76 н от 11.01.2024, удостоверение № 0940 от 29.08.2023,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

19 августа 2023 г. в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 30 минут ФИО1, находясь возле здания Орловского отделения ПАО Сбербанк № 8595/0312, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружил на земле пластиковую банковскую карту ПАО Сбербанк №, платежной системы МIR GOLD, расчетный счет которой № открыт в Орловском отделении ПАО Сбербанк России № 8595 по адресу: 

<

...>, эмитированную на имя незнакомого ему Потерпевший №1, утерявшего банковскую карту при неизвестных ему обстоятельствах. 

После этого, ФИО1, полагая, что на расчетном счете найденной им банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, решил их тайно похитить, совершая покупки в различных магазинах г. Новосиль Новосильского района Орловской области, расплачиваясь при этом бесконтактным способом, используя указанную банковскую карту. То есть, в это время у ФИО1 возник и сформировался единый преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель, тайное хищение чужого имущества- денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1, 19 августа 2023 г., не позднее 09 часов 32 минут, прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая, что его действия носят тайный для потерпевшего и окружающих характер, понимая, что указанный расчетный счет ему не принадлежит, в период с 09 часов 32 минут до 09 часов 37 минут 19 августа 2023 г. осуществил две покупки товаров на сумму 54.99 рублей и 279.98 рублей, расплатившись путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, установленному в магазине, ранее найденной им банковской карты ПАО Сбербанк №, платежной системы МIR GOLD, расчетный счет №, открытый в Орловском отделении ПАО Сбербанк № 8595 по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, тем самым похитив их.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, 19 августа 2023 г. не позднее 09 часов 40 минут, прибыл в магазин «Сельхоз запчасти г. Новосиль», расположенный по адресу: 

<

...>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, 19 августа 2023 г. в 09 часов 40 минут произвел покупку товара в указанном магазине на сумму 520.0 рублей, расплатившись путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, установленному в магазине, ранее найденной банковской карты ПАО Сбербанк №, платежной системы МIR GOLD, расчетный счет №, открытый в Орловском отделении ПАО Сбербанк № 8595 по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, тем самым похитив их.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 19 августа 2023 г. не позднее 09 часов 44 минут, ФИО1 прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, в котором, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, в период с 09 часов 44 минут до 09 часов 52 минут совершил две покупки товаров на сумму 804.24 рублей и на сумму 1073.60 рублей, расплатившись за товар путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, установленному в магазине, ранее найденной банковской карты ПАО Сбербанк №, платежной системы МIR GOLD, расчетный счет №, открытый в Орловском отделении ПАО Сбербанк № 8595 по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, тем самым похитив их.

Обнаружив хищение денежных средств со своего банковского счета Потерпевший №1 19 августа 2023 г. в 10 часов 26 минут перевел остаток денежных средств со своего банковского счета № на банковскую карты жены ФИО7 и заблокировал банковскую карту.

Далее ФИО1, продолжая свои единые преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления 19 августа 2023 г. прибыл в магазин «Стройград», по адресу: 

<

...>, где в 10 часов 40 минут пытался осуществить покупку товара на сумму 750.0 рублей, а затем прибыл в магазин «Автонаходка», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 10 часов 54 минуты пытался осуществить покупку товара на сумму 85.0 рублей, однако операции по списанию денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в Орловском отделении ПАО Сбербанк № 8595 по адресу: 

<

...>, отклонены банком в связи с недостаточностью средств на банковском счете.

Таким образом, ФИО1, 19 августа 2023 г. в период с 09 часов 32 минут до 10 часов 54 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Орловском отделении ПАО Сбербанк № 8595 по адресу: 

<

...>, денежные средства на общую сумму 2732.81 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, суду показал, что 19 августа 2023 г. он нашел банковскую карту с возможностью использования системы оплаты, которой решил воспользоваться, в связи с чем в этот же день совершил покупки товаров в магазинах «Пятерочка», «Магнит» и «Сельхоз запчасти», расположенных на территории г. Новосиль, на сумму 2732.81 рублей. В содеянном искренне раскаивается, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возместил в полном объеме, принес ему свои извинения.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, подтверждены другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что утром 19 августа 2023 г. он потерял банковскую карту ПАО Сбербанк, и в этот же день через некоторое время на телефон начали приходить смс-сообщения о списании с банковского счета потерянной банковской карты денежных средств. После чего он перевел остаток денежных средств с этого счета на счет банковской карты своей супруги и заблокировал свою банковскую карту. Всего с его банковской карты в этот день было снято 2732.81 рублей. Подсудимый ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, попросил прощения. Претензий к подсудимому Потерпевший №1 не имеет, фактически с ним примирился.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит, что они являются логичными, согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими собранными по делу доказательствами. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № 779 от 29 августа 2023 г. в МО МВД России «Новосильское» Орловской области с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее с его банковской карты денежные средства на общую сумму 2397.84 рублей (т. 1 л.д.5);

- протоколом выемки от 03 октября 2023 г. с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «HONOR 10Х Lite» в чехле- книжке черного цвета (т. 1 л.д.53-54);

- протоколом осмотра предметов от 03 октября 2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «HONOR 10Х Lite» в чехле- книжке черного цвета, при осмотре которого обнаружено приложение «СберБанк», в разделе «история» приложения обнаружены операции за 19 августа 2023 г.: оплата товаров и услуг в магазине «Пятерочка» в 09 часов 32 минуты на сумму 54.99 рублей; оплата товаров и услуг в магазине «Пятерочка» в 09 часов 37 минут на сумму 279.989 рублей; оплата товаров и услуг в магазине «Selkhozzapchasti Ulica Novosili RUS» в 09 часов 40 минуты на сумму 520.0 рублей; оплата товаров и услуг в магазине «Магнит» в 09 часов 44 минуты на сумму 804.24 рублей; оплата товаров и услуг в магазине «Магнит» в 09 часов 52 минуты на сумму 1073.60 рублей. Также в ходе осмотра мобильного телефона в приложении «СберБанк» в разделе «Реквизиты счета» указана информация о получателе света: Потерпевший №1, номер счета- №, банк получателя Орловское отделение № 8595 ПАО Сбербанк, адрес: 

<

адрес>, почтовый адрес дополнительного офиса: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 55-69);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 16 октября 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 показал, как он обнаружил 19 августа 2023 г. лежащую на земле банковскую карту и в дальнейшем в этот же день в магазинах «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, «Сельхоз запчасти», расположенном по адресу: 

<

...>, «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> «г», оплачивал с ее использованием приобретенные товары (т.1 л.д. 120-133);

- протоколом осмотра документов от 20 октября 2023 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен ответ ПАО Сбербанк с выпиской историй операций по счету №, открытому в Орловском отделении ПАО Сбербанк № 8595 на имя Потерпевший №1, а также иным документом- выпиской по счету Потерпевший №1 за период с 19.08.2023 по 26.03.2023 с отчетом по банковской карте (т.1 л.д. 136-148, 150-155);

- протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2023 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр бумажного конверта с DVD-R диском с записями с видеокамер из магазина «Стройград», расположенного по адресу: 

<

...>, (т.1 л.д. 158-166);

- протокол очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1, согласно которому ФИО1 показал, при каких обстоятельствах он обнаружил 19 августа 2023 г. банковскую карту и в этот же день в магазинах «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, «Сельхоз запчасти», расположенном по адресу: 

<

...>, «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> «г», оплачивал с ее использованием приобретенные товары (т.1 л.д. 110-113). 

Исследованные судом доказательства, в том числе и письменные, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно согласуются и дополняют друг друга.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются достаточными для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное.

С учетом собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает доказанным, что ФИО1, незаконно завладев банковской картой, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, совершил хищение с банковского счета денежных средств путем выполнения операций по бесконтактной оплате покупок в отсутствие согласия собственника имущества, против его воли, чем противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою собственность денежные средства в сумме 2732.81 рублей.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд при квалификации действий подсудимого учитывает, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при прикладывании карты к терминалу за оплату товаров денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в связи с чем, действия ФИО1 по хищению денежных средств потерпевшего полностью охватываются квалифицирующим признаком совершения кражи – «с банковского счета», при этом, он действовал тайно, против воли собственника денежных средств Потерпевший №1

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебных заседаний, данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений против собственности.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянную регистрацию на территории Орловской области, невоеннообязанный, на специализированном учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, трудоустроен, по месту регистрации и месту работы характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет двоих совершеннолетних детей, являющихся учащимися 4 курса очного отделения колледжа, и находящихся на его иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.114), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая его имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению им новых преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает возможным, на основании части 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

С учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ему возмещен ущерба в полном объеме, которая безусловно свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении и не дает суду оснований сомневаться в его добровольности, суд приходит к выводу о том, что по уголовному делу следует отдать приоритет мнению потерпевшего и считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, суд учитывает мнение подсудимого ФИО1, не возражавшего против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Суд не находит оснований для сохранения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от уплаты таковых не имеется, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, работает, от услуг защитника в момент проведения следственных действий не отказывался, его имущественной несостоятельности судом не установлено. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Юркова Ю.А. в сумме 4938.0 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «HONOR 10Х Lite» в чехле- книжке черного цвета – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, выписку ПАО Сбербанк по счету №, DVD-R диск с записями камеры видеонаблюдения, установленной в здании магазина «Строй Град», расположенного по адресу: 

<

...> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Залегощенский районный суд Орловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Т.Н. Горбачева