Дело № 2-26/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Сокол

Вологодская область

ФИО4 районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю., 

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области, в котором просил признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в зачете в специальный стаж истца периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим 2 разряда в цехе деревообработки в Сокольском мехлесхозе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором челюстного погрузчика ПЛ-1 в Сокольском мехлесхозе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на бортовой машине ЗИЛ-157 в Сокольском мехлесхозе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на грузовой (лесовозной) машине ЗИЛ в Сокольском мехлесхозе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом 3 класса на тракторе ДТ-74 с бульдозером на мастерском участке лесозаготовки в Сокольском мехлесхозе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом трелевочного трактора ТДТ-55 в строительной бригаде АО «ФИО4 лесхоз», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вальщиком леса в ОАО ЛПК «Кипелово», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом трелевочной машины в Сямженском филиале ОАО ЛПК «Кипелово», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом ТДТ-55 на трелевке леса в ПБ «Сотамеко» АК «Вологдалеспром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом ТДТ-55 на трелевке леса в ООО «Сотамеко плюс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом ТДТ-55 на трелевке леса в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом ТДТ-55 на трелевке леса в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом трелевочной машины в ОАО ЛПК «Кипелово»; возложить на ответчика обязанность включить указанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости; обязать назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения для ее назначения с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указал, что решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии, что считает необоснованным. Право на досрочную пенсию имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, в случае, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Основанием не включения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора челюстного погрузчика, шофера бортовой машины на перевозке людей, шофера грузовой автомашины, тракториста строительной бригады в Сокольском лесхозе явилось то, что данные профессии не задействованы в едином технологическом процессе лесозаготовки, должность в лицевых счетах не указана. Истец не согласен с этим, поскольку предметом деятельности АО «ФИО4 лесхоз» является лесозаготовительная и лесоперерабатывающая деятельность. Единый технологический процесс включает в себя подготовку лесосек к валке леса, непосредственно саму валку леса, трелевку (подвозку и вывозку) с лесосек к промежуточным складам, погрузку и вывозку на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Технологический процесс лесозаготовки заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады, откуда производится отправка потребителю. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика вальщика леса, вальщика леса, машиниста трелевочной машины в ОАО ЛПК «Кипелово» не включены в специальный стаж в связи с отсутствием сведений о перечислении страховых взносов в пенсионный фонд, на основании сведений индивидуального учета квалифицированы работами с обычными условиями труда. Вместе с тем, данные профессии включены в перечень профессий, утвержденный постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №; неуплата страховых взносов работодателями или предоставление недостоверной информации об условиях труда работников не лишает их права на получение досрочного пенсионного обеспечения. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста ТДТ-55 на трелевке леса в ПБ «Сотамеко» АК «Вологдалеспром», ООО «Сотамеко» плюс» надлежит включить в специальный стаж, так как трактор ТДТ-55 является трелевочным, профессия входит в названный выше перечень. Относительно периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не включенного в специальный стаж поскольку на лицевом счете отсутствуют сведения о данном периоде работы, указывает, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в определенных случаях могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей; ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета несут работодатели. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не включены в специальный стаж поскольку квалифицированы обычными условиями труда, на лицевом счете сведения по данным периодам отсутствуют, что истец считает неправильным, поскольку согласно записей в трудовой книжке он принят на работу в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заявленные требования уточнил, просил обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды:

1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом 3 класса на трелевочном тракторе ТДТ-55 в Сокольском мехлесхозе,

2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом трелевочного трактора ТДТ-55 в строительной бригаде в АО «ФИО4 лесхоз»,

3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником вальщика леса в ОАО ЛПК «Кипелово»,

4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вальщиком леса в ОАО ЛПК «Кипелово»,

5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом ТДТ-55 на трелевке леса в ПБ «Сотамеко» АК «Вологдалеспром»,

6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом ТДТ-55 на трелевке леса в ООО «Сотамеко -плюс»,

7) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом ТДТ-55 на трелевке леса в 

<

данные изъяты>

8) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом ТДТ-55 на трелевке леса в 

<

данные изъяты>

9) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом на погрузчике «VOLVO» в ООО лесопромышленная компания «Норд-Форест»,

10) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом 6-го разряда у ЧП ФИО3, 

В остальном исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцом вновь уточнены, просил возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы:

1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором челюстного погрузчика ПЛ-1 в Сокольском мехлесхозе,

2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом 3 класса на трелевочном тракторе ТДТ-55 в Сокольском мехлесхозе,

3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом трелевочного трактора ТДТ-55 в строительной бригаде в АО «ФИО4 лесхоз»,

4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником вальщика леса в ОАО ЛПК «Кипелово»,

5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вальщиком леса в ОАО ЛПК «Кипелово»,

6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом ТДТ-55 на трелевке леса в ПБ «Сотамеко» АК «Вологдалеспром»;

7) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом ТДТ-55 на трелевке леса в ООО «Сотамеко-плюс»,

8) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом ТДТ-55 на трелевке леса в 

<

данные изъяты>

9) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом ТДТ-55 на трелевке леса в 

<

данные изъяты>

10) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом на погрузчике «VOLVO» в ООО «Лесопромышленная компания «Норд-Форест»,

11) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом 6-го разряда у ЧП ФИО3,

обязать назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения, то есть и ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим второго разряда в цехе деревообработки в Сокольском мехлесхозе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на бортовой машине ЗИЛ -157 в Сокольском мехлесхозе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом трелевочной машины в Сямженском филиале ОАО ЛПК «Кипелово»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ столяром 2 разряда в Сокольском мехлесхозе прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Ранее в судебных заседаниях уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Пояснил, что в 1984 году трудоустроился рамщиком на пилораму в цех деревообработки в Кадниковский лесхоз. В 1986 году, получив категорию С, перешел работать на 157-ю бортовую машину, занимался перевозкой зерна. Указанная работа льготной не является. Затем стал работать трактористом главного пользования на тракторе ТДТ-55, занимался трелевкой леса. Рабочий день был ненормированным. В указанной должности работал до 1997-1998 годов. Перевозкой людей на бортовой машине ЗИЛ не занимался, прав на перевозку людей нет. Работник отдела кадров пояснила, что запись об этом внесла в трудовую книжку по ошибке. Строительной бригады в Сокольском лесхозе не было, он был трудоустроен в заготовительную бригаду. На автомашине ЗИЛ по вывозке леса не работал. В 1988 году на два месяца его переводили в столярный цех. В ООО «Сотамеко плюс» работал в течение 2-х лет, предприятие занималось заготовкой леса по лесобилетам, на предприятии работало 4-5 бригад; он занимался трелевкой леса. В ноябре 1999 года трудоустроился в АО «ЛПК Кипелово» вальщиком леса, но оформили только в январе 2000 года. В периоды простоев, когда не было валки леса, чистили делянки. 

<

данные изъяты> - предприятие, занимающееся заготовкой леса, находится в г. Кадников. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что в спорные периоды времени истец был занят в едином технологическом процессе лесозаготовки, что подтверждается записями в трудовой книжке, имеющимися в деле доказательствами. В Сокольском лесхозе вместе с истцом работали еще три человека с фамилией ФИО1, вероятнее всего, запись в трудовую книжку внесена по ошибке. 

Представитель ответчика ГУ – Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил слушать дело в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений и ранее данных пояснений. В отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР в г. Сокол с заявлением об установлении пенсии в соответствие с пунктом 7 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях»; решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В системе государственного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Периоды работы истца в Сокольском лесхозе в качестве рабочего в цехе деревообработки, оператора челюстного погрузчика, шофера бортовой машины на перевозке людей, шофера грузовой машины, тракториста строительной бригады не подлежат включению в специальный стаж, поскольку указанные должности не поименованы Списком от ДД.ММ.ГГГГ №. Спорные периоды работы в ОАО ЛПК «Кипелово» квалифицированы как работа с обычными условиями труда. Справка от ДД.ММ.ГГГГ противоречит данным персонифицированного учета. Занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок ПБ «Сотамеко» АК «Вологдалеспром», ООО «Сотамеко плюс» не подтверждается. В выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 период работы в ООО 

<

данные изъяты> отсутствует, в УПФ Общество зарегистрировано не было. Период работы в 

<

данные изъяты> квалифицирован как работа с обычными условиями труда, наблюдательное дело с Перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей, работники которых пользуются правом на досрочное назначение страховой пенсии в УПФ не представлялось, рабочие места с особыми условиями не заявлялись. В выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 сведения о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста у ЧП ФИО3 отсутствуют, дополнить лицевой счет не представляется возможным, так как ЧП снят с учета. Период работы в ООО ЛПК «Норд-Форест» не рассматривался, поскольку каких-либо документов, указывающих на льготный характер работы истцом не представлено. В выписке из индивидуального лицевого счета истца сведения о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В иске просил отказать.

Представитель третьего лица САУ лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» филиал ФИО4 лесхоз в судебное заседание не явился, просил слушать дело в отсутствие представителя. Представитель по доверенности ФИО6 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что трудоустроился в лесхоз ДД.ММ.ГГГГ. Пояснить что-либо по кадровой политике лесхоза не может, относился к бюджетной части, а не промышленной. Трактор ТДТ мог использоваться только в процессе лесозаготовки.

Представитель третьего лица АО «ЛПК «Кипелово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в направленных ранее отзывах просил слушать дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц ООО «Норд-Форест», ООО «Сотамеко плюс», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, отзывов и возражений на иск не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что работал вместе с ФИО1 в лесхозе, куда истец устроился в 1986 году. Сначала истец работал в столярном цехе, затем на бортовой машине ЗИЛ, у него была категория «С». Потом истец работал только на тракторе (трелевочнике), занимался заготовкой леса на лесных делянках в Сокольском районе. Другим видом деятельности он не занимался, на погрузчике не работал, людей не развозил. В автопарке лесхоза были лесовозы, трелевочные тракторы, два автобуса, легковые машины. В лесхозе работали еще однофамильцы истца, на автомобиле ЗИЛ мог ездить ФИО 2

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании пояснил суду, что знаком с истцом с 1988-1989 годов, работал с ним в лесхозе в лесу. Истец работал на трелевочнике, трелевал лес, он (свидетель) работал в другой бригаде. Видел, что ФИО1 работал на автомобиле ЗИЛ, сколько времени, не знает; о работе истца на погрузчике или на перевозке людей ему не известно. Однофамильцы истца: ФИО 4 работал на автомобиле ГАЗ 75, ФИО 2 на лесовозе. Переводили ли истца в столярный цех, не знает. Кроме того, работал вместе с истцом в ООО «Сотамеко плюс» в одной бригаде, он (свидетель) был вальщиком, а истец вывозил лес. Вместе трудоустраивались в АО «ЛПК «Кипелово» в одну бригаду в лес, истец обучался на вальщика леса. Трудовые функции вальщика леса и ученика вальщика леса не отличаются.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работал с ФИО1 в лесхозе и в ООО «Норд Форест» на трелевочных тракторах ТДТ-55, трелевали лес в Сокольском районе. Истец работал только на трелевочном тракторе.

Свидетель ФИО 6 в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «Регион Контакт» вальщиком леса, а истец трактористом на тракторе ТДТ-55, работали в одной бригаде в Сокольском районе. Руководителем Общества являлся ФИО 7, который приезжал в Кадников, привозил документы и заработную плату. Кроме того, вместе работали в АО «ЛПК Кипелово», а также в 

<

данные изъяты> где истец занимался трелевкой леса на тракторе ТДТ-55.

Свидетель ФИО 8 в судебном заседании пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала в Сокольском лесхозе в должности секретаря-машинистки, также исполняла обязанности специалиста отдела кадров, занималась подготовкой приказов о приеме на работу, об увольнении, о переводе, заполняла трудовые книжки. Истец работал трактористом на трелевке древесины. Запись о приеме на работу истца в 1984 году выполнена не ей, остальные записи сделаны свидетелем. Возможно, что работник мог заниматься одним видом деятельности, а в трудовой книжке указано, что занимался другой работой. Перепутать истца и внести в его трудовую книжку запись о работе его однофамильца она не могла. Не помнит, работал ли ФИО1 шофером и занимался ли перевозкой людей.

Свидетель ФИО 9 в судебном заседании пояснил, что с 2005 года являлся директором и одним из учредителей 

<

данные изъяты> Одним из видов деятельности Общества была заготовка древесины в Сокольском районе. ФИО1 работал на тракторе ТДТ-55 на трелевке древесины. Когда были простои, истец занимался ремонтом трелевочника.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Решением ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сокол (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в решение от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости; по мнению ответчика специальный стаж истца на дату определения права – ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 лет 02 месяца 12 дней. В специальный стаж ФИО1 не включена часть периодов работы, в том числе, оспариваемые истцом. В обоснование решения указано, что правоопределяющими критериями предоставления досрочного пенсионного обеспечения в данном случае является занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок, который включает операции от подготовки лесосек к валке леса до вывозки древесины на нижние склады или погрузочные пункты; характер выполняемой работы и непосредственная занятость на определенных работах должна быть подтверждена; в представленных документах (в лицевых счетах) не указана должность, в выписках из индивидуального лицевого счета сведения о работе квалифицированы как работа с обычными условиями труда, по ряду периодов в лицевых счетах отсутствуют сведения о работе.

Спорные периоды не включены в специальный стаж по мотивам, аналогичным указанным в отзыве на иск.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; определяет, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

ФИО1, воспользовавшись предоставленным ему законом правом на обжалование решения Пенсионного фонда, обратился в суд с исковым заявлением о включении в специальный стаж спорных периодов работы, назначении страховой пенсии по старости.

Общие основания назначения страховой пенсии по старости содержатся в статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которой право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 названного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Рассматривая требования о включении в специальный стаж истца периодов работы в Сокольском межхозяйственном лесхозе, АО «ФИО4 лесхоз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (первый-третий спорные периоды), суд принимает во внимание следующее.

Согласно записей в трудовой книжке истец ДД.ММ.ГГГГ принят в лесхоз рабочим 2 разряда в цех деревообработки; ДД.ММ.ГГГГ переведен оператором челюстного погрузчика ПЛ-1; ДД.ММ.ГГГГ переведен шофером 3 класса на бортовую автомашину ЗИЛ-157; ДД.ММ.ГГГГ переведен трактористом 3 класса на трелевочный трактор ТДТ-55 для трелевки леса на м/участке по лесозаготовке; ДД.ММ.ГГГГ присвоен 2 класс тракториста; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 МХЛ реорганизован в АО «ФИО4 лесхоз»; ДД.ММ.ГГГГ уволен по статье 31 КЗоТ РФ по собственному желанию.

Из материалов дела следует, что период работы истца в Сокольском лесхозе оценен ответчиком следующим образом:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в специальный стаж не включен, сведения о данном периоде в решении пенсионного органа отсутствуют;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- период в специальный стаж не включен, оспаривается истцом (первый спорный период); согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, в архивном фонде ЗАО «Кадниковлес» в приказах по личному составу Сокольского межхозяйственного лесхоза, АО «ФИО4 лесхоз» имеются сведения о переводе ФИО1 оператором челюстного погрузчика ПЛ-1 с ДД.ММ.ГГГГ;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года– включен в специальный стаж; согласно названной архивной справки имеются сведения о переводе истца шофером 3-го класса на лесовозную автомашину ЗИЛ -157 для вывозки леса с ДД.ММ.ГГГГ;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -период в специальный стаж не включен; согласно названной архивной справки, с ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на бортовую машину ЗИЛ-157 в мастерский участок на перевозку людей; 

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года– период включен в специальный стаж (архивной справкой подтверждается перевод истца трактористом ТДТ-55 на нижний склад для трелевки древесины с ДД.ММ.ГГГГ);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период в специальный стаж не включен; согласно архивной справки с ДД.ММ.ГГГГ истец переведен шофером 3-го класса на грузовую автомашину ЗИЛ-157, с ДД.ММ.ГГГГ истец переведен трактористом 3-го класса на трактор ДТ-157 с бульдозером; 

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года– период включен в специальный стаж (по архивной справке истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен трактористом трелевочного трактора ТДТ-55 на трелевку леса на мастерский участок лесозаготовки (оспаривается истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); при этом истцом оспаривается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года– в специальный стаж не включен, согласно архивной справки с ДД.ММ.ГГГГ истец временно переведен столяром 2-го разряда в столярный цех сроком на 2 месяца;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период включен в специальный стаж;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период в специальный стаж не включен (оспаривается истцом, третий спорный период); согласно архивной справки ФИО1 тракторист ТДТ-55 переведен в строительную бригаду с ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ тракторист ТДТ-55 ФИО1 уволен по статье 31 КЗоТ РФ; в лицевых счетах за 1988 год указана должность истца «тракторист», за 1989-1990 – тракторист ТДТ-55.

Согласно решения, во включении в специальный стаж спорных периодов работы отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок. 

Кадниковский лесхоз образован в 1947 году в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 04 апреля 1947 года № 856, приказом Вологодского управления лесного хозяйства от 10 октября 1947 года № 145, что подтверждается проектом организации и развития лесного хозяйства Кадниковского механизированного лесхоза от 1987 года; является специализированным автономным учреждением лесного хозяйства Вологодской области и осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного приказом департамента лесного комплекса Вологодской области от 22 февраля 2011 года № 100.

Организация и проведение работ по заготовке древесины в соответствии с Правилами по охране труда в лесозаготовительном производстве, утвержденными постановлением Минтруда Российской Федерации № 15 от 21 марта 1997 года, осуществляется в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

Технологическая карта составляется на каждую лесосеку до начала разработки применительно к конкретным условиям рельефа местности, составу насаждения, способу рубки, используемым машинам, оборудованию и формам организации труда лицом, осуществляющим техническое руководство в лесопункте или лесничестве, она утверждается главным инженером (главным лесничим, лесничим) предприятия. 

Специализированным автономным учреждением лесного хозяйства Вологодской области «Кадниковский лесхоз» суду представлены примеры технологических карт, составляемых при разработке процесса лесозаготовок, материалы отводов лесосек. 

Из справки, составленной главным специалистом отдела ОПП ЗЛ ГУ-УПФ РФ в г. Сокол от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Сокольским Межсовхозным лесхозом г. Кадникова и АО «ФИО4 лесхоз» за период с 1974 по 1997 года документов о едином технологическом процессе лесозаготовок в архив не сдавалось, однако по косвенным факторам, а именно по проверенным приказам по личному составу и лицевым счетам просматривается наличие профессий и должностей работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок, в том числе трактористы на трелевке леса, вальщики леса, водители автомобилей на вывозке леса.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в лесхозе единого технологического процесса лесозаготовки.

Из Письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

Согласно пункту 1.1 Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР» утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273 утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный (далее Постановление № 273). 

В данном перечне должность оператора челюстного погрузчика не поименована, ровно как и в Списке производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года №1173 (Постановление № 1173).

Сам истец факт работы оператором челюстного погрузчика не подтверждает. Пояснения свидетелей о том, что в период работы в Сокольском мехлесхозе ФИО1 работал на лесозаготовках, допустимыми и достаточными доказательствами для включения данного периода в специальный стаж не является, в связи с чем, суд считает отказать в требовании о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж.

Рассматривая требования о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (второй спорный период) суд принимает во внимание, что согласно записей в трудовой книжке, истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен шофером 3-го класса на бортовую машину ЗИЛ-157, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № также подтверждается факт работы истца до ДД.ММ.ГГГГ в указанной должности. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец в данный период был занят в едином технологическом процессе, используя автомашину ЗИЛ для вывозки леса, ровно как и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая трактористом на тракторе ДТ-157 с бульдозером, суду не представлено. 

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в специальный стаж зачтен.

В связи с чем, в требованиях о включении в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (второй спорный период) надлежит отказать. 

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 в Перечень должностей и профессий, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях по Списку № 2 включены трактористы на трелевке и вывозке леса, Постановлением № 273 предусмотрены профессии трактористов на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса.

Согласно записей в трудовой книжке, истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен трактористом 3 класса на трелевочный трактор ТДТ-55 для трелевки леса на лесоучастке по лесозаготовкам, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; данных о переводе истца в указанный период на иное место работы трудовая книжка не содержит. 

Согласно данных архивной справки, ФИО1 тракторист ТДТ-55 с ДД.ММ.ГГГГ переведен в строительную бригаду.

Вместе с тем, исследованными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 3, ФИО 8 подтверждается факт работы истца именно на лесозаготовке, а не в строительстве. Доказательств, свидетельствующих о создании в Сокольском мехлесхозе, в дальнейшем АО «ФИО4 лесхоз» строительных бригад, суду не представлено и не добыто.

Технические характеристики трактора ТДТ-55 свидетельствуют о том, что данный вид техники предназначен для трелевки, штабелирования и вывоза крупного и среднего леса, а также для устройства волоков, погрузочных площадок, подъездных путей, содержания дорог. Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании пояснил, что трактор ТДТ является трелевочным, и может применяться только в процессе лесозаготовки.

Характер работы истца соответствовал описанию работы тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, указанному в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (раздел «Общие профессии лесозаготовительного производства»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2001 года № 65.

В связи с чем, суд считает, что ответчиком необоснованно исключен из специального стажа период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом трелевочного трактора ТДТ-55, и удовлетворяет требования в указанной части (третий спорный период).

Как следует из записей в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу по трудовому соглашению на должность ученика вальщика леса в ОАО ЛПК «Кипелово»; ДД.ММ.ГГГГ переведен на постоянную должность вальщика леса; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Ответчиком (решение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) указанный период оценен следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –работа в качестве ученика вальщика леса в специальный стаж не включена (оспаривается истцом, четвертый спорный период),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –период включен в специальный стаж,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период в специальный стаж не включен (оспаривается истцом, пятый спорный период), 

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы, включенный в специальный стаж.

В Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 273, включены вальщики леса.

Согласно Примечания, указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной принадлежности. 

Из представленных АО «ЛПК «Кипелово» документов следует, что основным видом деятельности предприятия является лесозаготовка, что отражено в Уставе предприятия.

Согласно Положения о едином технологическом процессе ОАО ЛПК «Кипелово», утвержденного генеральным директором 17.06.2002 года, данный процесс осуществляется постоянно, в течение всего календарного года и включает в себя: верхний склад (организуется на лесосеках, к ним примыкает первичный лесовозный путь; на делянках осуществляется подготовка лесосек к валке леса, валка леса, обрезка сучьев, разделка на сортименты бензомоторными пилами, трелевка сортиментов, из лесосеки к лесовозному пути с одновременной их сортировкой, укладка сортиментов в штабеля около лесовозного пути); вывозка (производится с верхнего склада на нижний склад, где осуществляется погрузка в вагоны МПС (суда) или во двор потребителя); нижний склад (производится разгрузка сортиментов в штабеля или непосредственно в места погрузки).

В соответствии с пунктом 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

При таких обстоятельствах, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика вальщика леса подлежит включению в специальный стаж истца (четвертый период).

Приказом директора по производству от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности вальщика леса на должность водителя; указанный период времени исключен работодателем из льготного периода, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с кадровыми перемещениями. Материалами дела не подтверждается занятость истца в указанный период времени в едином технологическом процессе, в связи с чем, он не может быть включен в специальный стаж.

Согласно выписке из лицевого счета истца, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалифицирован как работа с обычными условиями труда.

В связи с чем, в требовании о включении в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пятый спорный период) надлежит отказать.

Оценивая требования о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (шестой спорный период), в ПБ «Сотамеко» АК «Вологдалеспром», суд принимает во внимание, что согласно записей в трудовой книжке, истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Кадниковский лесоучасток трактористом 6 разряда на ТДТ-55 на трелевку леса; ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода.

Согласно решения ответчика, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж по причине отсутствия подтверждения характера выполняемой работы и занятости работника на должностях, участвующих в едином технологическом процессе.

Профессия «трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса» включена в Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 273, «трактористы на трелевке и вывозке леса» включены в Список № 2, утвержденный постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173.

Вместе с тем, сторонами не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих осуществление предприятием в спорный период времени единого технологического процесса лесозаготовки, что является обязательным условием для включения периода работы в специальный стаж, что влечет отказ в удовлетворении требований в данной части.

По аналогичным основаниям не может быть включен в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (седьмой спорный период) в должности тракториста ТДТ-55 в ООО «Сотамеко-плюс».

Как следует из трудовой книжки, истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Сотамеко плюс» в порядке перевода в Кадниковский лесоучасток трактористом на трелевку леса ТДТ-55; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; Период работы в ООО «Сотамеко плюс» подтверждается и данными архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не включен в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием подтверждения доказательств занятости истца в определенных профессиях и должностях в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Данных доказательств не получено и в ходе рассмотрения дела судом.

Представленная суду архивным отделом Администрации Сокольского муниципального района копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу Общества, в котором, в том числе, имеются сведения о приеме на работу вальщиком ФИО 10, а также копия лицевого счета истца за 1998 год, где местом работы указан цех лесозаготовок, не свидетельствует об осуществлении единого технологического процесса лесозаготовки. Показаниями свидетелей специальный стаж подтверждаться не может.

Оснований для включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку не подтверждается занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовки, из записей в трудовой книжке следует, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу трактористом к частному предпринимателю ФИО 11

Согласно трудовой книжки, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты> трактористом 6 разряда на ТДТ-55 на трелевке леса (восьмой период).

Данный период не включен в специальный страховой стаж в связи с тем, что на лицевом счете сведения по данному периоду работы отсутствуют; 

<

данные изъяты> в УПФР зарегистрировано не было; дополнить лицевой счет сведениями о стаже не представляется возможным.

В судебном заседании доказательств, подтверждающих наличие единого технологического процесса в Обществе, не добыто, в связи с чем, оснований для включения в специальный стаж названного периода нет.

Согласно записей в трудовой книжке, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты> трактористом на ТДТ-55 на трелевке леса (девятый спорный период).

Из решения ГУ-УПФ следует, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж не включены, в связи с тем, что в лицевом счете сведения по данным периодам работы отсутствуют; в выписке из индивидуального лицевого счета период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста ТДТ-55 на трелевке леса квалифицирован работой с обычными условиями труда, которая не дает права на досрочное пенсионное обеспечение. Наблюдательное дело Общества в УПФ не передавалось, рабочие места с особыми условиями не заявлялись. Дополнить лицевой счет сведениями о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как 

<

данные изъяты> снято с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж в связи с тем, что в указанный период времени истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, что следует из скриншота ведомости сдачи отчетности 

<

данные изъяты> за 2006 год.

Согласно справки директора 

<

данные изъяты> к видам экономической деятельности Общества относится лесоводство и лесозаготовки. Технологический процесс включает в себя: подготовку лесосек к валке леса, валку леса бензомоторными пилами, обрубку сучьев и вершин, вырубку поврежденных при валке деревьев, трелевку (подвозка или вывозка) древесины лесосек к промежуточным складам, разделку, штабелевку, вывозку древесины на нижние склады для отправки потребителю.

Как следует из Устава Общества, одним из основных видов его деятельности являлась лесозаготовка, лесопереработка, посредническая деятельность в этой сфере. 

Факт осуществления названной деятельности подтверждается и представленными свидетелем ФИО7 договором купли-продажи древесины от рубок ухода от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда н выполнение рубок промежуточного пользования, а также его показаниями, данными в судебном заседании.

Из характеристик трактора ТДТ-55 следует, что он предназначен для трелевки леса, устройства волоков, погрузочных площадок, подъездных путей, для штабелирования и вывоза крупного и среднего леса, тягово-транспортных работ.

Проанализировав данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, работая трактористом на тракторе ТДТ-55, был занят в едином технологическом процессе заготовки леса, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж.

Период нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению в специальный стаж не подлежит, поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, это не предусмотрено.

Из трудовой книжки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Лесопромышленная компания «Норд-Форест» трактористом на погрузчике «Вольво» (десятый период).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Общество прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Пенсионным органом данный период работы истца в оспариваемом решении не отражен.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, что названный период работы в рамках оценки пенсионных прав истца в качестве льготного периода не рассматривался, поскольку каких-либо документов, указывающих на льготный характер работы, истцом не представлено. В выписке из индивидуального лицевого счета сведения о периоде работы отсутствуют. Данный период не включен ни в страховой, ни в специальный стаж. При рассмотрении вопросов досрочного пенсионного обеспечения работников лесозаготовительных организаций необходимо подтверждать характер выполняемой работы и непосредственную занятость работника на определенных работах.

Доказательств, подтверждающих занятость ФИО1 в едином технологическом процессе лесозаготовок в данный период времени, суду не представлено. Отсутствуют данные о том, что истец, работая на погрузчике, был занят на трелевке и вывозке леса.

При таких обстоятельствах, суд считает отказать во включении в специальный стаж истца названного периода работы.

Из оспариваемого решения следует, что период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (одиннадцатый спорный период) в качестве тракториста у ЧП ФИО3 не включен в специальный стаж по причине отсутствия сведений по этому периоду в выписке из индивидуального лицевого счета, дополнить лицевой счет не представилось возможным, поскольку ЧП снят с учета.

В отзыве представитель ответчика обращает внимание на то, что данный период работы имел место после регистрации в системе государственного пенсионного страхования, в связи с чем, не включен ни в страховой, ни в специальный стаж работы.

Доказательств, подтверждающих занятость ФИО1 в едином технологическом процессе лесозаготовок в данный период времени, суду не представлено. Отсутствуют данные о том, что истец, работая трактористом, был занят на трелевке и вывозке леса.

При таких обстоятельствах, суд считает отказать во включении в специальный стаж истца названного периода работы.

Таким образом, суд считает включить в специальный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сокольском мехлесхозе в качестве тракториста трелевочного трактора ТДТ-55, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником вальщика леса в ОАО «ЛПК «Кипелово», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года– трактористом ТДТ-55 в 

<

данные изъяты>

При суммировании данных периодов с периодами, включенными ответчиком в специальный стаж, он на дату определения права будет достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях».

Решение ответчика в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сокольском мехлесхозе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ЛПК «Кипелово», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> а также отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости подлежит признанию недействительным и не порождающим правовых последствий со дня принятия.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Право на назначение досрочной страховой пенсии возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на ответчика надлежит возложить обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию с указанного числа.

В остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом трелевочного трактора ТДТ-55 в Сокольском мехлесхозе, в дальнейшем АО «ФИО4 лесхоз», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником вальщика леса в ОАО ЛПК «Кипелово», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом ТДТ-55 в 

<

данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом трелевочного трактора ТДТ-55 в Сокольском мехлесхозе, в дальнейшем АО «ФИО4 лесхоз»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником вальщика леса в ОАО ЛПК «Кипелово»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом ТДТ-55 в 

<

данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через ФИО4 районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года