Дело №2-1103/2023

УИД: 91RS0009-01-2023-000796-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре – Полиш Д.Д., 

при участии:

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о взыскании задолженности по договорам займа, оформленными расписками, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее - ответчик), которых просил:

1. Взыскать с ФИО3 (119634, РФ, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (297412, РФ, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>) 1 524 750,00 руб., в том числе: 715 000,00руб. основной задолженности по договору и 809 750,00руб. пени.

2. Продолжить взыскание пени, начиная с 24.01.2023г. по день фактической оплаты задолженности, с ФИО3 (119634, РФ, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (297412, РФ, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>) при сумме долга, равной 715000,00руб.

Исковые требования, мотивированы тем, что согласно договоров займа, заключение которых подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял от ФИО1, ФИО2, в собственность денежные средства в общей сумме 715 000,00 руб., а именно: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ — 300 000,00 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 415 000 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, из них: 100 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ, 215 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что срок возврата денежных средств в общей сумме 715 000 рублей истек, а деньги возвращены не были, 19.09.2022г. мы добровольное заключили Соглашение о сроках и условиях уплаты долга по распискам, изменив срок возврата займа, установив ответственность за просрочку его возврата, а также определив договорную подсудность в случае необходимости разрешения спора в суде. Так, п. 3 указанного соглашения предусмотрено, что в случае судебного разбирательства подсудность взыскания долга по распискам определена по месту жительства Заимодателя. Так, пунктом 1 Соглашения от 19.09.2022г. установлены следующие сроки возврата денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 715 000,00 руб., а именно:-200 000,00 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ,- 250 000,00 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, -265 000,00 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, соглашением установлено, что в случае просрочки возврата денежных средств в сроки, указанные в п. 1 данного Соглашения, заемщик обязуется платить займодателю пеню в размере 1% от указанной в п. 1 суммы за каждый день просрочки.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Латгрупп». Судебное заседание было отложено.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Крымэнергосвет". Судебное заседание было отложено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик против иска не возражал, указал, что передал, указанные денежные средства в долг иному лицу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку межу истцом и ответчиком достигнуто соглашение о всех существенных условиях относительно суммы займа, срока его возврата, оформленного в виде расписки, суд полагает, что в данном случае применению подлежат правила Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были переданы ФИО3 денежные средства в размере 300 000,00 рублей, что подтверждается распиской составленной сторонами. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть предоставленный займ в срок ДД.ММ.ГГГГ, с процентами в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были переданы ФИО3 денежные средства в размере 415 000, рублей, что подтверждается распиской составленной сторонами. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть предоставленный займ в срок ДД.ММ.ГГГГ, из них 100 000, 00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000, 00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 215 000, 00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанных договоров, займодавец передал, а заемщик принял, денежные средства в общей сумме 715 000, 00 рублей, которые заемщик обязался вернуть. 

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками, представленными в материалы дела, подписанные ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в виде передачи денежных средств ответчику в размере 715 000 рублей, в соответствии с условиями Договоров займа.

Однако в нарушении указанных выше договоров, ФИО3 денежные средства, в срок, определенный договором, не вернул.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение, которым они изменили срока возврата, установив ответственность за просрочку его возврата.

Так, согласно п. 1 Соглашения от 19.09.2022г. установлены следующие сроки возврата денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 715 000,00 руб., а именно:

- 200 000,00 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.

- 250 000,00 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.

- 265 000,00 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением установлено, что в случае просрочки возврата денежных средств в сроки, указанные в п. 1 данного Соглашения, заемщик обязуется платить займодателю пеню в размере 1% от указанной в п. 1 суммы за каждый день просрочки.

Однако в нарушении указанных выше договоров и соглашения ФИО3 денежные средства, в срок, определенный соглашением, не вернул.

Доказательств подтверждающих, возврат денежных средств по договорам займа ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 715 000 рублей и 809 750, 00 рублей пени.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В тоже время, доказательств оплаты задолженности, либо исполнения обязательства третьим лицом от имени должника, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что задолженность не была возвращена в силу непреодолимых обстоятельств, которые объективно препятствовали надлежащему исполнению обязательств, в материалы дела также не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размере 715 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № от 24.03.2016г. истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениям ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, с целью исполнения принятого по настоящему делу решения, суд полагает возможным сохранить обеспечительные меры, принятые определение суда от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 99,6% (2 331 403,73 рублей) от заявленной цены иска (2 340 427 рублей), то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 857,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 244, 321, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (119634, РФ, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (297412, РФ, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>) 1 524 750,00 руб., в том числе: 715 000,00руб. основной задолженности по договору и 809 750,00руб. пени.

Взыскать с ФИО3 пени, начиная с 24.01.2023г. по день фактической оплаты задолженности, (119634, РФ, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (297412, РФ, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>) при сумме долга, равной 715000,00руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 284, 00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Слободюк