П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щелиной В. Э.

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А., 

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Горбачева Д.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком х лет; освобожден ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> условно-досрочно на х месяца х дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы х год; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из 

<

данные изъяты> 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы х месяца; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ сроком х год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по отбытию наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком х месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>. Апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с профилактического учета отдела МВД России по 

<

адрес> в связи с осуждением к лишению свободы и направлению к месту отбытия наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по отбытию наказания и после освобождения проследовал по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Богородского городского суда 

<

адрес> ФИО1 был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения: обязать явкой на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес> х раза в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно в период с х часов до х часов следующего дня, исключая время нахождения на работе, выезд за пределы территории обслуживания органа, осуществляющего административный надзор, без его предварительного уведомления, посещение мест продажи спиртного в розлив (кафе, бары, рестораны, закусочные), запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в отделе МВД России по 

<

адрес> ФИО1 указал адрес: 

<

адрес>, как адрес своего фактического места жительства, где он будет проживать. 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес>, а также ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленными ему решением Богородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения, о чем старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> майором полиции К.Т.В. было составлено предупреждение. 

Заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения в соответствии с Федеральным Законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

В течение ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил неоднократные нарушения ограничений, установленных согласно решению Богородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: 

ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в ночное время по месту жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в ночное время по месту жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. 

При этом в указанный период времени ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления. Так ДД.ММ.ГГГГ в х часа х минут ФИО1, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении, по которому на основании постановления 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. 

Таким образом, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением Богородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые были сопряжены с совершением им административного правонарушения против порядка управления. 

Подсудимым ФИО1 в установленном порядке, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Горбачев Д.В. - поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи; а также данные о личности подсудимого:

ФИО1 - на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. х л.д. х, х, х); ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (т. х л.д. х), по месту жительства УУП и ОУУП и ПНД ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (т. х л.д.х).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее судим за совершение особо тяжкого, тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести; наказание отбыто; судимости не погашены. При назначении подсудимому ФИО1 наказания за содеянное судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО1 - наличие 

<

данные изъяты> (т. х л.д. х).

Предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не установлено. При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая характеристики личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания за содеянное суд также учитывает, что настоящие преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>, которым он осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на х мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>.

Следовательно, окончательное наказание подсудимому за содеянное должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом в срок наказания ФИО1 засчитывается наказание, полностью отбытое подсудимым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Судом тщательно проанализирована возможность применения к подсудимому условного осуждения. Однако, принимая во внимание маргинальный образ жизни и личность подсудимого; объективную сторону содеянного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание назначенного наказания определяется подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии 

<

данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Требования искового характера по настоящему уголовному делу не заявлены.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Горбачева Д.В. по назначению по осуществлению защиты ФИО1 в ходе дознания в сумме 1540 рублей (т. х л.д. х).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на оплату вознаграждения адвоката по назначению в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на х месяцев (

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определить ФИО1 наказание с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ Богородского городского суда 

<

адрес> по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения сроком на х месяцев (

<

данные изъяты>) с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок отбытия наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу:

- дело административного надзора №, в х томе на х листе, возращенное старшему инспектору ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> К.Т.В., считать переданным по принадлежности в ОМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения; а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина