66RS0004-01-2020-000782-29

Дело № 2-1759/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Романычевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Николин ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 

 № НК2-3У/И8: сумму основного долга по оплате земельного участка в размере 1 794 000 рублей, проценты за рассрочку оплаты цены земельного участка в размере 580 598 рублей 63 копейки, проценты на сумму долга за период с 

 по 

 в размере 67 041 рубль 56 копеек (размер процентов истцом добровольно снижен с установленного в договоре размера – 15% до размера действующей в соответствующие периоды начисления ключевой ставки Банка России), расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 410 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование требований указано на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, ответчиком условия договора по оплате исполнены не в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями о взыскании задолженности. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по предмету и основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях на возражения ответчика.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с требованиями согласились в части суммы основного долга, в удовлетворении требований о взыскании процентов просили отказать. Представили письменный отзыв, в обоснование возражений указано на то, что согласно условий договора своевременная сдача объекта предполагала отказ истца от процентов и снижение стоимости, ответчик не имел возможности завершить строительство индивидуального жилого дома и ввод его в эксплуатацию в срок по независящим от него причинам – более, чем на 2 месяца была отключена электроэнергия. По просрочкам выплат ответчик не рассчитал свои возможности. Просили учесть, что работы по строительству дома на сегодняшний день завершены, дом введен в эксплуатацию, а просрочка исполнения обязательств была незначительной, заявил о снижении начисленных процентов и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Николин ключ» и ФИО1 

 заключен договор купли-продажи земельного участка №НК2-ЗУ/И8, предметом которого является продажа истцом и приобретение ответчиком Земельного участка с кадастровым номером 66:25:1405002:527 по адресу: 

<

адрес>, р-н Сысертский, 

<

адрес>, переулок Изумрудный, 8.

В день заключения договора 

 земельный участок передан Истцом и принят Ответчиком в соответствие с условиями Договора и без замечаний по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью Договора (Приложение М2).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался в соответствие с категорией земель и разрешенным использованием земельного участка в срок до 

 осуществить на земельном участке строительство индивидуального жилого дома, и ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию (пункт 4.5. договора); оплатить истцу предусмотренную договором цену (пункт 1.1. договора) 3 165 400 рублей.

Порядок оплаты цены земельного участка согласован истцом и ответчиком в главе 3 договора и приложении № Ml к договору «Порядок расчета и выплаты процентов за рассрочку платежа» и предусматривает оплату цены земельного участка в рассрочку (п. 3.3. договора), при этом рассрочка является процентной (пункт 3.4. договора). Даты перечисления денежных средств в счет оплаты цены земельного участка и процентов за рассрочку определены пунктом 3.3.2. договора и приложением № к договору.

Согласно п. 4.6.1, п. 4.6.2 договора, в случае надлежащего исполнения покупателем условий п. 4.5 договора (в срок до 

 осуществить на земельном участке строительство индивидуального жилого дома, и ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию) продавец обязуется отказаться от взимания с покупателя процентов за рассрочку (п. 3.4 договора); предоставить покупателю персональную скидку путем уменьшения цены земельного участка до 2059125 рублей.

В установленный договором срок – 

 ответчик не возвел на земельном участке жилой дом и не ввел его в эксплуатацию. 

Кроме того, нарушил установленные п. 3.3.2 договора и приложением № к договору сроки внесения ежемесячных платежей цены земельного участка, не исполнил предусмотренное пунктом 3.3. Договора обязательство в срок до 

 оплатить цену земельного участка в размере: 3 165 400 рублей. 

На настоящий момент ответчиком фактически оплачено: 1 371 000 рублей. Не исполнено предусмотренное пунктом 3.4. договора обязательство в срок до 

 оплатить проценты за рассрочку платежа цены земельного участка в размере 580 598 рублей.

Строительство и ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома завершены ответчиком в сентябре 2019 г.: 

 подготовлен технический план, 

 ответчиком уведомлена администрация Сысертского городского округа об окончании строительства, 

 администрацией выдано уведомление о соответствии построенного индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, на основании которого 

 зарегистрировано право ответчика на жилой дом.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Согласно условиям предварительного договора стороны договорились заключить основной договор до 

 (п. 1.3. предварительного договора) и в этот же момент осуществить приемку-передачу земельного участка (п. 1.2.4. предварительного договора) при этом срок строительства был установлен в размере 1 год (п. предварительного договора), таким образом ответчик был осведомлен и согласен с обязательством осуществить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома в течение одного года т.е. до 

, в том числе и в зимний период. Фактически договор был заключен на следующих условиях - срок строительства объекта увеличен с 12 месяцев до 13,5 месяцев - договор заключен 14.1 1.2017 г. со сроком исполнения обязательств по строительству 

 Таким образом, ответчик был осведомлен и согласен с обязательством осуществить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома в течение одного года. Просрочка исполнения обязательств Ответчиком составила девять месяцев. Каких-либо доказательств наличия объективной невозможности завершения строительства индивидуального жилого дома и ввода его в эксплуатацию в установленный договором срок по независящим от ответчика причинам суду не представлено.

Ответчиком заявлено о снижении размера подлежащих взысканию процентов.

Условиями договора предусмотрен размер процентов за пользование денежными средствами в размере 15% (пункт 3.4. Договора), основания для уменьшения установленного размера процентов отсутствуют. Кроме того, размер подлежащих взысканию процентов начислен истцом по ст. 395 ГК РФ (с учетом ставки ЦБ РФ), положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 7).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленным документам истцом в счет оплаты услуг представителя по настоящему гражданскому делу понесены расходы в размере 20 000 рублей. 

Согласно 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 

), п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 

 N 1).

Стороной ответчика возражений и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов не представлено, судом явно неразумного (чрезмерного) характера заявленной суммы не усматривается.

С учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, степени сложности дела и объема оказанных услуг, исходя из баланса интересов сторон и их материального положения, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере - 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 410 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать ФИО1 с ООО «Управляющая компания «Николин ключ» задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 

 № НК2-3У/И8: сумму основного долга по оплате земельного участка в размере 1794000 (один миллион семьсот девяносто четыре тысячи) рублей, проценты за рассрочку оплаты цены земельного участка в размере 580598 (пятьсот восемьдесят тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 63 копейки, проценты на сумму долга за период с 

 по 

 в размере 67041 (шестьдесят семь тысяч сорок один) рубль 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20410 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья:

По состоянию на 

 решение в силу не вступило.

Судья: