Дело Э№ 2-103/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 18 февраля 2019 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кеньшевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и в обоснование своих исковых требований указала, что 31.10.2018 по вине ФИО3, управлявшего принадлежащим ей автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа заменяемых деталей – 771 685 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 575 429 руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП, и ремонт нецелесообразен по экономическим соображениям, имеет место полная конструктивная гибель автомобиля. Для определения размера причиненного вреда она понесла расходы: оплата за изготовление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – 6000 руб., 150 руб. комиссия банка. Для обращения в суд понесла судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8954 руб.

Просила взыскать с ФИО3 в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие повреждения автомобиля 575 429 руб., судебные расходы 15 104 руб.

В суд истец не явилась, о времени и месте заседания извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, а также взыскать понесенные судебные расходы. 

Ответчик ФИО3 иск признал частично и пояснил, что 31 октября 2018 года он управлял автомобилем, принадлежащим ФИО1, и с ее согласия. При управлении автомобилем он совершил ДТП, в результате которого автомобиль перевернулся, и получил технические повреждения. С оценкой ущерба он не согласен, полагая, что он завышен. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2018 г. ответчик ФИО3 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный № принадлежащим ФИО1, совершил ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СК Альфа Страхования по полису №

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.10), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.12), определением об отказе в возбуждении административного дела в отношении ФИО3 (л.д.13).

Судом установлено, что в результате ДТП ответчиком причинен материальный ущерб в размере 575 429 руб., что подтверждается отчётом № 326Р2018, выполненным ООО «НЕО», по которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный № по состоянию на 31.10.2018 составляет без учёта износа заменяемых деталей 771 685 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 575 429 руб.

Установленные оценщиком выводы и величины стоимости ответчиком не оспорены. Оснований сомневаться в отчете сведений и в правильности выводов оценщика у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.

Как установлено в суде, для определения размера причиненного вреда истец понесла расходы по оплате за изготовление отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 6000 руб., 150 руб. комиссия банка. Для обращения в суд понесла судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 954 руб.

Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате за изготовление отчёта в размере 6 150 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 954 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 575 429 руб., понесенные расходы за проведение оценки в размере 6150 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 954 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (22 февраля 2019 г.)

Судья: М.В. Лаврикова