Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2-89/2020

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 16 января 2020 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 567 475 рублей 37 копеек, а также возврате государственной пошлины в размере 8 874 рубля 75 копеек. Свои требования мотивировав тем, что 12 августа 2013 г. между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 39 месяцев. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре. Однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем Банк вправе требовать досрочного возврата кредита. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 567 475 рублей 37 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 567 475 рублей 37 копеек, из которых: 411 783 рубля 59 копеек задолженность по основному долгу, 131 691 рубль 78 копеек задолженность по процентам, 24 000 рублей комиссия, а также 8 874 рубля 75 копеек расходы по оплате госпошлины (л.д. 3-5). 

29 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО КБ «Восточный» (л.д. 40).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 (л.д. 31) не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный»в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили (л.д. 43-44). Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что 12 августа 2013 г. между ОАО КБ «Восточный» (в последствии переименованное в ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последней был предоставлен кредит в размере 500 000 рубля, на срок 60 месяцев, с обязательством уплаты процентов в размере 20,5 % годовых, окончательная дата погашения 12.08.2018 г. (л.д. 9).

Обязательства по предоставлению кредита в указанном размере Банк выполнил, что не оспаривается ответчиком.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено заявлением на получение кредита и должно производиться ежемесячно 12 числа каждого месяца, величина ежемесячного взноса 16 692 рубля, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 16 316 рублей 19 копеек, схеме погашения кредита аннуитетная (л.д. 9). 

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено указанным кредитным договором и должно производиться ежемесячно. За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен – 490 рублей за факт образования просрочки (л.д. 9).

На основании заявления ФИО1 о присоединении к программе страхования, последняя была присоединена к программе страхования и обязалась производить оплату Банку услуги за присоединение к Программе страхования и также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев. в размере 0,60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей суме кредита, что на момент подписания заявления составляет 3000 рублей (л.д. 10). 

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 18), не доверять которому у суда нет оснований, ФИО1 обязательства по погашению кредита исполняла несвоевременно и не в полном объеме. 

По состоянию на 29 ноября 2016 г. общая задолженность по кредиту составила 567 475 рублей 37 копеек, в том числе 411 783 рубля 59 копеек просроченный основной долг, 131 691 рубль 78 копеек просроченные проценты, 24 000 рублей комиссии за присоединение к страховой программе (л.д. 19).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 567 475 рублей 37 копеек (л.д. 17, 20-25).

В соответствии договором кредитования № от 12 августа 2013 г. Банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу (л.д.10). 

Таким образом, установив нарушения заемщиком условий кредитного договора, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита по уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности в виде основного долга и процентов и комиссий. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2013 г. в размере 567 475 рублей 37 копеек, согласно представленному расчету истца и графику платежей. 

Требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 874 рубля 75 копеек подтверждены платежным поручением № от 26 сентября 2019 г. и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 , 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2013 г. в сумме 567 475 рублей 37 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 8 874 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2020 г.