дело № 2-303/2025 (№ 2-2100/2024) 

УИД: 67RS0001-01-2024-003608-91

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации 

30.01.2025 г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при помощнике судьи Богданович К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смолторг», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, М.Д.А., М.А.Н. , о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. 

В обоснование заявленных требований указал, что 12.05.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств DAF FT, государственный регистрационный знак №, полуприцепа MAG YAR, государственный регистрационный знак №, Kia Optima, государственный регистрационный знак №. 

В результате ДТП автомобилю Kia Optima, государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец, причинены повреждения. 

Виновником ДТП признан М.Д.А., управлявший автопоездом в составе DAF FT, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа MAG YAR, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность данного водителя на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Собственником данных транспортных средств является ООО «Смолторг». 

ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события, на что 04.06.2024 страховщиком истцу было перечислено в счет страхового возмещения 189100 руб. и 17.06.2024 - 71500 руб., всего 260600 руб.

Вместе с тем ФИО1 указывает, что данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с актом экспертного исследования ООО «КБК-эксперт» № АТ-25.06.24 от 28.06.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Optima, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 12.05.2024, составляет 521100 без учета износа. 

Принимая во внимание изложенное, ФИО1 просит взыскать с ООО «Смолторг» в свою пользу: 

- сумму причиненного в результате ДТП ущерба - 260500 руб.,

-расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 12000 руб., 

- расходы по уплате госпошлины - 8815 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. От представителя истца М.А.Н. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца по имеющимся в деле доказательства, в котором также выражено требование об удовлетворении иска в полном объеме. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 ст. 1064 настоящего Кодекса закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 данного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 настоящего Постановления, если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Тем самым, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств DAF FT, государственный регистрационный знак №, полуприцепа MAG YAR, государственный регистрационный знак №, Kia Optima, государственный регистрационный знак №. 

В результате ДТП автомобилю Kia Optima, государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец, причинены повреждения. 

Виновником ДТП признан М.Д.А., управлявший автопоездом в составе DAF FT, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа MAG YAR, государственный регистрационный знак №. 

Собственником транспортных средств DAF FT, государственный регистрационный знак №, полуприцепа MAG YAR, государственный регистрационный знак №, является ООО «Смолторг». 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства DAF FT, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 

Гражданская ответственность данного владельца транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный знак №, застрахована на момент ДТП в ООО СК «Согласие».

ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события, на что ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено в счет страхового возмещения 189100 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 71500 руб., всего 260600 руб.

В соответствии с актом экспертного исследования ООО «КБК-эксперт» № АТ-25.06.24 от 28.06.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Optima, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 12.05.2024, составляет 521100 без учета износа. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что законным владельцем (собственником) транспортных средств DAF FT, государственный регистрационный знак №, полуприцепа MAG YAR, государственный регистрационный знак №, является ООО «Смолторг», причиненный ущерб в виде ремонта без учета износа за вычетом произведенной страховщиком выплаты подлежит взысканию в пользу истца с указанного юридического лица, поскольку его виновные действия состоят в причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями. Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке, ООО «Смолторг» в материалы дела не представлено. При этом суд принимает во внимание, что размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику ООО «Смолторг» возместить истцу понесенные по делу расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 12000 руб., расходы по уплате госпошлины - 8815 руб., подтвержденные документально. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смолторг» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смолторг» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт: №): 

- сумму причиненного в результате ДТП ущерба - 260500 руб.,

-расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 12000 руб., 

- расходы по уплате госпошлины - 8815 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 07.02.2025.

Судья Граф Я.Ю.