Дело № 2а-35/2025 

УИД 56RS0017-01-2025-000004-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года с. Кваркено 

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С., 

при секретаре Каримовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Кваркенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации,

установил:

административный истец обратился в суд с названным иском к административному ответчику ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что в Кваркенском РОСП имеется сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 130 550,15 рубля.

Взыскание выполняется в рамках двух исполнительных производств. Остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 082,55 рубля.

В рамках исполнительного производства № в отношении ФИО2, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Л. В.В. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 69930,14 рубля. 

А также исполнительного производства № в отношении ФИО2, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом И. М.П. в пользу взыскателя ПАО "МТС-БАНК". Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 60620,01 рубля, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55550,96 рубля.

Должник ФИО2 надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, посредством Единого портала государственных услуг.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: ПАО "МТС - Банк", АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, АО "Т банк".

На депозитный счет Кваркенского РОСП поступили денежные средства в счет погашения задолженности в размере 10 916,64 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 составляет 119633,51 рубля, а также исполнительский сбор на сумму 8729,17 рубля.

В поступившем от административного истца уточнении административного искового заявления, административный истец указал, что исполнительное производство № окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство № окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО8 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 354 190,25 рубля.

ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств посредством Единого портала государственных услуг.

В рамках исполнительного производства № были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, обращено взыскание на заработную плату должника. На депозитный счет Кваркенского РОСП поступили денежные средства в счет погашения задолженности в размере 32 903,68 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 составляет 331 018,93 рубля, а также исполнительский сбор на сумму 23 171,32 рубля.

В рамках сводного исполнительного производства № исполняется исполнительное производство №

Просит установить ответчику ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание стороны и представители заинтересованных лиц ПАО «МТС-БАНК», ПАО Сбербанк не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим способом своевременно. 

Направленная ответчику ФИО2 судебная корреспонденция по адресу, указанному в административном исковом заявлении: 

<

адрес>, возвращена в суд с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно сведениям МП ОМВД России по Кваркенскому району, административный ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с сообщением администрации МО Коминтерновский сельсовет, ФИО2 действительно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически по данному адресу не проживает.

В силу статьи 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно статье 102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Анализируя указанные правовые нормы, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц. 

Исследовав относящиеся к разрешению существа спора материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 приняты меры принудительного исполнения по кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в общем размере 69 930,14 рубля. 

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кваркенского РОСП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

Для должника был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, сведения о возбуждении исполнительного производства направлены должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получены и прочитаны ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами представленными судебным приставом-исполнителем. 

Также в соответствии с исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 приняты меры принудительного исполнения по кредитной задолженности в пользу ПАО «МТС-Банк» в общем размере 60 620,01 рубля. 

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кваркенского РОСП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

Для должника также был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, сведения о возбуждении исполнительного производства направлены ДД.ММ.ГГГГ должнику посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получены и прочитаны ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами представленными судебным приставом-исполнителем. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительные производства объединены в одно исполнительное производство, которому присвоен номер №

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, а именно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: ПАО "МТС - Банк", АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, АО "Т банк". 

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 60 620,01 рубля.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 69 930,14 рубля.

В Кваркенский РОСП поступила на исполнение исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом П. А.В. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 363 922,61 рубля.

Представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» в своем заявлении просил должностное лицо Кваркенского РОСП принять меры для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Кваркенского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №

Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено на единый личный кабинет ФИО2 на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, получено им, согласно скриншота, представленного административным истцом, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №

В рамках исполнительного производства № административным истцом проведены исполнительные действия: обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направлены запросы в регистрирующие органы на установление имущества должника. Указанные сведения подтверждаются сводкой по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

На депозитный счет Кваркенского РОСП поступили денежные средства в счет погашения задолженности в размере 32 903,68 рубля.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило для перечисления денежных средств в счет погашения долга взыскателю ПАО Сбербанк 32903,68 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в полном объеме не погашена и составляет 331 018,93 рубля, а также исполнительский сбор в размере 23171,32 рубля.

Ввиду того, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения, а также в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с требованиями об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующейсоциально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 упомянутой статьи.

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пунктам 12 и 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в числе прочих исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

По общим правилам ч. 5 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ названные действия пристав совершает при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 этого ФЗ, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при его уклонении от добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. 

В случае неисполнения должником по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, то в силу ч. 2 той же статьи пристав вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, если сумма долга превышает 10 000 рублей.

Частью 3 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ не является судебным актом, выдан не на основании такого акта, то пристав вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ с соблюдением вышеназванных правил этой статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из РФ, пристав не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном этой статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В силу правил частей 1 и 2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в числе прочего действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.

При этом в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона N 229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При этом из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела видно, что ФИО2 является гражданином должником. В отношении ответчика возбуждены исполнительные производства и ведется сводное исполнительное производство.

Суду не представлено ссылок и доказательств того, что ответчик исполнил в установленный законом и судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа, который не является судебным актом. Остаток непогашенной задолженности превышает и 10 000 рублей и 30 000 рублей. Предпринятые судебным приставом-исполнителем иные меры воздействия к должнику оказались безрезультатными и неэффективными.

Разрешая заявленные судебным приставом требования, суд исходит из того, что задолженность ФИО2 по исполнительному производству № которое входит в состав сводного исполнительного производства №-СД составляет 331 018,93 рубля, требования исполнительного документа не исполняются должником в добровольном порядке и в установленные законом сроки без уважительных на то причин, а из имеющихся в деле доказательств не усматривается необходимость выезда должника с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам либо в связи с трудовой деятельностью.

Судом принято к вниманию, что требования по исполнительному производству №, входящему в состав сводного исполнительного производства, окончено в связи с добровольным исполнением должником требования исполнительного документа.

Однако сумма задолженности по оставшемуся исполнительному производству в сводном исполнительном производстве превышает и 10 000 рублей и 30 000 рублей.

В силу указанных обстоятельств, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд признает соразмерными заявленные меры воздействия на должника по отношению к требованиям, содержащимся в исполнительном документе, а требование судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковое требование заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Кваркенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, до исполнения обязательств в рамках сводного исполнительного производства №

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Паршина 

Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2025 года

Судья О.С. Паршина