Дело № 21-123/2021

Судья: Индрикова М.Ю. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

06 апреля 2021 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу генерального директора АО «Чувашвтормет» ФИО5 на постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 2 декабря 2020 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Чувашвтормет», 

установил:

постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 2 декабря 2020 года АО «Чувашвтормет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 28 января 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, генеральный директор общества ФИО5 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить либо назначить административное наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией. В обоснование жалобы указывает, что по делу в качестве потерпевшего не привлечен ФИО1; при наличии обстоятельств смягчающих административную ответственность и при отсутствии отягчающих, суд назначил наказание не минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Полагает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, позволяющие назначить административное наказание ниже минимального размера административного штрафа.

В судебное заседание законный представитель АО «Чувашвтормет» - ФИО5 не явился. Защитник Общества ФИО6 жалобу поддержала, указала, что в постановлении должностного лица в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность учтено несогласие Общества с решением ГИТ.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО4 пояснил, что расследование несчастного случая, произошедшего 30 декабря 2020 года, проведено по заявлению ФИО1, поступившему 9 января 2020 года, в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике. Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике в отношении АО «Чувашвтормет» по результатам внеплановой проверки, проведенной по обращению 

<

данные изъяты> общества ФИО1 в связи с получением им тяжелой травмы было возбуждено данное дело об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела, прихожу следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 ТК РФ).

Согласно части второй этой статьи работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Частью 1 статьи 225 ТК РФ установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29.

Согласно п. 2.2.2 Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2020 года с 

<

данные изъяты> АО «Чувашвтормет» ФИО1 произошел несчастный случай.

В ходе расследования указанного несчастного случая должностными лицами Государственной трудовой инспекции в Чувашской Республике установлено, что ФИО1 был трудоустроен в ЧРП «Вторчермет» в 1991 году 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> участок. 20 марта 1995 года сидоров А.А. был переведен 

<

данные изъяты>, а 13 июля 2017 года переведен на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> участка АО «Чувашвтормет». 13 мая 2019 года ФИО1 переведен 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> участок АО «Чувашвтормет».

30 декабря 2019 года начальник участка ФИО2 направил ФИО1 на резку металлических конструкций на территории СХПК «...» 

<

адрес>. Партнер владельца СХПК «...» ФИО3 указал, где необходимо резать металлические конструкции старого транспортера. ФИО1 поднялся на конструкцию транспортера по углам каркаса и приступил к резке металла. Около 13 час. ФИО1 сделал очередной рез, часть конструкции упала, прикрепленная к ней доска, рядом с которой стоял ФИО1, ударила его по спине, ФИО1 упал с высоты примерно 4,5-5 м.

В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести БУ «...» травма, полученная ФИО1 с диагнозом 

<

данные изъяты>, относится к категории тяжелых.

30 декабря 2019 года ФИО1 по заданию начальника участка ФИО2 и в интересах АО «Чувашвтормет», а также ранее, периодически выполнял работы газорезчика, работал на грузоподъемном кране, находящемся на территории Урмарского участка АО «Чувашвтормет», при этом договор о трудоустройстве в качестве газорезчика, крановщика с ним не заключался; инструктаж по охране труда с ним не проводился; обучение по этим профессиям он не проходил; также не проходил медицинский осмотр для определения соответствия состояния здоровья поручаемой работе, что является нарушением ст.ст. 212, 213, 221, 225 ТК РФ; п. 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России № 1/29 от 13 января 2003 года; п.п. 6-9 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. приказом Минтруда № 155н от 28 мая 2014 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении АО «Чувашвтормет» дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях АО «Чувашвтормет» состава вмененного административного правонарушения. При этом указал, что доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом, в частности о том, что к участию в деле не привлечен потерпевший ФИО1, не ставят под сомнение наличие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Между тем с вынесенным по делу актом нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно материалам дела, по заявлению ФИО1, поступившему 9 января 2020 года, Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике проведено расследование несчастного случая, произошедшего 30 декабря 2020 года, с 

<

данные изъяты> ФИО1. 

Настоящее дело возбуждено по результатам расследования несчастного случая. 

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2019 года работник АО «Чувашвтормет» ФИО1 получил травму «

<

данные изъяты>», которая в соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести БУ «Урмарская ЦРБ» относится к категории тяжелых.

При таких данных имеются основания для вывода о том, что административным правонарушением, о совершении которого в отношении Общества возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, затронуты права ФИО1. 

Однако в нарушение требований КоАП РФ ФИО1 не привлекался к участию в деле в качестве потерпевшего, не извещался о времени и месте рассмотрения жалобы генерального директора АО «Чувашвтормет» ФИО5 в районном суде. Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными и не могут быть восполнены судом второй инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

Таким образом, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы, в том числе о том, что в постановлении должностного лица в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность учтено несогласие Общества с решением ГИТ, подлежат рассмотрению и оценке лицом при новом рассмотрении.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Чувашвтормет» отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение16.04.2021