Дело № 2-35/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 29 января 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указала, что 22.06.2017г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 411 694 руб. 51 коп., под 23,9 % годовых, сроком на 45 месяцев, под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты> серебристый, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № Банк исполнил свои обязательства, что подтверждает выпиской по счёту, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 25.07.2017г. по 20.11.2018г. образовалась задолженность в размере 326 961 руб. 35 коп., а именно: просроченная ссуда – 285 346 руб. 03 коп., просроченные проценты – 16 912 руб. 97 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 799 руб. 90 коп., неустойка по ссудному договору – 21 411 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 490 руб. 97 коп. Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на 20.11.2018г. в сумме 326 961 руб. 35 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> серебристый, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: 

<

данные изъяты> путём реализации с публичных торгов; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12 469 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2017г. по договору купли-продажи транспортного средства № ФИО1 приобрел у ИП ФИО3 в собственность автомобиль марки 

<

данные изъяты> серебристый, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № стоимостью 530 000 руб. В счет стоимости автомобиля ФИО1 в кассу ИП ФИО3 внёс первоначальный взнос за автомобиль в размере 185 000 руб., что подтверждается квитанцией от 22.06.2017г. к приходному кассовому ордеру №. Для оплаты оставшейся части стоимости автомобиля ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 411 694 руб. 51 коп.

На основании указанного заявления между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 22.06.2017г. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 411 694 руб. 51 коп., под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты> серебристый, 2011, VIN: №, что подтверждается индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, подписанными ответчиком.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ФИО1 ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласился с ними и обязался неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ФИО1 предварительно был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчёт, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

ПАО «Совкомбанк» во исполнение принятых на себя по договору обязательств перечислило на банковский счет ответчика денежные средства в размере 345 000 руб., а также на основании заявления ответчика на включение в Программу добровольного страхования зачислило кредитные денежные средства в размере 66 694 руб. 51 коп. в счёт оплаты Программы добровольного страхования, что подтверждается выпиской по счёту ФИО1

Однако судом установлено, что принятые ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом им не исполнялись, что привело к образованию задолженности. 

25.07.2018г. истцом в адрес ФИО1 направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно расчёту истца, по состоянию на 20.11.2018г. общая сумма задолженности ответчика перед банком за период с 25.07.2017г. по 20.11.2018г. составила 326 961 руб. 35 коп., а именно: просроченная ссуда – 285 346 руб. 03 коп., просроченные проценты – 16 912 руб. 97 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 799 руб. 90 коп., неустойка по ссудному договору – 21 411 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 490 руб. 97 коп.

Проверив представленный расчёт, суд считает его соответствующим условиям договора и математически верным, иного расчёта ответчик не представил.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств перед истцом по исполнению обязательств по вышеназванному кредитному договору привело к образованию по состоянию на 20.11.2018г. задолженности в размере 326 961 руб. 35 коп., в связи с чем, находит иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает досрочно взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 326 961 руб. 35 коп.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору является: залог транспортного средства марки OPEL Astra (А-Н) серебристый, 2011, VIN: 

<

***>.

В соответствии со ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из материалов дела следует, что в силу положений ст. 103.1, 103.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банком исполнено обязательство о внесении в реестр сведений о залоге.

Уведомление о залоге № в отношении спорного автомобиля было внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты 26.06.2017г.

По сведениям ОМВД России по Николаевскому району (зона обслуживания Николаевский, Быковский районы) от 29.01.2019г., на 29.01.2019г. регистрация автомашины 

<

данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ПТС № прекращена 17.11.2015г. 

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>) серебристый, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, уведомление о залоге автомобиля внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением способа его реализации путем проведения публичных торгов, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд, с учётом требований ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом по платежному поручению № от 27.11.2018г. расходы по оплате госпошлины в размере 12469 руб. 61 коп. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 22.06.2017г. № по состоянию на 20.11.2018г. в размере 326 961 руб. 35 коп., а именно: просроченная ссуда – 285 346 руб. 03 коп., просроченные проценты – 16 912 руб. 97 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 799 руб. 90 коп., неустойка по ссудному договору – 21 411 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 490 руб. 97 коп.

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль OPEL Astra (А-Н) серебристый, 2011, VIN: 

<

***>, принадлежащий ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 469 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись С.И. Пригарина

Копия верна. Судья: