РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело №2-443/2025 по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 29 августа 2021г. между ними и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 461605,20 рублей на срок до 28 августа 2026г. под 27,62% годовых сроком до 30 сентября 2021г. и 15,65% годовых с 1 октября 2021г. на приобретение автомобиля. Сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. В обеспечение кредитного договора банком был заключен договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на 14 ноября 2024г. образовалась задолженность в размере 297420,10 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 279818,10 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 17333,78 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 119,65 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 139,91 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 8,66 рублей. Поскольку добровольно ответчиком указанная задолженность не погашена, то они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2021г. по состоянию на 14 ноября 2024г. в размере 297420,10 рублей; задолженность по процентам за пользование сумой займа по ставке 15,65% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15 ноября 2024г. по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в их пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 29922,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать в полном объеме. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, ответчик и его представитель надлежащим образом извещены о дне и времени судебного разбирательства, однако в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие с учетом представленных возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что 29 августа 2021г. между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 461605,20 рублей на срок до 28 августа 2026г. под 27,62% годовых сроком до 30 сентября 2021г. и 15,65% годовых с 1 октября 2021г. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска.

Сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и ответчиком не оспорено.

В нарушение условий кредитного договора свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом в связи с чем на 14 ноября 2024г. образовалась задолженность в размере 297420,10 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 279818,10 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 17333,78 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 119,65 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 139,91 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 8,66 рублей. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен, доказательств оплаты указанной задолженности не представлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности, а также проценты за пользование сумой займа по ставке 15,65% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15 ноября 2024г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 29 августа 2021г. под номером №763. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Исходя из приведенных правовых норм по общему правилу в судебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество производится только путем его продажи с публичных торгов. 

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению и в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. 

При этом не могут быть приняты во внимание доводы возражений о том, что автомобиль выбыл из фактического обладания ответчика в связи с его арестом по иным его долгам, поскольку это обстоятельство не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных банком требований, в том числе в отношении заложенного имущества.

Другие доводы возражений также не свидетельствуют о необоснованности требований истца. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 29922,6 рублей. Несение истцом этих расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2021г. в размере 297420 (двести девяносто семь тысяч четыреста двадцать) рублей 10 копеек, из которых задолженность по основному долгу 279818,10 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 17333,78 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 119,65 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита 139,91 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов 8,66 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 29922 (двадцать девять тысяч девятьсот двадцать два) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование сумой займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по ставке 15,65% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, являющееся предметом залога по договору № от 29 августа 2021г., заключенному между акционерным обществом «Экспобанк» и ФИО1 для реализации в счет погашения его задолженности путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. 

Судья: