Дело № 2а-1831/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 февраля 2019 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г. 

при секретаре Солдатове Д.А., 

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика заместителя главного государственного инспектора Стерлитамакского района и города Стерлитамак по использованию и охране земель ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Межмуниципальному отделу по Стерлитамакскому району и городу Стерлитамак Республики Башкортостан по использованию и охране земель об отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства,

установил:

ФИО2 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Межмуниципальному отделу по Стерлитамакскому району и городу Стерлитамак Республики Башкортостан по использованию и охране земель об отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства, в обоснование указав, что по результатам проверки земельного законодательства по делу № от 10.09.2018 г. в отношении ФИО2, административный ответчик установил факт нарушения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: массив гаражей по 

<

адрес>, бокс №, 04.07.2018 г. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 10.12.2018 г. По мнению административного органа, заявитель виновен в том, что незаконно пользуется земельным участком, площадью 27 кв.м, не имея на него прав, что является нарушением требований ст. 25, 26 ЗК РФ. Предписание является незаконным. Согласно свидетельства о праве собственности от 24.07.2011 г. ФИО2 является собственником гаража, общей площадью 22,1 кв.м. за №, расположенного в массиве гаражей в районе ул. 

<

адрес>. Земельный участок на котором располагается гараж заявителя находится в аренде у кооператива «Союз». Предписание от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч.1 ст. 71 ЗК РФ предписание носит неисполнимый и не конкретный характер. Заявитель не имеет возможности устранить нарушения земельного законодательства, так как с его стороны никаких нарушений не допускалось. Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24.09.2018 г. административное исковое заявление ФИО2 к отделу муниципального контроля Администрации городского округа город Стерлитамак, главному специалисту отдела муниципального контроля Администрации городского округа город Стерлитамак ФИО1 об отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства было удовлетворено.

Административный истец просит отменить предписание от 10.09.2018 г., выданное заместителем начальника межмуниципального отдела по Стерлитамакскому району и город Стерлитамаку Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО3 об устранении нарушения земельного законодательства ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил суду, что обжалуемое предписание он получил 11 сентября 2018 года.

Представитель административного ответчика заместитель главного государственного инспектора Стерлитамакского района и города Стерлитамак по использованию и охране земель ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 года № 457.

В соответствии с п. 5.1.1 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор.

Пунктом 2 Положения о земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года № 1, установлено, что функции по земельному надзору осуществляются, в том числе Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. п. "в" п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 г. № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор, в том числе, за соблюдением требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

Согласно п. п. 1, 5 ч. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив гаражей в районе 

<

адрес>, бокс №, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 10.08.2018 г. № проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ФИО2 требований земельного законодательства.

В ходе проверки выявлено, что ФИО2 нарушены требования ст. 25,26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании ФИО2 земельного участка не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В связи с чем, по результатам проверки 10 сентября 2018 года выдано предписание, которым ФИО2 предписано в срок до 10 декабря 2018 года устранить допущенное нарушение и представить информацию об устранении нарушения.

Определением заместителя главного государственного инспектора Стерлитамакского района и город Стерлитамак Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3 удовлетворено ходатайство ФИО2 и продлен срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства до 11 марта 2019 года.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. 

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Между тем, из дела видно и не оспорено административным истцом в судебном заседании, что ФИО2 получил оспариваемое предписание в день его составления 10 сентября 2018 года, о чем имеется подпись административного истца. С административным иском в суд ФИО2 обратился лишь 23 января 2019 г, то есть, то есть по истечении установленного законом 3 месячного срока.

При этом ФИО2 не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, о чем свидетельствуют материалы дела.

Объективных сведений об отсутствии у ФИО2 возможности и о наличии препятствий для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания в установленный законом срок, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода - с момента вынесения предписания до подачи административного искового заявления в суд ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания указанного предписания заместителя главного государственного инспектора Стерлитамакского района и город Стерлитамак по использованию и охране земель ФИО3 об устранении нарушения земельного законодательства от 10 сентября 2018 года незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Межмуниципальному отделу по Стерлитамакскому району и городу Стерлитамак Республики Башкортостан по использованию и охране земель об отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме. 

Судья Фархутдинова А.Г.