Судья Лакезин А.В. Материал № 22-1059/2021

№ 4/8-19/21

67RS0004-01-2020-000018-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе: 

председательствующего Макаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Можаеве М.О.,

с участием прокурора Фомичева Н.Н.,

защитника – адвоката Клименко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мирского А.М. в защиту интересов осуждённого ФИО1 ФИО10. на постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 9 июня 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением суда

ФИО1 ФИО11, (дата) года рождения, уроженцу ..., осуждённому 21 февраля 2020 года ... районным судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, в течение двух месяцев обратиться к врачу-наркологу для прохождения лечения от алкоголизма; постановлением того же суда от 11 декабря 2020 года испытательный срок был продлён на 2 месяца, -

отменено условное осуждение, назначенное приговором ... районного суда ... от (дата) , осуждённый направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 ФИО12. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 9 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мирский А.М. в защиту интересов осуждённого ФИО1 ФИО13. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его необоснованности и несправедливости. Приведя положения ст. 74 УК РФ, отмечает, что отмена условного осуждения это право, а не обязанность суда. Считает, что необходимо учесть характер и степень общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, и другие обстоятельства, в частности тот факт, что не рассматривалась возможность применения более мягкой меры – продление испытательного срока. По мнению автора, в сложной эпидемиологической ситуации нахождение осуждённого в местах лишения свободы создаёт дополнительные риски для его здоровья. Просит отменить судебное решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Клименко В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Фомичев Н.Н. полагал в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу чч. 4, 5 УИК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно п. 11.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осуждённый, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершённые условно осуждённым в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учётом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе, и до объявления условно осуждённому предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из материалов производства, приговор ... районного суда ... от 21 февраля 2020 года поступил в ... межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ... 10 марта 2020 года для исполнения и в тот же день был принят к исполнению. 20 марта 2020 года при постановке на учёт с ФИО1 ФИО14 была проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему были разъяснены правила и условия отбывания наказания, у осуждённого была отобрана подписка о том, что он предупреждён, что при не исполнении приговора, а также при нарушении общественного порядка, суд может возложить дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы. 

Постановлением ... районного суда ... от 11 декабря 2020 года за невыполнение осуждённым правил и условий отбывания наказания испытательный срок ФИО1 ФИО15 был продлён на 2 месяца. 

В течение испытательного срока ФИО1 ФИО16. уклонялся от исполнения возложенных на него приговором обязанностей (не явился на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, без уважительных причин с 5 по 10 июня 2020 года, с 5 по 10 июля 2020 года, с 7 по 10 сентября 2020 года, с 5 по 10 ноября 2020 года, с 5 по 10 марта 2021 года, с 5 по 7 мая 2021 года), уклонялся в течение нескольких месяцев от обращения к врачу-наркологу для прохождения лечения от алкоголизма, сменил место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, нарушил общественный порядок, в связи с чем, был привлечён к административной ответственности 16 мая 2021 года. 

Учитывая эти обстоятельства и положения ч. 4 ст. 190 УИК РФ, суд обоснованно признал ФИО1 ФИО17 систематически уклоняющимся от исполнения возложенных на него судом обязанностей и направил для отбывания назначенного по приговору суда наказания.

Довод апелляционной жалобы о том, что в сложной эпидемиологической ситуации нахождение осуждённого в местах лишения свободы создаёт дополнительные риски для его здоровья, является предположением.

Суд верно определил вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1 ФИО18 в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном постановлении, влекущих его отмену или изменение, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 9 июня 2021 года в отношении осуждённого ФИО1 ФИО19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Н.Н. Макарова

Копия верна

Председательствующий Н.Н. Макарова