Дело № 1-142/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Верещагино 07 августа 2019 года

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С., 

с участием государственного обвинителя Курдояковой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тиуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края от 27.08.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 07.09.2018.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ И-ных, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге 

<

адрес> указанной автодороги при помощи СГУ (сигнального громкоговорящего устройства) сотрудники и ДПС ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» пытались его остановить. Однако водитель И-ных требование об остановке не выполнил и попытался скрыться, но автомобиль, которым он управлял, застрял в грязи, после чего И-ных на автомобиле 

<

данные изъяты> был задержан сотрудниками ГИБДД Б и Ю

При проверке документов у И-ных по внешним признакам было установлено, что он находится в состоянии опьянения. После чего И-ных сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» Ю был отстранен от управления транспортным средством.

При освидетельствовании И-ных на состояние алкогольного опьянения, которое проходило на месте отстранения И-ных от управления транспортным средством, а именно на 

<

адрес>, средством измерения анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты> у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,62 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый И-ных свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные ст. 318 УПК РФ, соблюдены. 

Суд действия подсудимого И-ных квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи: ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Совершенное преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, тяжких последствий не наступило, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения наказания более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, связанных не только с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения новых преступлений, но и обеспечения баланса основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступлений.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 84 УПК РФ: диск с видеозаписью - оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, судебные издержки, понесенные за период предварительного расследования в форме дознания в размере 

<

данные изъяты> а также понесенные в ходе данного судебного заседания в размере 

<

данные изъяты> взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью - оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от судебных издержек, понесенные за период предварительного расследования в форме дознания и в ходе данного судебного заседания, освободить

Приговор может быть в течение 10 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.

.. Судья Н.А. Липина

<

данные изъяты>