Дело № 2-661/2026

16RS0045-01-2025-006777-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.С.Ларионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований). В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - ФИО2 перешло к ООО «Бэтта».

ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом 

<

адрес> произведена замены взыскателя по гражданскому делу № с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «Бэтта».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки) в размере № руб. (из которых: основной долг-№ рублей, задолженность по процентам-№ рублей, неустойка- № рублей, неустойка по КАСКО- № рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины размере № руб., расходы по оплате услуг оценщика-№ рублей.

На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному заочному решению, Авиастроительным РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма взыскания исполнительному производству составляет № рублей (реализация автомобиля).

Таким образом, остаток задолженности по решению с учетом удержаний составляет в размере № рублей, из которых: - № руб. - сумма основного долга - № руб. –неустойка.

Проценты за пользование, расходы на оплату госпошлины и расходы по оплате услуг оценщика погашены полностью удержаниями в рамках исполнительного производства.

Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени, истец вправе начислить проценты за пользование кредитом по дату подачи иска, с учетом срока исковой давности, т.е. за последние ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая трехгодичную давность до даты подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) проценты за пользование кредитом по ставке № % годовых начисленных на сумму основного долга в размере № руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №, а именно:

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая трехгодичную давность до даты подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по ставке № % годовых начисленных на сумму основного долга в размере № руб.

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке № % годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, начисляемых на сумму основного долга (№ руб. )

- расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме № рублей.

Представитель ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований). В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - ФИО2 перешло к ООО «Бэтта».

ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом 

<

адрес> произведена замены взыскателя по гражданскому делу № с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «Бэтта».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки) в размере № руб. (из которых: основной долг-№ рублей, задолженность по процентам-№ рублей, неустойка- № рублей, неустойка по КАСКО- № рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины размере № руб., расходы по оплате услуг оценщика-№ рублей.

На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному заочному решению, Авиастроительным РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма взыскания исполнительному производству составляет № рублей (реализация автомобиля).

Таким образом, остаток задолженности по решению с учетом удержаний составляет в размере № рублей, из которых: - № руб. - сумма основного долга - № руб. –неустойка.

Проценты за пользование, расходы на оплату госпошлины и расходы по оплате услуг оценщика погашены полностью удержаниями в рамках исполнительного производства.

Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени, истец вправе начислить проценты за пользование кредитом по дату подачи иска, с учетом срока исковой давности, т.е. за последние 3 года.

С ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая трехгодичную давность до даты подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) проценты за пользование кредитом по ставке № % годовых начисленных на сумму основного долга в размере № руб.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет № рублей.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным и исходит из того, что ответчиком данные суммы не оспариваются, собственный расчет ответчиком не представлен.

Расчет суммы иска произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей и на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» сумму задолженности по кредитному договору, а именно:

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая трехгодичную давность до даты подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по ставке № % годовых начисленных на сумму основного долга в размере № руб.

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке № % годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, начисляемых на сумму основного долга (№ руб.) ;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение составлено 26 января 2026 года.