Дело № (2-13/2023; 2-957/2022)

УИД №RS0№-08

Поступило в суд 29.06.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре ФИО,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, представителей ответчика – ГКУ НСО ФИО2, ФИО1, действующих на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному казенному учреждению 

<

адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>», Департаменту имущества и земельных отношений 

<

адрес>, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за изъятый земельный участок и встречному исковому заявлению Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>» к ФИО4 о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд и определении размера возмещения за земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению 

<

адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>» (далее – ГКУ НСО ТУАД), Департаменту имущества и земельных отношений 

<

адрес> (далее – ДИиЗО по НСО), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за изъятый земельный участок. 

В обоснование своих требований ФИО4 указала в иске, что она является собственником земельного участка площадью 1 338 кв. м, с кадастровым номером: № и местоположением: 

<

адрес>. В отношении указанного земельного участка без уведомления и согласия истца ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО ТУАД были произведены следующие действия: выделен участок с кадастровым номером: №, общей площадью 784 кв. м., разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, без регистрации прав собственности; выделен участок с кадастровым номером: №, общей площадью 554 кв. м., разрешенное использование: для иных видов использования (автомобильный транспорт), без регистрации прав собственности.

Участок с кадастровым номером: № в результате проведенных по заказу ГКУ НСО ТУАД кадастровых работ не имеет прежнего подхода и подъезда с дорог общего пользования (единственной поселковой дороги), сложившегося исторически в течение всего периода владения земельным участком, использовать его по назначению возможность отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером: № ГКУ НСО ТУАД занял объектом капитального строительства - автомобильной дорогой «

<

адрес>», разместил на нем объекты дорожной инфраструктуры, а именно: 6 столбов линий электропередач и столбов с размещенными знаками дорожного движения, часть дорожного полотна, часть охранной зоны автодороги, металлические ограждения дорожного полотна, капитальный остановочный пункт «Остановка 

<

адрес>».

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка для государственных нужд 

<

адрес>, изданный ДИиЗО по НСО, утратил свою силу, участок не изъят, основания для нахождения объектов капитального строительства на территории земельного участка отсутствуют в настоящее время.

Она не может продать земельный участок по причине того, что теперь он состоит из двух участков, на одном из которых ГКУ НСО ТУАД самостоятельно изменил вид разрешенного использования с «для огородничества» на вид разрешенного использования «для мобильного транспорта». В Выписке из ЕГРН указаны ограничения прав и обременение объекта недвижимости - Решения об изъятии земельного участка, жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Эти данные указаны в общедоступных источниках.

После подписания договора купли-продажи земельного участка между ней и покупателем, покупатель от своих обязательств отказался, мотивируя это тем, что не желает покупать земельный участок, который будет изъят. Об этих обстоятельствах она узнала от покупателя, поскольку никаких документов об изъятии ГКУ НСО ТУАД и ДИиЗО по НСО ей не направляли с даты принятия решения об изъятии.

Ею в адрес ГКУ НСО ТУАД было направлено письмо о направлении в её адрес соглашения об изъятии земельного участка. Письмо вручено ГКУ НСО ТУАД ДД.ММ.ГГГГ (РПО №), ответ на него она не получила.

Она обратилась повторно к ГКУ НСО ТУАД с требованием (претензией) о выплате денежных средств за фактически изъятый земельный участок, требование выполнено не было.

Кроме того, она обращалась в Росреестр с просьбой привести земельный участок в первоначальное положение и снять с кадастрового учета два вновь образованных земельных участка, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ Росреестр ответил отказом в снятии с государственного кадастрового учета разделенных участков и отказом приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Освоение земельного участка невозможно, он приведен в состояние, непригодное для дальнейшего его использования. Продаже земельный участок, также не подлежит, ввиду его не ликвидности и обесценивания из-за действия ГКУ НСО ТУАД.

Участок с кадастровым номером: № остался с видом разрешенного использования «для ведения огородничества», а участок с кадастровым номером: № приобрел вид разрешенного использования «для автомобильного транспорта». Участок для огородничества стал непригоден ввиду близости автомобильной дороги, повышением, в связи с этим, уровня шума и выхлопных газов, участок с кадастровым номером № осваиваться под огородничество не может, поскольку, теперь на нем будет автомобильный транспорт. Иными видами деятельности, за исключением огородничества, истец, как физическое лицо, не занимается.

В нарушение статьи 56.10. Земельного кодекса Российской Федерации ей не направлялся проект соглашения об изъятии участка (части участка, участков) и до настоящего времени соглашение об изъятии с ней не заключено. Расчеты за изымаемую часть земельного участка с ней также не производились. Бездействием ответчиков в части не проведения процедуры изъятия земельного участка надлежащим образом и в установленные законом сроки ей причинены убытки в виде рыночной стоимости земельного участка.

Собственник земельного участка должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка, письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

ДИиЗО по НСО решение об изъятии у неё части спорного земельного участка принял, в установленном порядке её об изъятии не уведомлял, изъятие не провел, компенсацию за изъятие ей не выплатил, срок действия Решения об изъятии истек, Решение об изъятии (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. законной силы не имеет).

ГКУ НСО ТУАД построил капитальные строительные объекты на её земельном участке и фактически его занял автомобильной дорогой «

<

адрес>», разместил на нем объекты дорожной инфраструктуры, а именно: 6 столбов линий электропередач и столбов с размещенными знаками дорожного движения, часть дорожного полотна, часть охранной зоны автодороги, металлические ограждения дорожного полотна, капитальный остановочный пункт «Остановка 

<

адрес>».

Таким образом, поскольку процедура выкупа земельного участка для государственных нужд не была проведена, бездействие уполномоченного органа государственной власти по отказу от проведения процедуры изъятия и выкупа земельного участка для государственных нужд должно быть признано противоправным. Необходимые мероприятия по изъятию земельных участков должны были предшествовать их фактическому изъятию.

Отсутствие решения об изъятии сделало невозможным для неё как использование земельного участка, так и получение причитающейся ей в соответствии с требованиями закона целевой денежной компенсации рыночной стоимости земельного участка при его изъятии. При этом, причинение собственнику земельных участков убытков их изъятием действующим законодательством презюмируется.

Просит суд признать незаконным бездействие ДИиЗО по НСО, выраженное в неиздании распоряжения об изъятии путем выкупа для государственных нужд 

<

адрес> принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 1 338 кв. м, местоположением: 

<

адрес>; признать незаконным бездействие ГКУ НСО ТУАД, выраженное в не направлении ей Соглашения об изъятии путем выкупа для государственных нужд 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 1 338 кв. м, местоположением: 

<

адрес>; взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в её пользу в счет убытков, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 338 кв.м, местоположением: 

<

адрес>, причиненных изъятием земельного участка для государственных нужд 

<

адрес> денежную компенсацию в размере рыночной стоимости земельного участка, судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также, иные судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего искового заявления.

От представителя ответчика ГКУ НСО ТУАД в суд поступило встречное исковое заявление, из которого следует, что ГКУ НСО ТУАД осуществляет организацию выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования 

<

адрес> регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с разделом V Государственной программы 

<

адрес> «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения 

<

адрес>», утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П ГКУ НСО ТУАД является организацией, имеющей право на обращение с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных нужд 

<

адрес> при исполнении мероприятий 1.1. «Строительство и реконструкция автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них» (далее-государственная программа).

Согласно Приложению № к государственной программе, государственными заказчиками, исполнителями программных мероприятий по строительству и реконструкции автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них являются Минтранс НСО, ГКУ НСО ТУ АД.

В целях реконструкции объекта регионального значения автомобильной дороги межмуниципального значения «

<

адрес>» в границах муниципального образования Репьевский сельсовет 

<

адрес> утверждена документация по планировке территории, в соответствии со ст. 56.2-56.4, 56.6 Земельного Кодекса РФ, ст. 279, 281 ГК РФ, ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории 

<

адрес>», постановлением администрации 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении схемы территориального планирования 

<

адрес>», приказа министерства строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории для размещения объекта регионального значения автомобильной дороги межмуниципального значения «

<

адрес>» в целях реконструкции на 4 км в границах муниципального образования Репьевский сельсовет 

<

адрес> и проекта межевания территории в его составе» был издан приказ Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка для государственных нужд 

<

адрес>» (копия приказа прилагается).

Согласно вышеуказанному приказу изъятию подлежит земельный участок, площадью 554 кв. м, подлежащий образованию, в соответствии с проектом планировки территории и проектом межевания территории в его составе из земельного участка см кадастровым номером №, площадью 1338 кв. м, адрес: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных - пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества.

На основании пп.1 п. 1ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации заказчиком кадастровых работ в целях образования земельного участка площадью 554 кв. м на основании приказа ДИиЗО № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории выступает ГКУ НСО ТУАД.

В процессе осуществления государственного кадастрового учета (на основании межевого плана) органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав (Росреестр) образуемым участка присвоены кадастровые номера № (изъятие) и № (собственность ФИО4).

В соответствии с п. 13 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия приказа об изъятии составляет 3 года со дня его принятия, в связи с тем, что приказ департамента имущества и земельных отношении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утратил силу, ГКУ НСО ТУАД вновь получено решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № - приказ департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для государственных нужд 

<

адрес>» согласно которому изъятию подлежит земельный участок с кадастровым номером № (образованный из земельного участка с кадастровым номером №), площадью 554 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Автомобильный транспорт.

Истцом в порядке ст. 56.8 ЗК РФ было организовано проведение оценки с целью определения размера возмещения за земельный участок с кадастровым номером № изымаемый для государственных нужд 

<

адрес>. Независимым оценщиком ООО Центр оценки «СКОРИНГ» ФИО6 подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером № изымаемый для государственных нужд 

<

адрес> равный 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек.

Согласно ч. 10 ст. 56.8 ЗК РФ отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения рыночной стоимости земельного участка действителен вплоть до подписания в соответствии со ст. 56.9 ЗК РФ соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд.

Таким образом, после определения размера возмещения за земельный участок с кадастровым номером № изымаемый для государственных нужд 

<

адрес> правообладателю изымаемого земельного участка ФИО4 было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд 

<

адрес> направлен в адрес ФИО4 с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении.

Проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд 

<

адрес> получен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

На сегодняшний день заключенное соглашение недвижимости для государственных нужд отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером № до настоящего времени для государственных нужд 

<

адрес> не изъят. Данный земельный участок продолжает находиться в собственности ФИО4

В соответствии с тем, что ФИО4 не направляет в адрес ГКУ НСО ТУАД подписанные документы по заключению соглашения об изъятии земельного участка, что влечет за собой непосредственный отказ от подписания соглашения, считают возможным предпринять меры по принудительному изъятию данного земельного участка через суд не дожидаясь истечения девяносто дней после получения отказа от вручения.

Просит прекратить право собственности ответчика путем изъятия земельного участка площадью 554 кв. м с кадастровым номером №, адресом: 

<

адрес>, с Репьево, 

<

адрес>, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: автомобильный транспорт; определить размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером № изымаемый для государственных нужд, в размере 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек, согласно отчета ООО Центр оценки «СКОРИНГ».

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, в дополнениях к исковому заявлению свои требования поддержала, просила их удовлетворить, направила в суд своего представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указала, что ответчики в своих отзывах утверждают, что право собственности истца не нарушены, истец имеет право распоряжаться по своему усмотрению и совершать сделки с земельными участками с кадастровыми номерами: № Однако, согласно ответу Росреетра распорядиться по своему усмотрению данными земельными участками истец не может, снять земельные участки с государственного кадастрового учета не представляется возможным, в связи с ограничением согласно ст.56.6 Земельного кодекса РФ (решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд). Права собственности истца нарушены данными обстоятельствами более 3-х лет. Оба вновь образованных участка имеют форму в виде вытянутых полос, оба участка с неоднократно изломанными границами. Оба участка не могут быть использованы для целей огородничества, поскольку граничат теперь с остановочным пунктом для скопления людей, предназначенным для посадки и высадки пассажиров, что приводит к повышению уровня шума от автобусов, скоплению выбросов выхлопного газа и прочих неудобств. Данные обстоятельства подтверждают невозможность рационального использования земельного участка для целей: ведение огородничества и потерял свою ценность. Ответчики длительное время злоупотребляют правом, пытаясь оправдать собственное бездействие. Кроме того, считает, что срок для обращения истцом не пропущен, поскольку истец обратился в Тогучинский районный суд не за оспариванием действий ответчиков по изъятию, а за компенсацией убытков, связанных с фактическим изъятием земельного участка истца. 

Во встречных требованиях просила отказать по основаниям, указанным ФИО4 в возражениях на встречное исковое заявление, из которых следует, что в процессе рассмотрения дела проведена землеустроительная экспертиза, оценочная экспертиза, за более чем 1 год и 9 месяцев были предоставлены доказательства, доводы, приобщены письменные и устные пояснения. Ответчики об экспертизах не ходатайствовали, никаких экспертных организаций не предлагали, вопросов перед экспертами не ставили. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначальному иску (ТКУ ТУАД НСО) обратился со встречным исковым заявлением об изъятии земельного участка с кадастровым номером: № для государственных нужд.

Основанием для изъятия указан Приказ Министерства строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории для размещения объекта регионального значения автомобильной дороги межмуниципального значения «

<

адрес>» в целях реконструкции на 4 км в границах муниципального образования Репьевский сельсовет 

<

адрес> и проекта межевания территории в его составе». Указанным приказом не предусмотрено строительство никаких остановочных пунктов, кроме остановочного пункта в селе Шмаково. Согласно данному документу не предусматривалось строительство остановочного пункта в селе Репьево, который сейчас установлен на участке истца. Приобщенный ответчиком (ГКУ ТУАД НСО) Контракт на проведение работ по межеванию не имеет никакого отношения к исходному земельному участку истца. Контракт на проведение межевания не является надлежащим доказательством по делу. ГКУ ТУАД НСО при определении стоимости возмещения основывается на отчете об оценке, выполненный ООО «Центр оценки «СКОРИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ. (оценщик ФИО6). Однако по первоначальному иску уже была проведена Оценочная экспертиза, в материалы дела было предоставлено Заключение эксперта №№ выполненное Западно-Сибирским центром независимой оценки собственности. Оценка ООО «ЦО СКОРИНГ» проведена вне судебного процесса, судом не поручалось проводить оценку указанной организации, оценке подлежал размер компенсации за земельный участок, не являющийся предметом иска по первоначальному иску, оценка проводилась с нарушением норм права и составлен на дату ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об изъятии направлено собственнику (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ, когда 60-тидневный срок для направления отчета уже истек. Считает, что вести огородничество на земельных участках с кадастровыми номерами № не правомерно, то компенсацию за изъятие по первоначальному иску ФИО4 должна получить за весь исходный земельный участок с кадастровым номером №, а не за его часть, которую заняли и полотном и автобусной остановкой. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Необходимые мероприятия по изъятию земельных участков должны были предшествовать их фактическому изъятию. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Поскольку процедура выкупа земельного участка для государственных нужд не была проведена, бездействие уполномоченного органа государственной власти по отказу от проведения процедуры изъятия и выкупа земельного участка для государственных нужд должно быть признано противоправным.

Изъятие земельного участка для государственных нужд без одновременного разрешения вопроса о выплате возмещения за изымаемый участок не соответствует закону.

Отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает его правообладателя права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Представители ГКУ НСО ТУАД ФИО2, ФИО1 в судебном заседании заявленные ФИО4 требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречные требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ДИиЗО по НСО в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на первоначальный и встречный иски, из которого следует, что приказ об изъятии земельного участка для размещения объекта регионального значения - автомобильной дороги «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № был издан на основании ходатайства ГКУ НСО ТУАД. В настоящем случае изъятию подлежит земельный участок с кадастровым номером № на основании приказа департамента от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании утвержденной документации по планировке территории к изъятию необходим был земельный участок площадью 554 кв. м, который в дальнейшем образован в земельный участок №, в связи с чем, принято решение о его изъятии. Законность вышеуказанного приказа истец оспаривала в Калининском районном суде 

<

адрес> (дело №), где судом приказ департамента от ДД.ММ.ГГГГ № признан законным и обоснованным. С позицией суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанции. Соглашение об изъятии недвижимости заключается в отношении объектов, по которым принято решение об изъятии, и предусматривает предоставление возмещения за них собственнику.

Таким образом, ГКУ НСО ТУАД обоснованно подготовил проект соглашения об изъятии земельного участка № с предложением возмещения за изымаемый земельный участок в размере рыночной стоимости на основании отчета об оценке и направил истцу. ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения был получен ФИО4 До настоящего времени соглашение сторонами не заключено.

Срок заключения проекта соглашения со стороны истца в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» составляет 45 дней со дня получения, который уже истек.

Таким образом, учитывая, что земельный участок № необходим для государственных нужд 

<

адрес>, решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации об изъятии земельного участка недействительным не признано, ФИО4 соглашение не подписывает, в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, встречное исковое заявление ГКУ НСО ТУАД подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно исковых требований по первоначальному иску возражают в полном объеме. Изъятие части земельного участка с кадастровым номером № площадью 554 кв. м осуществлялось в соответствии с приказом Министерства строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории для размещения объекта регионального значения автомобильной дороги межмуниципального значения «

<

адрес>». Следовательно, основания для изъятия всего земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали и отсутствуют в настоящее время. Департаментом принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 554 кв. м, который необходим для государственных нужд 

<

адрес> именно в указанных границах. Решение не признано судом недействительным. Во исполнение законного решения Департамента об изъятии ГКУ НСО ТУАД направил истцу соглашение об изъятии с предложением возмещения за изымаемый земельный участок в размере рыночной стоимости. Таким образом, действия департамента и учреждения соответствуют действующему законодательству, произведены в соответствии с процедурой изъятия земельных участков для государственных нужд, носят взаимоисключающий характер с заявленными требованиями истца, в связи с чем, права истца со стороны ответчиков не нарушены. 

Представитель ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв по первоначальному иску, в котором указал, что Министерство финансов Российской Федерации лишь исполняет судебные решения о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов. Произведение взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в данном случае необоснованно, так как Министерство финансов Российской Федерации не может выступать надлежащим ответчиком в рамках заявленного иска.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, представителей ответчика ГКУ НСО ТУАД, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчика ГКУ НСО ТУАД, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Стороной ответчика в споре было заявлено о пропуске истцом ФИО4 срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Как предусмотрено подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений. Соответственно, пункт 1 статьи 200 ГК РФ сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1756-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 534-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 516-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1555-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2071-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2309-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П).

Таким образом, исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, именно суд наделен полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, которое в данном случае для лица, не являющегося стороной сделки, зависит от того, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, либо прав лица, в защиту интересов которого предъявлен иск.

Учитывая, что проект соглашения стороной ответчика ГКУ НСО ТУАД направлен в декабре 2023 года, отношения между сторонами являются длящимися, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО4 подано в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1 338 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 21-24).

Согласно указанной выписке ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ограничение прав на земельный участок, вид ограничения: решение об изъятии земельного участка, жилого помещения, лицо, в пользу которого установлено ограничение: Департамент имущества и земельных отношений 

<

адрес>, на основании приказа Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В силу пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Как указано в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, указанным в пунктах 1, 2 данной статьи, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В силу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Статьей 56.4 ЗК РФ предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы. Перечень таких организаций утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, с ходатайством об изъятии в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 56.4 ЗК РФ, вправе обратиться орган государственной власти, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение.

В соответствии с разделом V Государственной программы 

<

адрес> «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения 

<

адрес>», утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П ГКУ НСО ТУАД является организацией, имеющей право на обращение с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных нужд 

<

адрес> при исполнении мероприятий 1.1. «Строительство и реконструкция автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них» (далее также - Государственная программа).

Согласно Приложению № к Государственной программе, государственными заказчиками, исполнителями программных мероприятий по строительству и реконструкции автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них являются Минтранс НСО, ГКУ НСО ТУАД.

В случае принятия решения об изъятии земельных участков на основании ходатайства об изъятии организация, подавшая такое ходатайство, в частности, несет расходы по опубликованию сообщения о планируемом изъятии земельных участков и размещении информации на информационных щитах (пункт 2 статьи 56.5 ЗК РФ), принимает участие в подготовке и заключении соглашения об изъятии земельных участков (пункт 1 статьи 56.7 ЗК РФ, статья 56.10 ЗК РФ), выплачивает возмещение за изымаемые земельные участки (пункт 13 статьи 56.10 ЗК РФ), а также имеет право обращаться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

Приказом Министерства строительства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки территории для размещения объекта регионального значения автомобильной дороги межмуниципального значения «

<

адрес>» в целях реконструкции на 3 км в границах муниципального образования Репьевский сельсовета 

<

адрес> и проекта межевания территории в его составе (том 1, л.д. 142-150).

В соответствии с вышеуказанном приказом, на основании ходатайства ГКУ НСО ТУАД об изъятии земельного участка для государственных нужд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-вн, в целях размещения объекта регионального значения автомобильной дороги «

<

адрес>», издан приказ Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъят земельный участок, площадью 554 кв. м, подлежащий образованию, в соответствии с проектом планировки территории и проектом межевания территории в его составе, из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1338 кв. м, адрес: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества (том 1, л.д. 151).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что из земельного участка площадью 1 338 кв. м, с кадастровым номером: № принадлежащего истцу-ответчику ФИО4, было образовано два участка с кадастровым номером № площадью 554 кв. м, адрес: 

<

адрес>, местоположением: 

<

адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Автомобильный транспорт (подлежащий изъятию), и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 784 кв. м, местоположением: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: «для огородничества» (оставшийся в собственности ФИО4).

В силу пункта 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия.

Поскольку в установленный законом срок земельный участок изъят не был, соглашение об изъятии заключено не было (том 1, л.д. 153-161), вышеуказанный приказ утратил свою силу и Департаментом имущества и земельных отношений 

<

адрес> был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка, с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером № площадью 554 кв. м, адрес: 

<

адрес>, местоположением: 

<

адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Автомобильный транспорт (том 1, л.д. 152).

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО4 к ДИиЗО по НСО о признании незаконным приказа ДИиЗО по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанный приказ в настоящее время является действующим (срок действия – три года не истек).

ФИО4 обращалась к ответчикам с требованиями о заключении с ней соглашения и выплате ей рыночной стоимости всего принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером: № (том 1, л.д. 45-46). Сведений о её обращении с требованиями о предоставлении ей взамен другого участка материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО ТУАД был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд 

<

адрес> с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, который получен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 117-164).

Срок заключения проекта соглашения со стороны ответчика в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» составляет 45 дней со дня получения. 

Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком проект соглашения так и не был подписан.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, изымаемое недвижимое имущество ответчика попадает в границы автомобильной дороги регионального значения «

<

адрес>», а процедура изъятия для государственных нужд истцом соблюдена, что не оспаривается ответчиком.

При этом изъятие части земельного участка, а не всего земельного участка ответчика с кадастровым номером №, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Гео плюс», согласно выводам экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 163-191), при условии устройства кюветов или иных искусственных сооружений для водоотвода земельный участок № общей площадью 784 кв. м, местоположение 

<

адрес>, может быть использован в соответствии с его видом разрешенного использования: «для огородничества».

Таким образом, суд читает установленным, что земельный участок с кадастровым номером №, образованный из земельного участка №, не исключает его использование в соответствии с его видом разрешенного использования: «для огородничества».

Согласно вышеуказанному проекту соглашения (том 4, л.д. 117-164), ГКУ НСО ТУАД обязуется уплатить за изымаемую часть земельного участка с кадастровым номером № (вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № площадью 554 кв. м) возмещение, в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Указанная в проекте соглашения стоимость изымаемого земельного участка подтверждается отчетом 4498-2022, составленного на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦО «СКОРИНГ».

Поскольку рыночная стоимость была определена за 3 месяца до направления проекта соглашения ответчику, судом также была назначена оценочная экспертиза вновь образованных земельных участков по состоянию на текущую дату.

Согласно заключению эксперта ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Стоимости» № № (том 4, л.д. 74-98), рыночная стоимость на дату ДД.ММ.ГГГГ: земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> рублей, соответственно двух образованных участков: с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> рублей, с кадастровым номером: № – 

<

данные изъяты> рублей (том 4, л.д. 93).

Учитывая изложенное, рассматривая первоначальные требования ФИО4, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия ДИиЗО по НСО, выраженное в неиздании распоряжения об изъятии путем выкупа для государственных нужд 

<

адрес> принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером: № и признания незаконным бездействия ГКУ НСО ТУАД, выраженное в ненаправлении ей соглашения об изъятии путем выкупа для государственных нужд 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером: №, поскольку, как указано выше, такие распоряжения издавались, последнее было оспорено ФИО4, но оставлено в силе. Проект соглашения ФИО4 также был направлен, требования ответчиками по его заключению соблюдены.

Учитывая, как указано выше, что земельный участок, принадлежащий ФИО4, был изъят по ходатайству ГКУ НСО ТУАД, на которое пунктом 13 статьи 56.10 ЗК РФ, возложена обязанность, в частности, и по выплате возмещения за изымаемые земельные участки, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в её пользу убытков, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером №, заявлены необоснованно и удовлетворению не полежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО4 удовлетворению не полежат.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований ФИО4 судом было отказано, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные требования ГКУ НСО ТУАД к ФИО4, суд приходит к следующему.

ГКУ НСО ТУАД, как организация, подавшая ходатайство об изъятии земельного участка, в силу пункта 10 статьи 56.10 ЗК РФ, имеет право обращаться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, если проект соглашения не будет подписан по истечению 45 дней.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, проект соглашения ФИО4 подписан не был.

Таким образом, ГКУ НСО ТУАД правомерно обратилось в суд к ФИО4 с заявленными требованиями.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 2.1 проекта соглашения стоимость изымаемого земельного участка в соответствии с оценкой ООО ЦО «СКОРИНГ» составила 

<

данные изъяты> рубля.

Возможность использования части земельного участка с кадастровым номером №, подтверждается экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гео плюс». 

Оснований не доверять имеющемуся заключению у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, доказательств того, что водоотвод с автомобильной дороги и с остановочного павильона проходит на земельный участок истца, материалы дела не содержат.

В связи с наличием спора о размере выкупной цены изымаемого земельного участка судом для определения стоимости возмещения назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Стоимости».

Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, размер возмещения определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка и иного имущества, определяемой в соответствии с правовыми нормами, регулирующими оценочную деятельность.

Как следует из экспертного заключения ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Стоимости» № № (том 4, л.д. 74-98), рыночная стоимость на дату ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, вопросы, возникшие у стороны ответчика были опровергнуты дополнительными пояснениями эксперта ФИО3, согласно которым в заключении эксперта № №, в пункте 1.2 (Место производства экспертизы), указано, что местом производства экспертизы является: Офис компании ООО «Западно - Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Выполнены требования федерального закона и федерального стандарта. На странице 29 заключения указаны критерии поиска аналогов, в качестве критерия местоположения указанно – «

<

адрес>». Данный критерий указан ошибочно. Поскольку ранее по тексту экспертизы и при дальнейших расчетах приводятся аналоги из 

<

адрес>. Указан примененный методологический материал. Рыночная стоимость объектов определена в соответствии с заданием на оценку, составленным заказчиком экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии противоречий в исследовательской части экспертного заключения, которые могли повлечь ошибочные выводы о стоимости изымаемого земельного участка. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Разрешая заявленные требования, приняв экспертные заключения в качестве надлежащего доказательства по делу, суд приходит к выводу, что часть земельного участка ответчика - вновь образованной земельный участок с кадастровым номером № необходим для государственных нужд, решение ДИиЗО по НСО об изъятии земельного участка недействительным не признано, от подписания соглашения ФИО4 отказалась, суд приходит к выводу об изъятии у ответчика земельного участка с кадастровым номером №, установив размер возмещения рыночной стоимости имущества исходя из заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

Указанный вывод суда согласуется с позицией вышестоящих судов, в том числе определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иные доводы стороны истца-ответчика ФИО4, в том числе о невозможности использования земельного участка, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и проведенной по делу земельной экспертизой.

Доводы истца о наличии нарушений при изъятии земельного участка, длительности проводимой процедуры изъятия, ненаправлении ей уведомления о его изъятии, опровергаются материалами дела. Так, первый проект соглашения был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 153-161), ей направились копии приказов об изъятии с сопроводительным письмом (том 1, л.д. 168-169), нарушений при изъятии земельного участка судом не установлено.

При этом исключение из доказательств заключенного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 168-185) для рассмотрения настоящего спора значения не имеет.

Частью 3 статьи 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как следует из материалов дела ФИО4 на основании определения Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> для проведения оценочной экспертизы было перечислено 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 55), которые следует перечислить ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Государственному казенному учреждению 

<

адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>», Департаменту имущества и земельных отношений 

<

адрес>, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия отказать.

Исковые требования Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>» к ФИО4 о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд и определении размера возмещения за земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 путем изъятия земельного участка площадью 554 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: автомобильный транспорт.

Определить размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером №, изымаемый для государственных нужд, в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек и взыскать его с Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>» в пользу ФИО4.

Денежные средства, внесенные ФИО4 на основании определения Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> перечислить ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» (ООО «ЗСЦНОС») по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер