Дело № 2-3/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Бушминой И.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 администрации Задонского муниципального района Липецкой области об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков и установлении границы земельных участков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации Задонского муниципального района Липецкой области об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ей, ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ФИО3 и установлении общей границы между ее земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельным участком ответчиков с кадастровым номером 48:08:0830113:42 в соответствии с вариантом, предложенным заключением эксперта Дрозда М.Г. № 2-37/2017 года от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> При уточнении местоположения границы земельного участка истца кадастровым инженером ФИО4 была выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границы. Кроме того были выявлены реестровые ошибки в определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> Координаты характерных точек границы земельного участка ответчиков, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствуют его действительному расположению на местности. Происходит наложение земельного участка, принадлежащего ответчикам, на земельный участок истца по координатам, что подтверждается схемой расположения земельных участков, в то время как на местности общих границ у участков нет. Спора по фактическому землепользованию и фактическим границам участков между истцом и ответчиками нет. Реестровая ошибка препятствует постановке принадлежащего истцу земельного участка на кадастровый учет. В порядке досудебного урегулирования разногласий ФИО1 обращалась к ответчикам, однако мер по исправлению реестровой ошибки с их стороны не последовало. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и дала суду объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется их письменное заявление, из которого следует, что они возражают против исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, поскольку оснований для этого не имеется. Полагают, что допущенные реестровые ошибки подлежат исправлению теми специалистами, которыми они были допущены, и за их счет. 

Представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В силу ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из положений ч.2 ст.7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закона) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость);

3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (реестр границ);

4) реестровых дел;

5) кадастровых карт;

6) книг учета документов.

Часть 2 ст. 8 Закона устанавливает, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.3 ч.4, ст.8 Закона в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

В силу статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно положениям пункта 10 ст. 22 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии с пунктом 20 ч.1 ст.26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с частью 3 ст. 61 Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании пункта 6 ст. 61 Закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 (по 

<

данные изъяты> доле), что усматривается из выписки из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> 

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что усматривается из выписки из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

В 2012 году проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержится межевой план земельного участка от 12 сентября 2012 года, выполненный кадастровым инженером ООО «НОТИС» ФИО5 Согласно выписке из ЕГРН о данном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> адрес земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Земельный участок имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет в МСК-48, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, ему присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты>

В 2007 году проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержится описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное инженером – геодезистом ОГУП Липецкоблтехинвентаризация ФИО6 Согласно выписке из ЕГРН о данном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> адрес земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Задонский район, сельское поселение Верхнеказаченский сельсовет, 

<

...>. Земельный участок имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет в МСК-48, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, ему присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты>

Истец провел межевание своего земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в связи с уточнением местоположения границы данного земельного участка и представил суду проект межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий уточненные сведения о местоположении границ земельного участка в МСК-48, выполненный кадастровым инженером ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст.11 ГК РФ, защите подлежит реально нарушенное право.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> являются смежными.

Из схемы расположения земельных участков видно, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила свои исковые требования, просила установить общую границы между ее земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельным участком ответчиков с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года от точки н3 до точки н10.

По заключению кадастрового инженера ФИО4, содержащемуся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровым инженером были проведены кадастровые работы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в связи с уточнением местоположения границы данного земельного участка. Обмер данного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> произведен по фактически существующей границе в присутствии заинтересованных лиц. В результате выполнения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> В результате совместных построений координат земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Липецкая область, Задонский район, сельское поселение Верхнеказаченский сельсовет, 

<

...>, и координат земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Липецкая область, Задонский район, сельское поселение Верхнеказаченский сельсовет, 

<

...> «а», происходит наложение и пересечение участков. Споров и разногласий по фактической границе нет. Реестровая ошибка заключается в ошибочном определении координат земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> исправить данную реестровую ошибку в сведениях ГКН можно путем исключения сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Определением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года эксперту ИП ФИО7 ФИО22 поручено проведение судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизы, перед которым были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли на местности объекты искусственного или природного происхождения по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> и соответствует ли их местоположение, сведениям, содержащимся в землеустроительных документах, содержащихся в кадастровых делах на указанные земельные участки, а также сведениям, содержащимся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Если имеются несоответствия, то в чем они выражаются? Имеют ли земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на местности общую границу?

2. Соответствует ли межевой план земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполненный ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером ФИО4, сведениям, содержащимся в землеустроительных документах, содержащихся в кадастровом деле данного земельного участка, относительно местоположения границ земельного участка (без учета реестровых ошибок)? Если имеются несоответствия, то в чем они выражаются?

3. Каковы возможные варианты установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом законодательства, доказательств, содержащихся в настоящем деле, доводов сторон, и целесообразности, которая не нарушала бы интересы обеих сторон?

Согласно заключению эксперта Дрозда М.Г. №-37/08/2017 от ДД.ММ.ГГГГ года (по первому вопросу), после проведения экспертного осмотра и геодезической съемки была составлена схема расположения земельных участков (Приложение №1), из которой усматривается следующее. У исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> имеется общая граница от т.4 до т. 10 (цифры черного цвета) (Фото 4, 6, 7, 8, 9 Фототаблицы). От т.4 до т.5 -условный контур (Фото 4 Фототаблицы), от т.5 до т.8 - каменная гряда высотой около 40-50 см. (Фото 6, 7, 8 Фототаблицы), от т.8 до т. 10 - условный контур (Фото 10 Фототаблицы).

Дальнейшее прохождение границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от т. 10 до т.12 объектов искусственного или природного происхождения не обнаружено, от т.12 до т. 13 - деревянный забор, от т. 13 до т.25 -условный контур, от т.25 до т.26 - стена полуразрушенного строения (Фото 2 Фототаблицы), от т.26 до т.4 - фасад полуразрушенного жилого дома (Фото 1, 3 Фототаблицы).

В отношении границ участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>: от т.4 до т.28 - условный контур, от т.28 до т.29 - каменная гряда (Фото 15 Фототаблицы), от т.29 до т. 10 - условный контур (Фото 8 Фототаблицы).

При сопоставлении местоположения границ исследуемого земельного участка со сведениями ЕГРН была составлена схема (Приложение №2). При исследовании составленной схемы усматривается следующее. Оба земельных участка уточнены в системе координат МСК-48. Их местоположение явно не соответствует фактическому. Имеется смещение на северо-запад в среднем на 28 метров, в следствии чего участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по сведениям ЕГРН находится на земельном участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (по фактическим границам).

Эксперт делает вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части конфигурации и местоположения (координаты).

В кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеется описание границ земельного участка, подготовленного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г. На схеме расположения (Приложение №1) было проведено совмещение границ по описанию, изготовленного ФИО6 и фактическому местоположению, из которого усматривается следующее. В описании имеется ошибка в местоположении и конфигурации, участок смещен на северо-запад на 30 м.

По второму вопросу эксперт указывает, что на схеме расположения (Приложение №1) было проведено совмещение местоположения границ по межевому плану ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. и фактическими границами, из которого усматривается следующее. Ширина участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по красной линии по межевому плану ФИО4 увеличена на 5 метров по сравнению с фактической, в результате чего полуразрушенное строение (Фото 2 Фототаблицы) находится на территории участка, однако, при проведении экспертного осмотра правообладатель указал на то, что указанная постройка ему не принадлежит, а границ проходит по ее стене (от 7.25 дот.26).

Причина расхождения заключается в следующем. Размер красной линии по межевому плану ФИО4 составляет: 20,33+9,31=29,64 м., что практически совпадает с размером, указанным в инвентаризационном деле 

<

данные изъяты> на домовладение 

<

данные изъяты> который составляет 

<

данные изъяты> м. (л.5 инвентаризационного дела). Имеющаяся конфигурация и линейные размеры повторяются в описании, изготовленном ФИО6 Однако, правообладатель при экспертном осмотре показывает другой вариант прохождения границ.

Также усматривается расхождения местоположений северо-западной границы в части огорода от т.51 (цифры желтого цвета) до т.47 (цифры желтого цвета). Максимальный линейный размер расхождений составил 

<

данные изъяты> м. Имеется незначительное расхождение в т.46 (конец огорода), которое составило 0,7 м.

Причинами указанных несоответствий является отсутствие закрепления границы на местности, что подтверждается практически полным совпадением части границы по межевому плану ФИО4 с фактическим местоположением, вдоль которой имеется каменная гряда от т. 5 до т.8.

Также необходимо отметить, что по межевому плану ФИО4 площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> м.кв. В следствии чего участок на 

<

данные изъяты> м. короче, чем по фактическим границам, показанным правообладателем эксперту. Фактическая площадь составила 

<

данные изъяты> м.кв., каталог координат прилагается.

Эксперт предлагает следующий вариант установления местоположения смежной границы земельных участков с учетом законодательства, доказательств, содержащихся в настоящем деле, доводов сторон, и целесообразности, который не нарушал бы интересы обеих сторон (ответ на третий вопрос):

т.4 Х=390075,95; Y=1272562,35

т.5 X=390062,97;Y=1272553,28

т.6 X=390041,47;Y=1272544,38

т.7 X=390015,09;Y=1272536,41

т.8 X=389998,68;Y=1272531,32

т.9 X=389967,47;Y=1272518,5

т.10 X=389936,18; Y=1272503,57

т. 11 X=389920,82; Y= 1272496,25 

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, а также сделанные в результате них выводы. Экспертом при даче заключения приняты во внимание все имеющиеся в материалах дела документы. Проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку оно согласуется с другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с материалами инвентаризационных дел на домовладения, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, судом достоверно установлено, что юридические границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> определены неверно, в координатах имеются кадастровые ошибки. Эти кадастровые ошибки препятствуют постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцу, и иного способа кроме как исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> для постановки на учет земельного участка истца, не имеется. При этом права ответчиков не затрагиваются, поскольку они могут уточнить местоположение границ своего земельного участка.

При таких данных и учитывая заключение кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки, а также заключение эксперта, согласно которому фактическое местоположение границ не соответствует сведениям, содержащимся в землеустроительных документах, содержащихся в кадастровых делах на указанные земельные участки, что также указывает на наличие реестровой ошибки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ двух земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

При аннулировании из ЕГРН сведений о местоположении границ указанных земельных участков, препятствий для постановки на кадастровый учет земельного участка истца в уточненных границах иметься не будет.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчиков о том, что допущенные реестровые ошибки подлежат исправлению теми специалистами, которыми они были допущены, и за их счет, при рассмотрении настоящего спора не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на законе. По смыслу вышеприведенных правовых норм постановка на учет земельного участка в определенных границах осуществляется по заявлению его правообладателя, а поэтому предполагается, что оспариваемые результаты кадастровых работ, определившие неверное местоположение спорной границы, являются результатом пожеланий заказчика кадастровых работ - собственника земельного участка. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Общую границу между земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес> считать установленной в соответствии с вариантом, предложенным заключением эксперта № 2-37/2017 года от 21 декабря 2017 года Дрозда М.Г. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ: земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3

Общую границу между земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, считать установленной в соответствии с вариантом, предложенным в заключении эксперта № 2-37/2017 года от 21 декабря 2017 года Дрозда М.Г.: 

т.4 Х=390075,95; Y=1272562,35

т.5 X=390062,97;Y=1272553,28

т.6 X=390041,47;Y=1272544,38

т.7 X=390015,09;Y=1272536,41

т.8 X=389998,68;Y=1272531,32

т.9 X=389967,47;Y=1272518,5

т.10 X=389936,18; Y=1272503,57

т. 11 X=389920,82; Y= 1272496,25

Ответчики ФИО2 и ФИО2, администрация Задонского муниципального района Липецкой области вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 02 марта 2018 года

Председательствующий