Дело № 2-9151/2023

УИД: 11RS0001-01-2023-001359-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2023 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску о расторжении кредитного договора 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** включительно в размере 3 579 081,41 руб., в том числе: основной долг – 3 054 902,82 руб., плановые проценты за пользованием кредитом - 487 649,54 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 10 062,24 руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 26 466,81 руб. (с учетом самостоятельного снижения пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на 90 процентов), указывая на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Ответчик направил письменные возражения, в которых по существу заявлены встречные требования о расторжении кредитного договора, мотивированные тем, что размер процентов, предусмотренный договором, является завышенным, он заключил договор на крайне невыгодных для себя условиях и был лишен возможности повлиять на содержание условий договора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, встречные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

** ** ** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого займодавец (Банк ВТБ (ПАО)) предоставил заемщику (ФИО1) кредит в размере 3 263 453 руб. сроком на 60 месяцев (по ** ** **) включительно. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,9 процентов годовых. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет 04-го числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 70 792,73 руб. (за исключением первого и последнего).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из представленных суду документов следует, что ответчик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, с июля 2022 года суммы регулярно выносятся на счета просроченной задолженности.

** ** ** истцом в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако оно оставлено без ответа. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). 

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ** ** ** включительно в размере 3 579 081,41 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 26 096 руб.

Рассматривая встречные требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Со стороны истца, условия кредитного договора не нарушались, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия о размере процентов за пользование кредитом установлены заемщиком и банком при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны банка не установлено. Явной обременительности для ответчика установленный между сторонами размер договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, ФИО1 не представлено таких доказательств. Ответчик, заключая кредитный договор на указанных выше условиях, знал все условия сделки, включая размер процентов за пользование кредитом, и согласился с такими условиями. Более того, ФИО1, будучи не согласным с условиями договора, не был лишен возможности отказаться от его заключения, он же заявил о завышении процентной ставки спустя 2 года после получения заемных средств и только после инициирования банком иска о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ФИО1 не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование доводов о кабальности условий договора, о недобросовестном поведении банка при заключении договора, о том, что при заключении договора он хотел внести изменения в его условия.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №...) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** включительно в размере 3 579 081,41 руб., судебные расходы в размере 26 096 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора №... от ** ** ** – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Судья Т.А.Попова