Дело №2-2716/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

с участием:

представителя истца «ВТБ24» (ПАО) – ФИО1, действующего на основании доверенности №547 от 11.02.2015 сроком действия до 12.02.2020,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности от 21.09.2017 сроком на 10 лет без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ-24 (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 619,55 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, – транспортное средство ..., ... года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси отсутствует, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 690 723,76 рублей на срок по 28.07.2021 для оплаты транспортного средства ..., ... годы выпуска, приобретенного у .... Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, начиная с октября 2016 года. Последний платеж был им произведен 29.04.2017 в размере 62872,16 рублей, однако данных денежных средств недостаточно для погашения просроченной задолженности. Таким образом, у него образовалась задолженность перед банком. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства ..., ... годы выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № №, шасси отсутствует, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Таким образом, в силу договора залога банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости предмета залога. По состоянию на 07.07.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций банком в 10 раз, составила 644 619,55 рублей, а именно основной долг – 627 924,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом за период с 29.12.2016 по 07.07.2017 – 16188,77 руб., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 29.12.2016 по 07.07.2017 – 280,18 руб., пеня по просроченному долгу за период с 29.11.2016 по 07.07.2017 – 225,88 руб. В силу положений п. 1 ст. 9 ГК РФ, ч.2 ст. 91 ГПК РФ истцом снижен размер взыскиваемой неустойки в 10 раз. 

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 619,55 рублей, из которых: основной долг – 627 924,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом за период с 29.12.2016 по 07.07.2017 – 16 188,77 руб., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 29.12.2016 по 07.07.2017 – 280,18 руб., пеня по просроченному долгу за период с 29.11.2016 по 07.07.2017 – 225,88 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, – транспортное средство ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси отсутствует, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; а также просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 646,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о причинах уважительности неявки в судебное заседание суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическим лицом, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит для оплаты транспортного средства в сумме 690 723,76 рублей под 17,9% годовых на срок 60 месяцев по 28.07.2021, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором, а также предоставить обеспечение исполнения своих обязательств по договору, предоставив транспортное средство в залог банку. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Сумма аннуитетного платежа по условиям договора составляет 17 686,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика ФИО2 №, открытый в филиале № ВТБ 24(ПАО), в размере 690 723,76 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 28.07.2016 (л.д.18).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу подп. 4, 6 п. 1, п.2.1, п.2.2 кредитного договора от 28.07.2016, заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 17,9% годовых от суммы задолженности ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца (л.д.10-17).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 4.1.6 кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д.16).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. Ответчик ФИО2 своевременно не производил платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается представленным банковским расчетом задолженности за период с 28.07.2016 по 07.07.2017 (л.д.7-9).

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, данные обстоятельства не оспорил, хотя был уведомлен о сущности заявленных к нему банком исковых требований. Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, пояснил, что задолженность ФИО2 не оспаривает.

Банком заемщику было направлено 15.05.2017 уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на 15.05.2017 составила 708 259,42 рублей (л.д. 27), которое заемщиком не было исполнено в добровольном порядке. 

Как следует из представленного банковского расчета-выписки по задолженности заемщика, заемщиком платежи в счет оплаты основного долга вносились с нарушением сроков и размеров платежей, начиная с сентября 2016 года, в связи с чем, основной долг составил 627 924,72 рублей (предоставленный кредит в размере 690 723,76 рублей – оплаченный основной долг в размере 62 799,04 рублей).

Доказательств отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. 

Следовательно, сумма основного долга заявлена ко взысканию в размере 627 924,72 рублей обоснованно.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 17,9% (подп. 4, 6 п. 1, п.2.1, п.2.2 кредитного договора).

Из расчета задолженности следует, что банком за период пользования кредитом с 28.07.2016 по 07.07.2017 (дату предоставления выписки-расчета) заемщику начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере 97 818,43 рублей, заемщиком оплачено за указанный период 81 629,66 рублей. При этом просрочка по гашению плановых процентов возникла с 29.12.2016.

Следовательно, подлежит взысканию сумма плановых процентов за пользование кредитом за период с 29.12.2016 по 07.07.2017 в размере 16 188,77 рублей (97 818,43 руб. – 81 629,66 руб.).

Кроме того, за просрочку исполнения обязательств по кредиту у ответчика перед банком образовалась задолженность по пене за период пользования кредитом с 29.12.2016 по 07.07.2017 в сумме 2801,80 руб. за несвоевременную уплату плановых процентов, и за период с 29.11.2016 по 07.07.2017 в сумме 2258,85 рублей за просрочку основного долга. 

Согласно подпункта 12 п.1.1 кредитного договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств по дату фактического исполнения указанных обязательств (л.д.11).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Таким образом, начисление банком заемщику пени за ненадлежащее и несвоевременное исполнение условий кредитного договора является обоснованным.

Так, банком начислена пеня по просроченному долгу в размере 2901,81 рублей, ответчиком в счет погашения пени (с учетом очередности списания платежей по кредитному договору в соответствии с п.2.6 кредитного договора) были внесены платежи в размере 642,96 рублей, следовательно, задолженность ответчика по пени по просроченному долгу составляет в размере 2258,85 рублей (2901,81 руб. - 642,96 руб.).

За несвоевременную уплату плановых процентов Банком начислена пеня в размере 3799,83 рублей, из которых ответчиком оплачено (банком списано в счет погашения с учетом очередности списания платежей по кредитному договору в соответствии с п.2.6 кредитного договора) – 998,03 рублей, следовательно, задолженность ответчика по пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет в размере 2801,80 рублей.

Неустойка снижена банком в 10 раз, в связи с чем, заявленная ко взысканию пеня составляет: 280,18 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 225,88 рублей - пени по просроченному долгу.

Оснований для большего снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию досрочно по состоянию на 07.07.2017 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 619,55 рублей, из которых: основной долг – 627 924,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом за период с 29.12.2016 по 07.07.2017 – 16 188,77 руб., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 29.12.2016 по 07.07.2017 – 280,18 руб., пеня по просроченному долгу за период с 29.11.2016 по 07.07.2017 – 225,88 руб.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось залогом транспортного средства – ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси отсутствует, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Данное условие о залоге транспортного средства содержится в кредитном договоре.

Согласно п.10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС (предмет залога) передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика (л.д.11).

Таким образом, заемщик передал Банку, а Банк принял в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог автомобиль, принадлежащий ФИО2

На момент подписания договора предмет залога оценивается сторонами по договору в размере стоимости транспортного средства (п.2.7 кредитного договора).

В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе по собственному усмотрению обратить взыскание не предмет залога (л.д.16).

В силу п.5.1 кредитного договора из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки банка, включая расходы по удержанию предмета залога, по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе, при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимся процентами, в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ (п.5.2).

Обращение взыскания производится в судебном порядке (п.5.3. кредитного договора).

Реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются непосредственно на погашение задолженности заемщика по кредитному договору (п.5.4).

Согласно представленному в материалы дела паспорту транспортного средства ФИО2 является собственником транспортного средства – ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет ..., мощность двигателя ... л.с., двигатель №, шасси отсутствует (л.д.19-20).

Основанием приобретения ответчиком права собственности на автомобиль является заключенный между ФИО2 и ... договор купли-продажи комиссионного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Доводов о том, что ответчик на момент рассмотрения дела в суде не является собственником предмета залога, суду не приводилось, данные о переходе права собственности на заложенное транспортное средство с ответчика на иное лицо – отсутствуют. Сторона ответчика не оспаривала этот факт.

С учетом изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора по своевременному возврату кредита, а также с учетом наличия права Банка получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по кредитному договору с условием о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство – ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет ..., мощность двигателя ... л.с., двигатель №, шасси отсутствует, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 15 646,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № 707 от 18.08.2017.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при обращении в суд, в размере 15 646,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 619 (шестьсот сорок четыре тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 55 копеек, из которых: 

- 627 924 руб. 72 коп. - основной долг;

- 16 188 руб. 77 коп. - плановые проценты за пользование кредитом за период с 29.12.2016 по 07.07.2017; 

- 280 руб. 18 коп. - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 29.12.2016 по 07.07.2017;

- 225 руб. 88 коп. - пеня по просроченному долгу за период с 29.11.2016 по 07.07.2017.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство – ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси отсутствует, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску 15 646 рублей 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Лобанова