Судья Огурцова Т.А. Дело (****)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2024 года 

<

****>

Псковский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО12,

при секретаре ФИО4, 

с участием прокурора ФИО13,

осужденного ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО5

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление судьи Великолукского городского суда 

<

****> от (дд.мм.гг.) об отказе в принятии к рассмотрению поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на решение прокурора г. ФИО1 Р.В. от (дд.мм.гг.) - об отказе в возбуждении производства по уголовному делу виду вновь или новых обстоятельств,

у с т а н о в и л:

По приговору Великолукского городского суда 

<

****> от (дд.мм.гг.) ФИО2 осужден: по двум преступлениям предусмотренным ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г. №26-ФЗ) к 11 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ - по совокупности данных преступлений, к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением прокурора г. ФИО1 Р.В. от (дд.мм.гг.) осужденному ФИО2 отказано в возбуждении производства по данному уголовному делу, по которому он и осужден указанным приговором суда, виду вновь открывшихся и новых обстоятельств за отсутствием таковых оснований.

(дд.мм.гг.) осужденный, указывая о незаконности постановления следователя ФИО6 о возбуждении в отношении него уголовного дела по факту смерти ФИО7, обратился в прокуратуру 

<

****> с заявлением о несогласии с вышеуказанным постановлением прокурора г. ФИО1.

В соответствии с письмом - ответом начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры 

<

****> ФИО8, направленному осужденному установлено:

- у прокурора г. ФИО1 отсутствовали основания для возбуждения производства по уголовному делу в виду новых и вновь открывшихся обстоятельств,

- постановление следователя о возбуждении уголовного дела, при наличии поводов и оснований, указывающих на совершение ФИО2 преступления по признакам ч.4 ст.111 УК РФ, отвечает положениям ст.38, 140, 145 и 146 УПК РФ,

- нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела следователем не допущено, о чём свидетельствуют решения вышестоящих судов (кассационной инстанции Псковского областного суда от (дд.мм.гг.), Верховного суда РФ от (дд.мм.гг.) и судьи Верховного Суда РФ от (дд.мм.гг.)), которыми проверена законность и обоснованность всех процессуальных решений по делу, постановленный в отношении ФИО2 приговор суда оставлен без изменения, а жалобы осужденного без удовлетворения,

- постановлением Великолукского городского суда 

<

****> от (дд.мм.гг.) в удовлетворении жалобы ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора г. ФИО1 от (дд.мм.гг.) отказано,

- апелляционным постановлением Псковского областного суда от (дд.мм.гг.) данное судебное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения,

- постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от (дд.мм.гг.) в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО2 на вышеуказанные решения судов первой и второй инстанций для рассмотрения в кассационном порядке отказано,

- постановлением судьи Верховного суда РФ от (дд.мм.гг.) в передаче поданной ФИО2 кассационной жалобы на вышеуказанные решения судов первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке так же отказано,

- в соответствии с ответом заместителя Председателя Верховного Суда РФ от (дд.мм.гг.) оснований для отмены указанного постановления судьи Верховного Суда РФ не имеется.

(дд.мм.гг.) осужденный ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просил:

- признать действия (бездействие) и постановление прокурора г. ФИО1 Р.В. от (дд.мм.гг.) - об отказе в возбуждении производства по уголовному делу в виду вновь открывшихся обстоятельств, не основанными на законе,

- признать бездействие и вышеуказанный ответ начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры 

<

****> ФИО8 незаконным и необоснованным. Обязать данное лицо устранить допущенные нарушения, выразившиеся в непринятии мер прокурорского реагирования, не проведения надлежащим образом проверки действий прокурора ФИО1 Р.В. и не приведения аргументированных доказательств, опровергающих действия следователя ФИО6, которые на момент постановления приговора имели место, но не были известны суду, что повлекло за собой постановление незаконного и необоснованного приговора и являются основаниями для в возбуждении производства по уголовному делу в виду вновь открывшихся обстоятельств.

Постановлением судьи Псковского городского суда от (дд.мм.гг.):

- в принятии к рассмотрению данной жалобы ФИО2 на бездействие начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры 

<

****> ФИО8, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования на постановление прокурора г. ФИО1 Р.В. от (дд.мм.гг.), отказано за отсутствием предмета обжалования,

- жалоба в части обжалования осужденным постановления прокурора г. ФИО1 от (дд.мм.гг.) - об отказе в возбуждении производства по уголовному делу в виду новых и вновь открывшихся обстоятельств, направлена по подсудности в Великолукский городской суд.

Постановлением судьи Великолукского городского суда от (дд.мм.гг.) осужденному ФИО9 в принятии к рассмотрению данной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на действия (бездействие) прокурора г. ФИО1 Р.В. от (дд.мм.гг.) - по отказу в возбуждении производства по уголовному делу в виду вновь открывшихся и новых обстоятельств, отказано (дело (****)).

В апелляционной жалобе ФИО2, находя данное постановление судьи по делу (****) незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию. 

В обоснование этого указывает на существенное противоречие указанного постановления судьи от (дд.мм.гг.) фактическим обстоятельствам его жалобы направленной в Великолукский городской суд (дд.мм.гг.) в порядке ст.125 УПК РФ и в соответствии со ст.413 УПК РФ - на преступные действия следователя ФИО10 по обстоятельствам возбуждения (дд.мм.гг.) уголовного дела, при отсутствии оснований предусмотренных ст.140, 144 и ч.1 ст.146 УПК РФ, что подлежит самостоятельному расследованию.

Выслушав ФИО2 и адвоката ФИО5, указавших на незаконность постановления судьи Великолукского районного суда по отказу в принятии поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы по изложенным в его апелляционной жалобе доводам, прокурора ФИО11, полагавшего необходимым обжалуемое судебное решение оставить без изменения, обсудив их доводы, проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дд.мм.гг.) (****) (в ред. от (дд.мм.гг.)) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Из разъяснений, изложенных в п.8 и 12 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что при отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья, в том числе по собственной инициативе, истребует материалы, а также иные данные необходимые для проверки доводов жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела ((****)) и обжалуемого судебного решения от (дд.мм.гг.) судьей установлено:

- ранее поданная ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на постановление прокурора г. ФИО1 от (дд.мм.гг.) - об отказе в возбуждении производства по уголовному делу в виду вновь открывшихся и новых обстоятельств, была предметом рассмотрения Великолукского городского суда (дело (****)) и постановлением судьи от (дд.мм.гг.) оставлена без удовлетворения.

- апелляционным постановлением Псковского областного суда от (дд.мм.гг.) данное судебное решение оставлено без изменения.

При изложенных обстоятельствах принятое судебное решение по настоящему делу согласуется с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. (****) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», отвечает положениям уголовно-процессуального законодательства и требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого ФИО2 вышеуказанного постановления судьи Великолукского городского суда от (дд.мм.гг.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.12, 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Великолукского городского суда 

<

****> от (дд.мм.гг.), которым осужденному ФИО2 отказано в принятии к рассмотрению поданной им в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы на постановление прокурора г. ФИО1 Р.В. от (дд.мм.гг.) - по отказу в возбуждении производства по уголовному делу в виду вновь открывшихся и новых обстоятельств, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: судья ФИО12