Дело № 2-5440/2025

УИД 65RS0001-01-2025-008616-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

6 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.

при секретаре судебного заседания Полянской Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПерспектива» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЭкспертПерспектива» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав следующие обстоятельства. 

03.01.2021 года между ООО 

<

данные изъяты> (ранее ООО МКК 

<

данные изъяты>) и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 27 604 руб. на срок до 02.02.2021 года с выплатой №% годовых.

Затем требования по договору микрозайма были переданы по договору уступки прав требования ООО 

<

данные изъяты> (ранее ООО МКК 

<

данные изъяты>), а затем ООО «ЭкспертПерспектива» (ранее ООО МКК «ЭкспертПерспектива»).

По стоянию на дату обращения в суд задолженность по договору за период с 03.01.2021 года по 02.06.2021 года составила 69 010 рублей, из которых 27 604 руб. сумма основного долга и 41 406 сумма процентов за пользование займом за вычетом платежей внесенных должником. 

Истец просит взыскать данную сумму долга в размере 69 010 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 73 010 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте слушания дела извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд считает ее надлежаще извещенной в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 3 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П указано, что предусмотренный Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.

Как следует из адресной справки, ответчик ФИО1, зарегистрирована по адресу 

<

данные изъяты>, а так же по адресу проживания 

<

данные изъяты>.

Заказная корреспонденция, направленная по указанным адресам, с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако она своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явилась, что позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенными, суд полагает возможной рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить Универсального финансирования и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) Универсального финансирования или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Положениями статьи 811 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика неустойки в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, в размере, установленном договором.

Из материалов дела следует, что 03.01.2021 года между ООО 

<

данные изъяты> (ранее ООО МКК 

<

данные изъяты>) и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 27 604 руб. на срок до 02.02.2021 года с выплатой №% годовых. (л.д. 11-12)

Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 03.01.2021 года на сумму 27 604 рубля (л.д. 16)

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

31.12.2021 года между ООО 

<

данные изъяты> (цедент) и ООО МКК 

<

данные изъяты> заключен договор № уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам потребительского займа, перечисленных в реестре уступаемых прав, в том числе и с заемщика ФИО1, общая сумма уступаемых прав составила 69 010 рублей. (л.д. 24-25)

Между ООО 

<

данные изъяты> и ООО «ЭкспертПерспектива» 22 ноября 2023 года заключен договор № уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам потребительского займа, перечисленных в приложении к договору уступаемых прав. 

Следуя представленному приложению к договору уступаемых прав (требований) от 22.11.2023 года, Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе и с заемщика ФИО1, общая сумма уступаемых прав составила 69 010 рублей. (л.д. 27-28)

Истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с 03.01.2021 года по 02.06.2021 года составила 69 010 рублей, из которых 27 604 руб. сумма основного долга и 41 406 рублей проценты. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ установлен принцип распределения судебных расходов между сторонами, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что с ответчика взыскана задолженность по договору займа, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПерспектива» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПерспектива» (№) задолженность по договору займа № за период с 03.01.2021 года по 02.06.2021 года составила 69 010 рублей, из которых 27 604 рублей сумма основного долга и 41 406 рублей проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Ю. Умнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий М.Ю. Умнова