Дело №1-33/2021 (№1-237/2020) 

(25RS0032-01-2020-001839-85)

(№12001050020000407)

Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2021г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А. 

при секретаре Гарковец В.В.

с участием:

гособвинителя: помощника прокурора Хорольского района Болкиной Е.В.

адвоката Двоевой Е.В., представившей ордер №15 от 21.12.2020г., удостоверение №2520, выданное 05.12.2016г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю,

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 7500 руб., принадлежащие Потерпевший №1, с его банковского счета, причинив значительный ущерб (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 15 час. 00 мин. 13 сентября 2020г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, получив от Потерпевший №1 во временное пользование для приобретения спиртного банковскую карту 

<

данные изъяты>, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, а также персональный идентификационный номер для доступа к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, решил похитить с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, в период времени с 15 час. 08 мин. до 15 час. 14 мин. 13 сентября 2020г. ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, находясь в подразделении ПАО «Сбербанк России» №8635/00209, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, посредством банкомата, с помощью имеющейся у него банковской карты 

<

данные изъяты> открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, осуществляя операции по банковской карте, ввел известный ему персональный идентификационный номер для доступа к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с которого умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 2000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 

После этого, в период времени с 15 час. 22 мин. до 15 час. 28 мин. 13 сентября 2020г. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в подразделении ПАО «Сбербанк России» №8635/00209, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством банкомата и имеющейся у него банковской карты 

<

данные изъяты>, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ввел известный ему персональный идентификационный номер для доступа к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с которого умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 2000 руб.

Далее, в период времени с 15 час. 30 мин. до 15 час. 36 мин. 13 сентября 2020г. ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, находясь в подразделении ПАО «Сбербанк России» №8635/00209, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством банкомата и имеющейся у него банковской карты 

<

данные изъяты>, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ввел известный ему персональный идентификационный номер для доступа к банковскому счету 

<

данные изъяты>, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с которого умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 руб.

Затем, в период времени с 16 час. 38 мин. до 16 час. 45 мин. 13 сентября 2020г. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в подразделении ПАО «Сбербанк России» №8635/00209, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством банкомата и имеющейся у него банковской карты «Visa Electron» с номером 4276 8500 3207 8674, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ввел известный ему персональный идентификационный номер для доступа к банковскому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.9904573, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с которого умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 500 руб.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 15 час. 08 мин. до 16 час. 45 мин., находясь в подразделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.9904573, тайно похитил денежные средства на общую сумму 7500 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму. Завладев деньгами Потерпевший №1, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и, пожелав дать показания, суду пояснил, что дату не помнит, в сентябре 2020г. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретил знакомого, который предложил ему пойти в гости к ФИО19, проживающему по 

<

адрес>, номер дома не помнит, на что он согласился. Употребив у ФИО19 совместно с ними спиртное, ФИО19 дал ему банковскую карту, сказав снять с нее деньги и купить литр водки, полтора литра пива, сигарет и закуски. При этом ФИО19 назвал ему пин-код банковской карты. Придя в Сбербанк, сняв с карты ФИО19 3000 руб., будучи в нетрезвом состоянии, к потерпевшему он уже не пошел, хотя купил то, что просил потерпевший. Как снять с карты деньги в отделении Сбербанка ему подсказала женщина. Сколько на карте было денег, ему известно не было. В магазине «Лучик», делая покупку, он расплатился картой. Придя домой, приобретенное спиртное он выпил, еду употребил в пищу. В отделение Сбербанка он ходил несколько раз, на снятые с карты деньги он в торговом центре «ФИО5» приобрел вещи – кроссовки, костюм, футболку. Деньги, которые он потратил, сняв их с банковской карты, он намеревался впоследствии потерпевшему вернуть, дважды приходил к тому, но дома его не оказалось. Не оспаривал тот факт, что денежные средства он снимал в отделении Сбербанка четырежды: два раза по 2000 руб., 3000 руб. и 500 руб., а всего похитил 7500 руб. В содеянном раскаивается. Ущерб от преступления до настоящего времени он не возместил, но у него имеется источник дохода, т.к. он подрабатывает по строительству, и готов возместить потерпевшему причиненный ущерб. Пояснил, что имеет заболевание туберкулезом, проходил лечение у врача. С его участием в ходе предварительного следствия проводилась проверка показаний на месте, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым он был ознакомлен и замечаний у него не имелось.

Кроме полного признания им своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №111 от 23.04.2018г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных, непротиворечивых, согласующихся между собой, доказательств, с учетом полного признания подсудимым своей вины, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о его виновности в совершении преступления. В судебном заседании подсудимый не оспаривал доказательства, представленные стороной обвинения. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства у суда не имеется, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные судом доказательства бесспорно подтверждают, что денежные средства в общей сумме 7500 руб. 13.09.2020г. ФИО1 были похищены с банковской карты потерпевшего, который доверив подсудимому свою карту, назвал ее пин-код. При этом, снятие денег подсудимый осуществлял частями – дважды по 2000 руб., а также суммами по 3000 руб. и 500 руб. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину. Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб от хищения ФИО1 денег в размере 7500 руб. для него значительный, т.к. он хоть и получал в тот период пенсию 17800 руб. и зарплату 27000 руб., но он нес расходы на содержание дома (приобретение угля, дров), на приобретение дорогостоящих лекарств, оплачивал ежемесячно кредит в размере 12000 руб., помогал внучке. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. А кроме того, сумма ущерба превышает 5000 руб. 

Подсудимый ФИО1:

по месту жительства сельской администрацией характеризуется посредственно (л.д.186);

участковым по месту жительства характеризуется отрицательно: ранее судим; общается с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, склонными к употреблению спиртного; состоит в органе внутренних дел под административным надзором; неоднократно привлекался к административной ответственности; от жителей села поступают жалобы на его поведение; допускает употребление спиртных напитков; на проводимые профилактические беседы не реагирует, должных выводов не делает (л.д.184);

по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно. Учреждение отмечало его положительное, добросовестное отношение к труду, но в связи со злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По характеру спокойный, уравновешенный (л.д.177);

на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.180); 

состоит на диспансерном учете у врача фтизиатра, находясь на амбулаторном лечении, от наблюдения и обследования уклоняется, в коллективе находиться может (л.д.182);

получателем пособия по безработице, пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.190, 194-198);

разведен, имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО3, 30.06.2005г.р. (л.д.201-203); 

ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в отношении него решением суда установлен административный надзор на срок по 05.04.2022г. (л.д.153-156, 170-171, 173, 174-175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. При признании в его действиях рецидива преступлений судом учитывается его непогашенная судимость по приговору суда от 10.11.2015г., по которому он условно был осужден к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, при этом условное осуждение впоследствии ему было отменено с исполнением наказания.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ вид рецидива у ФИО1 относится к числу опасного.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, полагает назначить ему наказание в рамках санкции статьи закона в виде реального лишения свободы.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд исходит из положений ч.2 ст.43 УК РФ, в силу которой наказание применяется в том числе в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение иного вида наказания ФИО1 невозможно, т.к. в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Часть 1 статьи 64 УК РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд, принимает во внимание поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, и исходит из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, указывающих на необходимость применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, не имеется, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и личность подсудимого, что позволило бы реализовать положения ст.64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, оснований для изменения ему категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) не имеется.

Условное осуждение ему назначено быть не может, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что по материалам уголовного дела и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания им наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, совершившего тяжкое имущественное преступление при наличия непогашенной судимости за совершение имущественных преступлений средней тяжести и тяжкого, в период нахождения под административным надзором, суд не усматривает.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, учитывая данные о его личности и наличие непогашенной судимости, по мнению суда, не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначение наказания ему подлежит с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, дополнительные наказания ему в виде штрафа и ограничения свободы судом не назначаются.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, учитывая наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и то, что ранее он отбывал лишение свободы, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению мера пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 января 2021г. до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму ущерба 7500 руб. Ущерб по состоянию на дату постановления приговора не возмещен.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух (2) лет шести (6) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 января 2021г. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Хвостова