Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

«08» июня 2017 г. 

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СибИзыскания» об изменении формулировки увольнения, возложении обязанности по перечислению в пенсионный фонд пенсионных отчислений за 2016-2017 г.г., взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СибИзыскания» об истребовании трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании среднего заработка за задержку трудовой книжки. В обоснование исковых требований указала, что с 17 ноября 2016 года работала у ответчика в должности главного инженера проекта по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с заявлением о расторжении с ней трудового договора в связи с нарушением ответчиком трудового законодательства, а именно: при приеме на работу ей была обещана заработная плата в размере 30 000 рублей в месяц, а в трудовом договоре указан размер заработной платы-11500 рублей. По величине отчислений в пенсионный фонд информацию ответчик не предоставил; с ДД.ММ.ГГГГ все сотрудники подписали приказ о переходе на сокращенный рабочий день с 9-00 часов до 13-00 часов, а фактически продолжали работать с 9-00 часов до 18-00 часов; на предприятии отсутствует лицензионное программное обеспечение, необходимое для выполнения проектных работ, перечень действующих нормативных документов; при выполнении инженерно-геологических изысканий по муниципальным контрактам грубо нарушаются требования СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения»; бурение скважин производят частные лица, не имеющие в штате геолога и лицензии на проведение данного вида работ, геолог с предприятия на объектах не присутствовал; на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали лабораторные исследования грунтов; грунт, доставленный из Еманжелинска для лабораторных исследований, был переморожен и подвергался резким динамическим воздействиям. Поскольку инженерно-геологические изыскания являются исходными данными для разработки проектной документации, и их несоответствие действительности может повлечь аварийные ситуации на железной дороге в месте ее пересечения с инженерными коммуникациями, а также на устойчивость плотины, она вынужденно остановила работы по проектам. ДД.ММ.ГГГГ она направила работодателю письмо с требованием о выдаче ей копии приказа об увольнении, трудовой книжки, однако указанные документы ответчик ей не выдал, расчет не произвел.

При разрешении настоящего спора истцом был увеличен размер исковых требований. Дополнительно заявлены требования об изменении формулировки увольнения, возложении на ответчика обязанности по перечислению в пенсионный фонд пенсионных отчислений за 2016-2017 г.г.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в заявлении, поддержала с учетом уточнений, дополнительно суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении с ней трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Причиной нежелания работать у ответчика явились перечисленные ею в иске нарушения условий ее труда со стороны работодателя. На работу она с ДД.ММ.ГГГГ больше не вышла. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику требование о производстве расчета и выдаче трудовой книжки. Как ей стало известно в ходе разрешения настоящего спора, она была уволена за прог

<

адрес> книжку получила только ДД.ММ.ГГГГ. Получив в пенсионном фонде информацию о состоянии своего индивидуального лицевого счета, она обнаружила, что отчисления из её заработной платы ответчиком в пенсионный фонд практически не производились. Полагает, что ответчик имеет перед ней задолженность по заработной плате за март 2017 года, а также в части выплаты ей компенсации за неиспользованный отпуск.

Представители ответчика ООО «СибИзыскания» ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, указав в обоснование возражений относительно предъявленного иска, что истица ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышла, не поставив руководителя в известность о причинах невыхода на работу. ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено письмо об объяснении причин невыхода на работу. Однако, поскольку ответа на данное письмо не последовало, на работу истица так и не вышла, были оформлены соответствующие акты, и ДД.ММ.ГГГГ истица уволена за прогулы. Уведомление о необходимости получения трудовой книжки истице действительно было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по заработной плате перед работником ответчик не имеет, поскольку заработная плата истца составляла 11500 рублей, согласно трудовому договору. Остальные выплаты фактически являлись премиальными выплатами, что подтверждается соответствующими приказами работодателя и трудовым договором. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принималась в ООО «СибИзыскания» на должность главного инженера проекта. Трудовой договор заключался на неопределенный срок.

Факт приема работника на работу подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 в основное подразделение ответчика на должность главного инженера проекта.

Согласно должностной инструкции главного инженера проекта (л.д.66), главный инженер проекта относится к категории руководителей, назначается на должность и освобождается от должности в установленном действующим законодательством порядке приказом руководителя Компании и подчиняется непосредственно руководителю Компании.

В соответствии с разделом 3. Трудового договора, режим труда и отдыха устанавливается трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка. Работнику устанавливается восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями- в субботу и в воскресенье. Время начала рабочего дня- в 09-00 часов, время окончания рабочего дня- в 18-00 часов. Время перерыва на обед установлено с 13-00 часов до 14-00 часов. Работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно показаниям истца, подтвержденным заявлением, представленным ею в материалы дела (л.д.12), ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об увольнении ее по собственному желанию. 

В соответствии со ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Между тем, как следует из представленного стороной истца заявления, дата увольнения в нем отсутствует, что свидетельствует о распространении на указанный случай требований трудового законодательства в части предупреждения работодателя об увольнении не позднее, чем за две недели до предполагаемого увольнения.

Между тем, как следует из показаний стороны ответчика, подтвержденных исковой стороной, ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не вышла без каких-либо объяснений. До ДД.ММ.ГГГГ о себе не сообщала.

Согласно описи вложений, ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику заявление о выдаче трудовой книжки и выплате задолженности по заработной плате.

Отсутствие истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте(л.д.54-61), подписанными директором, заместителем директора по производству и юрисконсультом, а также табелем учета рабочего времени за март 2017 года. 

Как отмечено ранее, не оспорен данный факт и самой истицей в настоящем судебном заседании.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.16).

В соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию может быть произведено, в частности, за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч. 1 ст. 80 ТК РФ), а также за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (ст. 79, ч. 1 ст. 80, ст. 280, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 296 ТК РФ).

В соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из показаний стороны истца, написание заявления об увольнении явилось следствием нарушения ответчиком её трудовых прав, в связи с чем она не вышла на работу с момента написания заявления.

Из буквального толкования ч.3 ст. 80 ТК РФ следует обязанность ответчика расторгнуть трудовой договор с даты, указанной в заявлении. 

Однако, в заявлении, представленном истцом в материалы дела, следует отсутствие указания истца на дату ее увольнения. Между тем, на следующий день после предъявления заявления работодателю истица на работу не вышла, не получив согласия руководителя на свое увольнение, причину неявки на работу не объяснила, направленное работодателю уведомление об объяснении причин отсутствия на рабочем месте (л.д.18) проигнорировала.

Таким образом, факт прогула истца нашел свое подтверждение в ходе разрешения настоящего спора, а следовательно, требования об изменении формулировки увольнения не подлежат удовлетворению при указанных обстоятельствах.

Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.31), в разделе сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица, указано 16 971,19 рублей, период, за который имеются сведения-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждает доводы исковой стороны о ненадлежащем производстве ответчиком отчислений в пенсионный фонд.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Как следует из трудового договора, истице установлен должностной оклад в размере 11500 рублей в месяц. В соответствии с п.4.4. договора, работодатель за высокие показатели в работе вправе выплачивать работнику премии в порядке и в размерах, определяемых работодателем.

Аналогичный размер должностного оклада отражен в приказе о приеме работника на работу (л.д.70).

Согласно представленным стороной ответчика расходным кассовым ордерам, а также платежным поручениям, приказам о премировании, заработная плата истца за период ее работы у ответчика складывалась из двух составляющих- оклада и премии. 

Так, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ определена выплата истцу премии в размере 6000 рублей, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ определена выплата истцу премии в размере 6500 рублей, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ определена выплата истцу премии в размере 19500 рублей.

Доводы истца, что данная премия фактически являлась частью заработной платы, опровергнуты приказами работодателя о премировании ФИО1, а также самим истцом, показавшей суду, что ей выплачивались премии ответчиком.

Таким образом, за период работы у ответчика истцу выплачена заработная плата в следующем порядке:

-за ноябрь 216 года- 6000 рублей;

-за декабрь 2016 года-12000 рублей и премия в размере 19500 рублей;

-за январь 2017 года-12000 рублей и премия 12500 рублей;

-за февраль 2017 года- аванс 6500 рублей и заработная плата 6500 рублей;

-за март 2017 года- 6000 рублей. Итого истцу выплачено за весь период работы у ответчика 81 000 рублей.

Поскольку истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ, последним ее рабочим днем являлось ДД.ММ.ГГГГ, истица фактически проработала у ответчика в марте 2017 года 12 дней.

Учитывая, что заработная плата истца составляла 11500 рублей, в марте 2017 года к выплате истцу должно быть начислено 6272,64 рублей(11500:22х12).

Между тем, как следует из представленных документов, истице было выплачено за март 20ДД.ММ.ГГГГ рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за март 2017 года составляет 272,64 рублей.

По правилам ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая, что за весь период работы у ответчика истица не воспользовалась правом на отпуск, требования ФИО1 в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, произведенному судом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 6379,74 рублей (81272,64:4:29,3х 9,2).

Таким образом, судом взыскивается с ответчика в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6379,74 рублей.

Требования истца о взыскании среднего заработка за период задержки ей выдачи трудовой книжки суд находит подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника. 

По правилам ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как следует из материалов дела, истица была уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ей уведомление о необходимости явки для получения трудовой книжки.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19394,60 рублей (81272,64:22:4х21).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1281,41 рублей (981,41- за требования имущественного характера, 300 рублей- за неимущественные требования) 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «СибИзыскания» произвести пенсионные отчисления за 2016-2017 г.г., соответствующие выплаченной ФИО1 заработной плате.

Взыскать с ООО «СибИзыскания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март 2017 года в размере 272,64 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6379,74 рублей.

Взыскать с ООО «СибИзыскания» в пользу ФИО1 средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 19394,60 рублей.

Взыскать с ООО «СибИзыскания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1281,41 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий: А.

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ