№ 12-142/2025

УИН: 59RS0004-01-2025-000501-60

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2025 года г. Пермь.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,

при секретаре судебного заседания Поносовой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Захарова А.Н.,

защитника Захаров А.Н. и представителя 

<

данные изъяты>

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев жалобу Захаров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, работающего 

<

данные изъяты> на постановление № 18810059240008905402 инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми лейтенанта полиции ФИО4 от 22.01.2025 в отношении Захарова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810059240008905402 инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми лейтенанта полиции ФИО4 от 22.01.2025, Захаров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

21.01.2025 в 11:10 по адресу 

<

Адрес>, водитель Захаров А.Н., управляя транспортным средством VOLGABUS, государственный регистрационный знак №, перед началом движения не уступил дорогу транспортному средству Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, двигающемуся попутно и пользующемуся преимущественным правом движения, создав ему помеху для движения, чем нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. 

Захарову А.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Захаров А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное, поскольку, в соответствии с п. 18.3 ПДД РФ, он имел приоритет в движении маршрутного транспортного средства (автобуса), заблаговременно подав сигнал световым указателем левого поворота, убедившись в безопасности своего маневра, он выполнил маневр (начало движения) от обозначенного места остановки, в связи с чем, второй участник движения должен был уступить дорогу автобусу, предоставить преимущество в движении. 

В судебное заседание представитель административного органа, извещенный о дате, времени и месте надлежащим образом, не явился. 

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, не возражавших рассмотреть жалобу при данной явке, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании Захаров А.Н. доводы жалобы поддержал, дополнил, что с указанным в обжалуемом постановлении временем и местом дорожно-транспортного происшествия, а также изображенной в схеме дорожно-транспортного происшествия дорожной разметкой и местом столкновения транспортных средств, согласен. На остановочном пункте перед его автобусом стоял автобус и он, убедившись в безопасности маневра, включив сигнал левого поворота, начал движение, маневр перестроения не совершал, а отъезжал от остановочного пункта с крайней правой полосы на среднюю полосу с заездом на крайнюю левую полосу под углом 45 %. Непосредственно перед столкновением транспортных средств автомобиль Хендай двигался не прямо, а перестраивался со средней полосы на крайнюю левую полосу под углом 15 %, при этом, не включив сигнал левого поворота, а показывал сигнал правого поворота. В момент столкновения, автомобиль ФИО1 полностью находился на крайней левой полосе движения. Столкновение было передней левой частью автобуса в заднюю дверь автомобиля Хендай с правой стороны. Считает, что от поворота с 

<

Адрес> до остановочного пункта не было 50 метров. На следующий день при оформлении дорожно-транспортного происшествия он показывал инспекторам видеозапись, которую со слов инспекторов они приобщили к материалам дела.

Защитник и представитель 

<

данные изъяты>» ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнил, что инспектором, который халатно относится к своим должностным обязанностям, нарушен процесс доказывания, поскольку он не приобщил к материалам дела представленную Захаровым А.Н. видеозапись, не оценил ее, соответственно отсутствует полнота и всесторонность рассмотрения дела, нарушено право на защиту Захарова А.Н. Инспектор неверно толкует нормы Правил дорожного движения, поскольку нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения допущено не Захаровым А.Н., а ФИО8, который должен был при перестроении на крайнюю левую полосу подать сигнал световым указателем поворота левого направления, и в соответствии с п. 18.3 ПДД РФ уступить дорогу автобусу, поскольку последний имел преимущество в движении.

Потерпевший ФИО6 с доводами жалобы не согласен, непосредственно перед столкновением с автобусом он двигался на автомобиле Хендай прямо по крайней левой полосе со скоростью около 40 км/ч, повернув с 

<

Адрес> видел как автобус начал движение с остановки, включив сигнал левого поворота, но в этот момент он поравнялся с автобусом и двигался прямо по крайней левой полосе движения без выполнения маневра. Затем, автобус, объезжая впереди стоящий на остановке автобус, резко с большой скоростью пересек среднюю полосу и в момент перестроения на крайнюю левую полосу допустил столкновение своей передней частью с его автомобилем, повредив заднюю дверь и заднее крыло Хендай. Сигнал левого поворота он (Тиунов) не включал, так как поворачивая с 

<

Адрес> сразу занял крайнюю левую полосу движения. Со схемой дорожно-транспортного происшествия он согласен. В момент оформления дорожно-транспортного происшествия он видел, что Захаров А.Н. предоставлял видеозапись, которую осмотрел инспектор, но он видеозапись не смотрел. 

Оценив доводы жалобы, заслушав Захарова А.Н., ФИО2 и ФИО6, исследовав в судебном заседании материалы жалобы, дело об административном правонарушении № 99пр., материал по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 21.01.2025 в 11:11 по адресу 

<

данные изъяты>), представленную ФИО5 и Захаровым А.Н. видеозапись, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.2 ПДД РФ:

«Перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения;

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пунктом 18.3 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.

Из представленных суду доказательств следует, что 21.01.2025 в 11:10 по адресу 

<

Адрес>, водитель Захаров А.Н., управляя транспортным средством VOLGABUS, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, двигающемуся попутно и пользующемуся преимущественным правом движения, создав ему помеху для движения, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ (При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения).

Судом установлено, что водитель автобуса VOLGABUS, государственный регистрационный знак №, Захаров А.Н. начал движение от остановки общественного транспорта «Попова» по правой крайней полосе проезжей части, перестроившись на среднюю полосу проезжей части и далее начал маневр перестроения на крайнюю левую полосу проезжей части, где уже находился автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, двигающийся прямо в попутном направлении. Исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи, фотоматериалов, локации повреждений транспортных средств (автобус: передний бампер, левое переднее крыло; Хендай Солярис: правая задняя дверь, правое заднее крыло, правый порог), местонахождения участвующих в дорожно-транспортном происшествии транспортных средств, следует, что именно водитель автобуса Захаров А.Н., перестраиваясь со средней на крайнюю левую полосу проезжей части, допустил столкновение с транспортным средством Хендай Солярис. 

Рассматриваемая дорожная ситуация не обязывала ФИО6, двигающегося прямо по крайней левой полосе без выполнения маневра, уступать дорогу автобусу, так как при перестроении со средней полосы на крайнюю левую полосу водитель автобуса преимущества, предусмотренного пунктом 18.3 Правил дорожного движения РФ, уже не имел. Правила пункта 18.3 Правил дорожного движения РФ действовали до перестроения на среднюю полосу проезжей части.

Виновность Захарова А.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными в деле об административном правонарушении №пр. доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 280760 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми лейтенанта полиции ФИО4 о дорожно-транспортном происшествии от 22.01.2025 с участием транспортных средств марки VOLGABUS, государственный регистрационный знак №, под управлением Захарова А.Н. и Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9.;

- карточкой нарушения ПДД;

- карточкой учета транспортного средства VOLGABUS, государственный регистрационный знак 

<

Адрес>;

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя Захарова А.Н.;

имеющимися в материале по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 21.01.2025 в 11:10 по адресу г.

<

данные изъяты>) доказательствами: 

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми лейтенанта полиции ФИО4 от 21.01.2025;

- рапортами начальника смены ДЧ ОП № 6 УМВД России по г. Перми от 21.01.2025;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21.01.2025;

- фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия с изображением участвовавших в дорожно-транспортном происшествии транспортных средств;

- объяснением Захарова А.Н. от 21.01.2025 о том, что 21.01.2025 в 11:09 он управлял транспортным средством VOLGABUS, государственный регистрационный знак №, выезжал с остановки «Ленина» в сторону остановки «Драмтеатр», при движении от остановочного пункта водитель автомобиля Хендай Солярис не уступил ему дорогу. Перестроением не занимался, отъезжал от остановки убедившись в безопасности маневра, никому помех не создавал. Водитель автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, поворачивал со стороны 

<

Адрес> поворота направо с включенным сигналом правого поворота через три полосы повернул в крайнюю левую полосу и не уступил ему дорогу. После столкновения отъехал на 5 метров вперед и поставил транспортное средство прямо, а он (Захаров А.Н.) остановился под углом 45° в средней полосе, частично заняв левую полосу движения;

- копией водительского удостоверения на имя Захарова А.Н.;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства VOLGABUS, государственный регистрационный знак №;

- электронным страховым полисом № №;

- диагностической картой транспортного средства VOLGABUS, государственный регистрационный знак №;

- путевым листом на имя водителя Захарова А.Н.;

- картой маршрута регулярных перевозок;

- объяснением ФИО6 от 21.01.2025 о том, что 21.01.2025 в 11:10 он управлял автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

Адрес> напротив 

<

Адрес> со скоростью 30-40 км/ч в крайней левой полосе движения. Проезжая мимо автобусной остановки, увидел, что транспортное средство VOLGABUS, государственный регистрационный знак №, начало движение от остановки пассажирского транспорта в крайнюю правую полосу движения, пересек её и выехал на крайнюю левую полосу движения, где совершил наезд в заднюю правую часть его автомобиля Хендай Солярис, в результате чего, на его автомобиле имеются повреждения: задняя правая дверь, заднее правое крыло, правый порог;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО6;

- копией страхового полиса на автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №;

- видеозаписью.

Доказательства виновности Захарова А.Н., являются допустимыми, относимыми и достоверными, представленные доказательства не содержат существенных противоречий. 

Оснований для оговора Захарова А.Н. потерпевшим ФИО6 не имеется. Показания потерпевшего ФИО6 подтверждаются локализацией механических повреждений транспортных средств участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, вышеуказанными доказательствами.

Захаров А.Н. перед началом маневра обязан был контролировать дорожную обстановку, убедиться в том, что он не создаст помеху транспортному средству под управлением ФИО6, который двигался в крайней левой полосе движения и имел преимущество в движении перед транспортным средством, управляемым Захаровым А.Н.

Доводы защитника о допущенном должностным лицом процессуальном нарушении, являются несостоятельными, поскольку соответствующего ходатайства в письменной форме в порядке ст. 24.4 КоАП РФ заявлено не было, а объем собираемых доказательств определяет лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в связи с чем, суд не усматривает нарушений права на защиту Захарова А.Н. и норм, регулирующих производство по делу. Кроме того, видеозапись к материалам дела приобщена и исследована в ходе судебного заседания с участием Захарова А.Н. и его защитника, а также потерпевшего ФИО6 Данная видеозапись является допустимым доказательством, которая не противоречит выводам должностного лица, изложенным в обжалуемом постановлении.

Суду предоставлено достаточно доказательств для принятия объективного, обоснованного и законного решения по жалобе Захарова А.Н., истребование иных доказательств, в том числе видеозаписи с видеокамеры (регистратора) автобуса, не требуется. 

Действия Захарова А.Н. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, обжалуемое постановление является законным, мотивированным, обоснованным, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Не усматривает суд и совершение Захаровым А.Н. правонарушения в состоянии крайней необходимости, поскольку в момент невыполнения Захаровым А.Н. требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом, отсутствовала опасность, непосредственно угрожающая личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства. Нарушая правила дорожного движения, Захаров А.Н. какой-либо вред не предотвращал, необходимости в совершении противоправного деяния не было.

Доводы о допущенных ФИО6 нарушениях Правил дорожного движения РФ оценке не подлежат, как выходящие за пределы доказывания по настоящему делу, поскольку ФИО6 не вменяется нарушение Правил дорожного движения РФ. 

Оснований для отмены или изменения постановления № 18810059240008905402 от 22.01.2025, освобождения Захарова А.Н. от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № 18810059240008905402 инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми лейтенанта полиции ФИО4 от 22.01.2025 в отношении Захаров А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров

Подлинное решение подшито в материалы дела № 12-142/2025 Ленинского районного суда г. Перми.