Дело № 1-384/18

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 24 сентября 2018 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С., 

с участием государственных обвинителей Скрябиной Н.В., Овсянниковой О.А.,

защитника – адвоката Роготовой Н.Е.,

подсудимой ФИО1, 

при секретаре Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, несудимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, реализуя умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> с помощью сотового телефона посредством сети «Интернет» и программы «Телеграмм» заказала для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, произвела оплату наркотического средства в размере 3000 рублей на указанный в сообщении номер счета электронным способом, получила сообщение с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством.

Между 15 часами 40 минутами и 16 часами 50 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовала на участок местности в гаражном массиве около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около гаража обнаружила, извлекла и обратила в свою пользу, то есть незаконно приобрела таким способом без цели сбыта наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 0,46 грамм, что является значительным размером, и наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 0,52 грамма, что является крупным размером.

Незаконно приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах наркотические средства, без цели сбыта, упакованные в пакетик - «закладку» из полимерного материала, убедившись в его характере и свойствах, ФИО1 оставила при себе, около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана сотрудниками полиции в гаражном массиве в 

<

адрес>, при задержании пакетики с наркотическим средством бросила на землю около дома по вышеуказанному адресу, позднее в тот же день в ходе осмотра места происшествия обозначенного участка местности незаконно приобретенное ФИО1 при описанных выше обстоятельствах наркотически средства были изъяты.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердила ранее данные в ходе предварительного расследования показания, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой, помимо её полного признания ею, подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств:

Рапортом полицейского роты ОБППСП Ш.. о задержании ФИО1 в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности в гаражном массиве около 

<

адрес> в 

<

адрес> (с приложением фототаблицы), согласно которого обнаружены и изъяты два полимерных пакета с рельсовой застежкой с веществом в виде порошка белого и зеленого цвета, предмет из стекла (л.д. 6-14); 

Протоколом личного досмотра ФИО1 об изъятии сотового телефона сотрудником полиции Л. в присутствии понятых Я. и Я. (л.д. 27);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО1 тем же сотрудником полиции при тех же понятых получены смывы с кистей рук (л.д. 28);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Г. согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она одолжила ФИО1 2000 рублей, Л. - 1000 рублей. В обозначенный день она совместно с Ш., Л. и ФИО1 по личным делам последней проследовали в гаражный массив возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В гаражном массиве она видела, как ФИО1 для чего-то наклонялась. Около 16 часов 50 минут к ним подошли сотрудники полиции, при этом ФИО1 выбросила два полимерных пакета с рельсовой застежкой, в одном из которых было белое вещество, во втором зеленое. Пакеты с веществами были изъяты следственно-оперативной группой (л.д.146-148, 150-153);

Показаниями свидетелей Ш.. и Л. оглашенными с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Г. (л.д. 63-65, 93-95);

Показаниями свидетеля – инспектора роты ОБППСП Л.., оглашенными с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении ею своих обязанностей совместно с Б. С.. и Ш.., в 16 часов 50 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> были задержаны: Ч.., Г. Л. и Ш. При этом ФИО1 кинула на землю два полимерных пакета с рельсовой застежкой, в каждом из которых находилось вещество. Указанные граждане были доставлены в отдел полиции, где ею был проведен личный досмотр ФИО1, произведены смывы с кистей рук (л.д. 35-37);

Показаниями свидетеля – инспектора роты ОБППСП Б. в рамках предварительного (л.д. 43-44) и судебного следствия, аналогичными показаниям свидетеля Л. кроме того, пояснившего, что он и остальные сотрудники полиции наблюдали за тем, как ФИО1 в компании из 4 человек направлялась в гаражный массив, проследовали за нею, при приближении к ФИО1 та скинула пакеты с веществом на землю. На место вызвана следственно-оперативная группа, пакеты с веществом были изъяты;

Показаниями свидетелей – инспекторов роты ОБППСП С.. и Ш. оглашенными с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетелей Л. и Б. (л.д.76-77, 98-100);

Показаниями свидетеля – следователя Щ. оглашенными с согласия сторон, о производстве ею ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двоих понятых осмотра участка местности по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также изъятии предмета из стекла, похожего на трубку, двух пакетиков (одного – с белым порошком, другого – с растительным веществом зеленого цвета) (л.д. 120-122);

Показаниями свидетелей Ж. и А.., оглашенными с согласия сторон, об участии понятыми ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра обозначенного выше участка местности и изъятии стеклянного предмета и двух пакетиков с веществом (л.д.161-163, 165-167);

Показаниями свидетеля Я. оглашенными с согласия сторон, об участии понятой ДД.ММ.ГГГГ при производстве личного досмотра ФИО1 и изъятии сотового телефона, а также смывов с кистей рук (л.д. 158-160);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество массой 0,46 грамма является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, вещество массой 0,52 грамма является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, на ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 в следовых количествах обнаружено производное наркотического средства 

<

данные изъяты> (л.д. 86-91);

Все изъятые по делу предметы, в том числе трубка из прозрачного белого стекла, осмотрены соответствующим протоколом (л.д. 123-128), постановлением следователя приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 129-130);

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> по её просьбе Г. и еще один знакомый заняли ей 3000 рублей. Желая приобрести наркотическое средство, она через приложение «Телеграмм» заказала наркотическое средство «Скорость» весом 1 грамм, который оплатила через свой QI-WI кошелек. Получив сообщение с адресом «закладки», совместно с Г., Ш. и Л., проследовала на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В районе гаража обнаружила сверток, в котором находилось два пакетика с рельсовой застежкой с веществами белого и зеленого цвета. Достав стеклянную трубку, хотела употребить наркотик, но в этот момент увидела, что приближаются сотрудники полиции и бросила пакетики и трубку на землю. Сотрудниками была вызвана следственно-оперативная группа, обозначенные пакетики с наркотическим веществом и трубка были изъяты, они были задержаны и доставлены в отдел полиции, где ей в ходе личного досмотра были произведены смывы с кистей рук (л.д. 55-59, 150-153, 154-157,177-180);

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (с приложением фототаблицы), согласно которого последняя в присутствии понятых и защитника подтвердила ранее данные ею показания, конкретизировала места, где подняла закладку с наркотиком, и где находилась, когда заметила сотрудников и выбросила свертки (л.д. 69-75).

Так, вина подсудимой, помимо ее собственных признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями свидетелей Л. Б., С. и Ш. о наблюдении и задержании вызвавшей подозрение и выбросившей на землю 2 пакета с веществом ФИО1, показаниями свидетеля Щ. об изъятии в результате осмотра места происшествия запрещенного вещества в присутствии незаинтересованных лиц, показаниями принимавших участие в указанном действии в качестве понятых Ж. и А., подтвердивших такое участие и соответствие действительности изложенного в протоколе, обозначенным протоколом, заключением эксперта, установившим, что изъятое вещество является наркотическим средством, его вид и массу, и другими.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, понятые ранее с подсудимой знакомы не были, соответственно, не имели неприязненных отношений. Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом, не вызывают сомнений в своей достоверности и не оспариваются сторонами. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак хранения ею наркотического средства как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из показаний сотрудника полиции ФИО2 и собственных пояснений суду подсудимой следует, что сразу после приобретения наркотического средства до момента задержания ФИО1 находилась под наблюдением сотрудников полиции, в месте приобретения наркотического средства находилась непродолжительное время.

Вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает. В судебном заседании она адекватна происходящему, признаков нарушения сознания не проявляет, дает последовательные пояснения, ориентирована во всех действиях. В соответствии с заключением комиссии экспертов (л.д. 111-112) выявленные у ФИО1 «Психические расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ. Синдром зависимости от стимуляторов», не лишали подсудимую в момент исследуемых событий и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи последней, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на протяжении предварительного расследования путем дачи развернутых признательных показаний, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, имеющих хронические заболевания, наличие двоих (несовершеннолетнего и малолетнего) детей на иждивении, оказание помощи близким, занятие общественно полезным трудом, в целом положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимости, а также учета в АКППБ.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимой суд по делу не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание изложенное выше, конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимую данные в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО1, которая молода, не судима, проживает по месту регистрации, занята воспитанием своих детей, работает, в целом характеризуется положительно, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ей наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с установлением продолжительного испытательного срока, в течение которого последняя должна будет доказать свое исправление и перевоспитание, с возложением обязанностей.

Оценивая сведения о личности ФИО1 наряду с указанными выше обстоятельствами, суд отмечает следующее. ФИО1 согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы № страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога (л.д.105-107). Наличие пагубной зависимости в судебном заседании подсудимая не оспаривала. Поэтому в числе возлагаемых на ФИО1 дополнительных обязанностей при условном осуждении суд полагает необходимым обязать ФИО1 пройти наблюдение и при необходимости - лечение у врача психиатра-нарколога. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимой, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, поскольку та содержит двоих детей, является единственным кормильцем в семье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на ФИО1 обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа; в установленный этим же органом срок пройти наблюдение и при необходимости - лечение у врача психиатра-нарколога. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пакеты с наркотическим веществом, смывами с кистей рук ФИО1, контрольным ватным тампоном, находящиеся в камере хранения ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Ефремова