1-104/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Боховко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Камышинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шалаева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лабиевой К.А., 

рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, проходящего военную службу по контракту с июля 2019 года, несудимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд 

у с т а н о в и л :

В конце декабря 2019 года ФИО2, используя приобретённую им незадолго до этого сим-карту с абонентским номером 

<

данные изъяты>, случайным образом узнал о том, что к данному абонентскому номеру подключена банковская услуга «Мобильный банк» Сбербанка России, при помощи которой можно распоряжаться денежными средствами в безналичной форме, находящимися на банковском счете бывшего владельца указанного абонентского номера гражданки Потерпевший №1.

Около 22 часов 17 минут и 22 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью обогащения, используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, при помощи банковской услуги «Мобильный банк» поочередно отправил на номер мобильной связи «900», принадлежащий Сбербанку России, два текстовых сообщения со сведениями о суммах денежных переводов в размере 1000 и 600 рублей, а также абонентском номере телефона получателя денежных средств, в качестве которого указал номер мобильного телефона своего сослуживца Свидетель №1, с которым в то время проводил время, заблаговременно удостоверившись, что у последнего номер телефон привязан к банковской карте и при себе имеются наличные деньги, а также предупредив Свидетель №1, что на банковский счёт того поступят деньги в указанном размере. После того, как ФИО2 отправил на номер «900» два кода-подтверждения денежных переводов, с банковского счета Потерпевший №1 было списано 1600 рублей, поступивших в то же время поочередно на банковский счёт Свидетель №1, введённого ФИО2 в заблуждение об источнике этих переводов и передавшего после поступления на его счёт указанной суммы ФИО2 1600 рублей в наличной форме, которыми последний распорядился по своему усмотрению. Помимо указанной суммы с банковского счёта Потерпевший №1 было списано 16 рублей в счёт комиссии за совершение банковских операций по переводу денежных средств, в связи с чем общий размер имущественного вреда, причинённого ей действиями ФИО2 составил 1616 рублей. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и об обстоятельствах им содеянного дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше. Он показал, что умысел на противоправное завладение принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на её банковском счёте, возник у него после того, как в конце декабря 2019 года он, используя приобретённую незадолго до этого сим-карту с абонентским номером 

<

данные изъяты>, случайно узнал, что к данному абонентскому номеру подключена банковская услуга «Мобильный банк» Сбербанка России, при помощи которой можно распоряжаться денежными средствами в безналичной форме, находящимися на банковском счете бывшего владельца этого номера мобильной связи. При этом Свидетель №1, с которым проводил время около 22 часов 4 января 2020 года он, ФИО2, ввел в заблуждение, сообщив, что 1600 рублей на банковский счёт Свидетель №1 перечислены якобы его, ФИО2, матерью.

Виновность подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается также другими допустимыми доказательствами по делу, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в связи с открытым на её имя банковским счётом Сбербанка России ею оформлена банковская карта, к которой был привязан абонентский № мобильной связи для пользования услугой «Мобильный банк» этого же банка. Указанным абонентским номером она пользовалась до июня 2018 года, а затем перестала в связи с переездом в другой субъект Российской Федерации и при этом не отключила от данного абонентского номера услугу «Мобильный банк», не зная, что указанный абонентский номер из-за длительного не пользования им оператор мобильной связи передал в пользование иному лицу. ДД.ММ.ГГГГ, войдя через интернет в личный кабинет Сбербанка России, она, Потерпевший №1, обнаружила, что без её ведома с принадлежащего ей банковского счёта списаны денежные средства двумя переводами в безналичной форме в размере 1000 и 600 рублей на банковский счет неизвестного ей лица «Свидетель №1 С.», а также 16 рублей в счёт комиссии за совершение этих переводов. От сотрудника отделения Сбербанка России, куда обратилась, она, Потерпевший №1, узнала, что указанное списание денежных средств с её банковского счёта произведено с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, новым владельцем которого является ФИО2, добровольно вернувший ей в последующем 1600 рублей.

Согласно заявлению Потерпевший №1, поданному 6 января 2020 года в отдел МВД России по городу 

<

адрес>, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 4 января 2020 года похитило с её банковского счёта 1600 рублей.

Из показаний, данных на предварительном следствии свидетелем Свидетель №1, сослуживцем ФИО2, установлено, что около 22 часов 4 января 2020 года при совместном времяпрепровождении тот обратился к нему, Свидетель №1, с просьбой перевести на его, ФИО2, банковский счёт в безналичной форме для последующего обналичивания денежные средства поочередно по 1000 и 600 рублей с другого банковского счёта, принадлежащего со слов ФИО2 матери последнего. После получения согласия на данный перевод ФИО2, узнав предварительно, что у него, Свидетель №1, при себе имеются наличные деньги и банковская карта, перевел на его, Свидетель №1, банковский счёт 1600 рублей путем поочередного отправления ФИО2 со своего телефона при помощи услуги «Мобильный банк» на номер мобильной связи «900» двух текстовых сообщений со сведениями о суммах денежных переводов и абонентском номере телефона его, Свидетель №1.

Аналогичные по своему содержанию показания об обстоятельствах перевода ФИО2 1600 рублей на банковский счёт Свидетель №1 указанной суммы с последующим её обналичиванием последним, дал на предварительном следствии допрошенный в качестве свидетеля сослуживец подсудимого Свидетель №2, пояснивший также, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ проводил время совместно с ФИО2 и Свидетель №1.

По сообщению ведущего специалиста оператора мобильной связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2. 

Согласно отчётам о движении денежных средств по банковским картам Потерпевший №1 и Свидетель №1, предоставленным работниками ПАО «Сбербанк России», в 22 часа 17 минут и 22 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 поочередно списаны деньги в сумме 1000 и 600 рублей, соответственно, с одновременным зачислением их в таком же размере на банковский счет Свидетель №1. С банковского счёта Потерпевший №1, кроме того, списано 16 рублей в счёт комиссии за совершение этих денежных операций.

На основании исследованных доказательств по делу, которые согласуются между собой, суд считает установленной вину ФИО2 в том, что он около 22 часов 17 минут и 22 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской услуги «Мобильный банк», предоставляющей возможность распоряжаться денежными средствами владельца банковского счёта, 

<

данные изъяты> похитил путем денежных переводов с указанного счёта принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 деньги в общей сумме 1600 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, и квалифицирует содеянное подсудимым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против собственности и с учётом фактических обстоятельств содеянного, сопровождавшегося обманом своих сослуживцев, не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 с детства воспитывался без отца, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также его материальное положение и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование ФИО2 расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба, причиненного потерпевшей и чистосердечное раскаяние в содеянном, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого им преступления, суд признаёт исключительными и на основании ч. 1 ст. 64 УК РФ полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы военнослужащим не назначается.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с банковского счёта, то есть преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей без ограничения свободы.

Штраф, назначенный ФИО2 в соответствии с настоящим приговором, подлежит перечислению осужденным в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***> КПП 616201001, лицевой счет 

<

***>) БИК 046015001, банк получателя - отделение 

<

адрес>, расчётный счёт 40№, КБК 41№, ОКТМО 60701000.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» Tank SE imei №, №, находящийся на ответственном хранении у осужденного ФИО2, передать ему как законному владельцу; 

- отчет по банковской карте, открытой на имя Свидетель №1, записанный на CD – R диск, и отчет по банковской карте, открытой на имя Потерпевший №1, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 33-34, т. 2 л.д. 79).

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS, идентификационный номер (VIN) №, находящийся у осужденного ФИО2 на ответственном хранении, оставить без изменения до уплаты ФИО2 штрафа в порядке исполнения настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.А. Боховко