№ 5-87/2024

УИД 63RS0038-01-2024-002166-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года г. Самара 

Судья Кировского районного суда города Самары Ужицына А.Р., с участием представителя ФИО1 ФИО6 по доверенности – ФИО4 ФИО7, рассмотрев дело № 5-87/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 (ИНН №, ОГРНИП №), паспорт гражданина РФ № зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пр. К. Маркса, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 мин ИП ФИО1, привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по адресу: 

<

адрес>, территория коттеджного поселка Фэмили Парк, 

<

адрес>, з/у №, гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не уведомив территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 в срок, не превышающий трех рабочих дней. Таким образом, гражданин ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебное заседание ФИО1 не явился извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не признает, данного иностранного гражданина он не допускал к работе. 

В судебное заседание представитель ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя ФИО1 по доверенности – ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восемьсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 мин ИП ФИО1, привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по адресу: 

<

адрес>, территория коттеджного поселка Фэмили Парк, 

<

адрес>, з/у №, гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не уведомив территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 в срок, не превышающий трех рабочих дней. Таким образом, гражданин ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время он является ИП с 2020 г. Основным видом деятельности ИП является строительство жилых и нежилых зданий. В штате ИП никто кроме него не состоит. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договора № на выполнение работ с ИП ФИО5 Предметом договора являлось выполнение строительно-монтажных и отделочных работ на объектах заказчика. Согласно спецификации объекты располагаются по адресу: 

<

адрес>, КП Эко Парк, КП Family Park. В связи с тем, что в мае 2023 г. был большой объем работ, он привлек ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности бригаду иностранных граждан. С гражданином Республики Узбекистан ФИО3 договоренности о выполнении работ на данном объекте были, однако, фактически до выполнения работ он не смог его допустить, так как после проведения проверки указанный гражданин покинул объект.

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, являясь гражданином Узбекистана, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: 

<

адрес> озеро, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в качестве разнорабочего по адресу: 

<

адрес>, территория «Фемили Парк», 

<

адрес>, уч. 32. На работу он устраивался по устной договоренности с ИП ФИО1 Трудовую деятельность осуществлял на основании патента от ДД.ММ.ГГГГ На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял замешивание бетонного раствора.

ИП ФИО1 оспаривал привлечение ФИО3 к работе. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии противоречий, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, не имеется.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Р. Ужицына