Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2017 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н..

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1, 

в отсутствие представителя истца БАНК «ТРАСТ» (ПАО), извещенного своевременно и надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

БАНК «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 91 157 руб. 18 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 935 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на получение кредита в офертно-акцептной форме. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

От ответчика возражений относительно заявленных требований не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту 

<

данные изъяты> тарифного плана 

<

данные изъяты> условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на получение кредита в размере 47 230 руб. 58 коп. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, по условиям которого банк выдал заемщику карту №, а ответчик обязался погашать задолженность по кредитному договору путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 032 руб. 36 коп. не позднее 25 числа каждого месяца согласно графику платежей.

Исполнение банком принятых на себя обязательств по выдаче кредитной карты подтверждается распиской ФИО1 в получении карты и ПИН-кода.

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор в офертно-акцептной форме соответствует требованиям статей 432, 435, 438 819, 820 ГК РФ. 

В нарушение пункта 1 статьи 307, статьи 309, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается движением по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 по кредитному договору числится задолженность в сумме 91 157 руб. 18 коп., из которых: 31 123 руб. 93 коп. – основной долг, 60 033 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом.

Данный расчет основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорен. Своего варианта расчета им не представлено.

С учетом изложенного, исходя из положений пункта 1 статьи 819, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, условий кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленного истцом движения лицевого счета усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произвел погашение кредита и процентов по договору, течение срока исковой давности прервалось, срок начал течь заново. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также были внесены денежные средства на счет карты во исполнение кредитного договора, которые списаны банком с целью обеспечить ежемесячный минимальный платеж.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности.

Кроме того, кредитор узнал и должен был узнать о нарушении своего права лишь только с ДД.ММ.ГГГГ - того момента, когда на счет совсем перестали поступать платежи, в том числе, и минимальный платеж. 

В суд с иском БАНК «ТРАСТ» (ПАО) обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление по почте, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до истечения срока исковой давности.

Из выписки по счет усматривается, что фактически ответчик постоянно обеспечивал наличие минимального платежа на счете, что не позволяло банку узнать о нарушении его прав, и давало ответчику возможность продолжать пользоваться кредитной картой.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).

В связи с чем, заявление ответчика о применении срока исковой давности суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 2 935 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск БАНК «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в польщу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 91 157 руб. 18 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 935 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья И.Н. Николаенко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ