дело №1-51/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.Кашин Тверская область

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

с участием государственных обвинителей Назаренко А.В. и Фомина А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Аносова А.А., 

потерпевшей Д.., её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО1, [данные изъяты], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 58 минут 17 июня 2018 года в светлое время суток на сухом асфальтобетонном дорожном покрытии без дефектов и без горизонтальной размётки, ФИО1, являясь участником дорожного движения и управляя автомобилем марки «FAW CA 7130» VITA, регистрационный знак [номер обезличен], двигался в 

<

...> со стороны перекрестка с улицей Анатолия Луночарского в направлении перекрестка улиц Карла ФИО3, и в своих действиях должен был руководствоваться Правилами дорожного движения РФ, утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года. 

В это время по улице Карла Маркса со стороны перекрестка с улицей Ленина в направлении перекрестка с улицей Михаила Калинина в городе Кашин Тверской области, управляя скутером марки «SYM Symphony SR 50» двигался В.., перевозя пассажира Д..

В указанное выше время ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по улице Карла Маркса на перекрестке автодорог улиц Карла ФИО3 в городе Кашин Тверской области, около дома №14 по улице Карла Маркса, выполняя маневр поворота налево с главной дороги на второстепенную, утратил контроль за движением, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, в частности, ширину проезжей части, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не учёл интенсивность движения, особенности управляемого им автомобиля, дорожные и метеорологические условия, и, имея техническую возможность избежать развития опасной ситуации в аварийную путём прекращения выполняемого им маневра поворота налево и остановки, меры к остановке автомобиля не предпринял и выполнение маневра поворота не прекратил, продолжив движение. В нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 13.12 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 не убедился в безопасности выполняемого им маневра и не уступил дорогу скутеру под управлением В.., двигавшегося по указанной автодороге во встречном направлении. При этом, ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

17 июня 2018 года, в указанное выше время, ФИО1, управляя автомобилем, на перекрестке улиц Карла ФИО3 в городе Кашин Тверской области, около дома №14 по улице Карла Маркса, совершил столкновение со скутером под управлением В.., перевозившего пассажира Д.., двигавшегося прямолинейно во встречном направлении, относительно направления его движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир скутера Д.. получила телесные повреждения [данные изъяты] расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 нарушил:

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…». 

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Пункт 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; 

Пункт 8.2 «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Пункт 13.12 Правил дорожного движения РФ «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо».

Нарушение со стороны водителя автомобиля марки «FAW CA 7130» VITA, регистрационный знак [номер обезличен], ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ повлекло дорожно - транспортное происшествие и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Д..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным, от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель В.. показал, что 17 июня 2018 года около 18 часов 50 минут он двигался на принадлежащем ему скутере марки «SYM Symphony SR 50» с супругой Д.., которая сидела на заднем пассажирском сидении, по улице Карла Маркса в г.Кашин Тверской области со стороны здания «Почта России» в сторону площади Пролетарской и улицы Анатолия Луночарского. Он управлял скутером, двигался по своей полосе движения со скоростью 50-55 км/ч, погода была ясная солнечная, дождя не было, асфальт сухой, видимость была ограничена только движущимся впереди автомобилем. Он чувствовал себя хорошо, спиртные напитки не употреблял, стаж вождения с 2007 года. Перед ним ехал автомобиль марки «BMW», белого цвета. Перед перекрестком улиц Карла ФИО3 г.Кашина Тверской области, водитель автомобиля марки «BMW» стал снижать скорость и принимать влево, он включил указатель левого поворота. Он продолжил двигаться в прямом направлении, так как автомобиль марки «BMW» освободил ему проезд, он проехал автомобиль марки «BMW» справа. Когда он был на перекрестке, то увидел, что ему навстречу едет автомобиль белого цвета марки «FAW CA 7130» VITA, регистрационный знак он не помнит, и поворачивает влево, то есть пересекает его полосу движения. Он нажал на тормоз, но избежать столкновения ему не удалось, так как автомобиль был близко. Скутер врезался в район правой задней двери и заднего крыла автомобиля «FAW CA 7130» VITA. От удара скутер упал на правую сторону. Он сразу поднялся, супруга пожаловалась на боль в правой руке. К ним подошли сотрудники полиции и вызвали скорую медицинскую помощь. Автомобиль марки «FAW CA 7130» VITA остановился на перекрестке, водитель стал дожидаться сотрудников полиции. 

Потерпевшая Д.. в судебном заседании дала показания аналогичные супругу В.., дополнив, что поскольку сидела на пассажирском сидении, сзади супруга, то по какой причине произошло ДТП, она не увидела. На ней был одет мотоциклетный шлем, двигались они с небольшой скоростью. Сразу после столкновения она поняла, что мопед врезался в заднюю правую дверь автомобиля, мопед упал на правую сторону. При падении она почувствовала резкую боль в правом плече. Автомобиль марки «FAW CA 7130» VITA сразу остановился, водитель вышел из автомобиля. Она пожаловалась на боль в плече, после чего вызвали скорую медицинскую помощь. 

Свидетель Т.. суду пояснила, что проживает в гражданском браке со ФИО1, имеют общую дочь П.. У неё в собственности имеется автомобиль марки «FAW CA 7130» VITA, регистрационный номер [номер обезличен], 2007 года выпуска, которым пользуется ФИО1, он указан в страховом полисе, она водительского удостоверения не имеет, навыками вождения автомобиля не обладает.

17 июня 2018 года около 19 часов она со ФИО1 и дочерью П. возвращались из деревни в г.Кашин к их месту жительства. ФИО1 управлял автомобилем, она сидела с дочкой на заднем пассажирском сиденье автомобиля, была пристегнута ремнём безопасности, дочь находилась в специальном кресле. Они ехали со стороны площади Пролетарской в сторону перекрестка улиц Михаила Калинина и Карла Маркса в г.Кашин Тверской области. На перекрестке они должны были повернуть налево. Перед перекрестком ФИО1 сбавил скорость, она за дорогой не следила, так как была занята ребёнком. Проезжая перекресток, она посмотрела в правое заднее окно и увидела, что совсем рядом с машиной едет скутер и в этот же момент почувствовала удар по машине с правой стороны, в её заднюю часть. ФИО1 остановился, она вышла из автомобиля через заднюю правую дверь, на улице увидела, что рядом с автомобилем лежит скутер. Водитель скутера – мужчина сам встал, женщине, лежащей на асфальте, помогли подняться. Она забрала ребенка и ушла домой. 

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля У.. следует, что он работает в МО МВД России «Кашинский» в должности полицейского ППСП. 17 июня 2018 года около 19 часов, во время нахождения его на службе, около отдела полиции, он услышал шум от удара. Сам момент ДТП он не видел. Он понял, что на перекрестке улиц Карла ФИО3 в г.Кашине Тверской области произошло ДТП. Он увидел, что белый автомобиль остановился на проезжей части улицы Михаила Калинина сразу за перекрестком, а левее от автомобиля лежал скутер. Он побежал к месту аварии, сообщил о ДТП в дежурную часть полиции. Увидел, что на скутере было 2 человек - мужчина за рулем и женщина пассажир. Мужчина самостоятельно поднялся на ноги, а женщина лежала на асфальте, жаловалась на боль в правой руке. Водитель белого автомобиля находился рядом, он дождался сотрудников ГИБДД (том 1, л.д.85-86).

Такие показания свидетеля У.. подтверждаются телефонным сообщением, из которого следует, что от У.. 17 июня 2018 года в 19 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Кашинский» поступил телефонный звонок о том, что на перекрестке ул.Михаила Калинина и ул.Карла Маркса произошло ДТП с участием автомобиля «FAW CA 7130» VITA и скутера, пострадала Д.. (том 1, л.д.3).

Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, являющихся очевидцами произошедших событий, в целом дают полную картину случившегося в зависимости от того, как каждый из них субъективно воспринимал происходящее и какие моменты наблюдал и помнит, их показания логичны, подробны, непротиворечивы, дополняют друг друга при описании обстоятельств произошедших событий. 

Из телефонного сообщения ГБУЗ «Кашинская ЦРБ», поступившего в дежурную часть МО МВД России «Кашинский» в 19 часов 50 минут 17 июня 2018 года, следует, что в приёмное отделение поступила Д.. после ДТП с диагнозом [данные изъяты] (том 1, л.д.4).

Карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации подтверждается, что владельцем автомобиля «FAW CA 7130» VITA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак [номер обезличен], является Т. (том 1, л.д.5, 22). 

Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 и В.. по результатам медицинского освидетельствования не обнаружено (том 1, л.д.26-28, 30-33).

Показания свидетелей В.., Т.., У.. и потерпевшей Д.. полностью подтверждаются данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17 июня 2018 года и схемой к нему, в которых отражено, что состояние асфальта сухое, дорожное покрытие для двух направлений, разметка на проезжей части отсутствует, имеется пешеходный переход на улице Карла Маркса. Перекресток на ул.Карла Маркса и ул.Михаила Калинина нерегулируемый. Место происшествие находится в зоне действие знаков 1.22, главная дорога, пешеходный переход. Автомобиль «FAW CA 7130» VITA, государственный регистрационный знак [номер обезличен], находится на проезжей части дороги по ул.М.Калинина в направлении дома №13. Мопед находится на тротуаре перекрестка ул.К.Маркса и ул.М.Калинина г.Кашина относительно положения автомобиля слева на тротуаре. Следы шин и торможения отсутствуют. На расстоянии 1,8 метра имеется фрагмент пластиковой накладки от заднего правого колеса автомобиля. У автомобиля «FAW CA 7130» VITA и мопеда состояние тормозной системы, рулевого управления исправно. Осмотром установлены следующие технические повреждения на автомобиле «FAW CA 7130» VITA: на заднем правом крыле имеется повреждение в виде вмятины и царапины (нижняя часть). На правой задней двери в нижней части имеется вмятина. На скутере: деформирована выхлопная труба справа, отсутствует пластмассовая накладка над выхлопной трубой справа. С места происшествия изъяты автомобиль и мопед, СД-диск с видеофайлом с камеры №1 видеорегистратора МО МВД России «Кашинский» с 18 часов 58 минут до 19 часов 00 минут, которые в последствие приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.6-18, 136-139). 

31 августа 2018 года старший следователь МО МВД России «Кашинский» ФИО4 произвела осмотр СД-Р диска с видеофайлом изъятого с видеорегистратора, установленного в дежурной части МО МВД России «Кашинский», приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, в котором отражено, что автомобиль «FAW CA 7130» VITA в условиях происшествия выезжает на перекресток, когда во встречном направлении на перекресток въезжает легковой автомобиль белого цвета, следом за которым на некотором расстоянии движется скутер; в данный момент для водителей автомобиля и скутера условия видимости друг друга были ограничены белым автомобилем. В процессе движения транспортных средств, автомобиль «FAW CA 7130» VITA приблизился к месту непосредственно перед началом совершения автомобилем маневрирования влево; в данный момент встречный автомобиль белого цвета уже приступает к маневрированию влево, а скутер продолжает двигаться сзади белого автомобиля в направлении перекрестка. Далее, когда водитель автомобиля «FAW CA 7130» VITA, не останавливаясь, приступает непосредственно к маневрированию влево, в данный момент белый автомобиль, двигающийся впереди скутера и выполнявший маневрирование влево, не ограничивал обзор водителю скутера (последний продолжает находится несколько сзади белого автомобиля), и водитель мопеда мог обнаружить автомобиль «FAW CA 7130» VITA, двигающийся в направлении его полосы движения. Через непродолжительный интервал времени на левой средней части перекрестка видно соударение автомобиля «FAW CA 7130» VITA, и скутера, а именно, скутер правой средней и правой задней стороной контактирует с правой задней частью кузова автомобиля «FAW CA 7130» VITA, после чего происходит падение скутера с водителем и пассажиром на дорожное покрытие сзади проезжающего автомобиля «FAW CA 7130» VITA, на расстоянии 1.5-3.0 м. от места соударения по ходу движения скутера, а автомобиль «FAW CA 7130» VITA, не меняя траектории движения, незначительно продвинулся по ходу своего движения в сторону дома №14 по улице Карла Маркса г.Кашина Тверской области до места конечного положения (том 1, л.д.140-145).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №60/296 от 27 июня 2018 года установлено, что у Д.. имеются следующие телесные повреждения: [данные изъяты] травма возникла в результате действия твердых тупых предметов незадолго до обращения Д.. в медицинское учреждение возможно в сроки, указанные в постановлении, то есть 17 июня 2018 года, могла возникнуть в результате ударов о детали наружного оборудования транспортных средств, дорожного покрытия, грунта и т.п. при ДТП. [данные изъяты] влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности на 30% и [данные изъяты] расценивается как тяжкий вред здоровью (том 1, л.д.44,96).

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (показания оглашены в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ) показал, что имеет водительское удостоверение категории «В», «С», «Е», стаж вождения с 1990 года, ранее никогда не был участником ДТП. 17 июня 2018 года около 18 часов 30 минут ехал домой на автомобиле марки «FAW CA 7130» VITA, который принадлежит его гражданской супруге Т.. Он пользуется данным автомобилем, допущен к управлению и записан в страховой полис. 17 июня 2018 года он спиртное и лекарственные препараты не употреблял, чувствовал себя хорошо. В указанный день около 18 часов 55 минут передвигался на автомобиле по улице Карла Маркса со стороны улицы Анатолия Луночарского в г.Кашин Тверской области в сторону перекрестка улиц Карла ФИО3 в городе Кашин Тверской области. В автомобиле с ним находились его гражданская супруга Т.. и дочь П., которые находились на заднем сидении автомобиля. Двигался со скоростью 40 км/ч., на улице была ясная погода, дорога сухая. На перекрестке ему нужно было повернуть налево. Подъехав к перекрестку, увидел, что на встречной полосе движения на перекрестке стоит автомобиль белого цвета и у него включен указатель левого поворота. Он также включил указатель левого поворота. Он одновременно со встречным автомобилем начал поворачивать налево, то есть начал совершать маневр поворота налево. Встречный автомобиль поехал в направлении улицы Железнодорожная в г.Кашин Тверской области. Никаких других участников дорожного движения следующих во встречном ему направлении, в момент, когда он начал маневр поворота налево, он не увидел. Когда он повернул налево, то боковым зрением увидел, что в правый бок машины едет скутер, затем сразу же почувствовал удар в правый задний бампер. Он ничего не успел предпринять. Сразу же остановился и вышел из машины. Увидел, что пассажирка скутера – женщина, плакала. Подошли сотрудники полиции и вызвали скорую помощь (том 1, л.д.151-154, 164-167). 

Оценивая приведённые выше показания подсудимого, свидетелей и потерпевшей, суд полагает, что они согласуются с заключением судебно- автотехнической экспертизы, в соответствии с которым в условиях происшествия опасная обстановка (ситуация) на дороге для водителя скутера возникла в момент обнаружения автомобиля «FAW CA 7130» VITA, приступившего на перекрестке к выполнению маневра левого поворота. В процессе движения автомобиля при сближении транспортных средств, в некоторый продолжительный момент опасная ситуация переросла в аварийную ситуацию, когда водители уже не могли каким-либо образом влиять на дальнейшее развитие дорожно-транспортной ситуации. В целях обеспечения безопасности движения на автодороге водитель автомобиля должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 действующих ПДД РФ с учетом пунктов 1.3, 8.2 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 10.1, 13.12 ПДД РФ. Действия водителя скутера в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации соответствовали требованиям пунктов ПДД РФ. Водитель скутера не имел технической возможности избежать соударения с автомобилем. Для водителя автомобиля, чьи действия привели к созданию опасной и далее аварийной обстановки на дороге, техническая возможность предотвращения происшествия определялась выполнением (соблюдением) вышеуказанных пунктов ПДД РФ и такая возможность у него имелась. Строгое соблюдение указанных пунктов ПДД РФ исключило бы происшествие. Технической причиной происшествия послужили действия водителя автомобиля, не соответствующие требованиям пунктов 1.5, 8.1, 8.2, 10.1, 13.12 ПДД РФ (том 1, л.д.112-133).

Все приведённые доказательства по делу являются допустимыми и достоверными, так как получены в полном соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, существенных противоречий не содержат.

Оценивая в совокупности приведённые доказательства, суд считает, что они полностью согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают, что 17 июня 2018 года около 18 часов 58 минут в светлое время суток на сухом асфальтобетонном дорожном покрытии без дефектов и горизонтальной разметки, автомобиль «FAW CA 7130» VITA под управлением ФИО1 двигался по улице Карла Маркса г.Кашина Тверской области в направлении перекрестка улиц Карла ФИО3. В тот момент, когда он стал въезжать на перекресток, во встречном направлении также на перекресток по правой стороне проезжей части осуществлял движение в прямолинейном направлении скутер марки «SYM Symphony SR 50» под управлением В.., перевозя пассажира Д.. В процессе движения ФИО1, управляя автомобилем «FAW CA 7130» VITA, приблизившись к месту непосредственно перед началом совершения им маневрирования влево, автомобиль не остановил, стал на перекрестке поворачивать влево с главной дороги на второстепенную, утратил контроль над движением, не правильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, в частности ширину проезжей части, интенсивность движения, особенности управляемого им автомобиля, дорожные и метеорологические условия, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и, имея техническую возможность избежать развития опасной ситуации в аварийную путем прекращения выполняемого им маневра поворота налево и остановки автомобиля, меры к остановке автомобиля не предпринял, выполнение маневра не прекратил, не уступил дорогу скутеру, продолжив движение совершил столкновение с правой средней и правой задней стороной скутера марки «SYM Symphony SR 50», после чего скутер под управлением водителя В.. с пассажиркой Д.. упал на дорожное покрытие сзади проезжающего автомобиля, а автомобиль «FAW CA 7130» VITA, под управлением ФИО1, не меняя траектории движения, незначительно продвинулся по ходу своего движения в сторону дома №14 по ул.Карла Маркса и остановился. В результате ДТП пассажир скутера Д. получила телесные повреждения.

Суд учитывает, что водитель автомобиля марки «FAW CA 7130» VITA ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 13.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекло дорожно транспортное происшествие и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Д..

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, подсудимый считает себя психически здоровым. Суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого ему деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.

Такие действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, то есть как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Д.. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 разведён, имеет четверых детей, двое из которых совершеннолетние, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт его признательные объяснения как явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей на иждивении у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, связанные с принесением извинений потерпевшей Д.. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании сына гражданской супруги Т.. и оказание материальной помощи в его содержании, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.53, ч.1 ст.56 Уголовного кодекса РФ.

По своему характеру совершённое ФИО1 преступление является неосторожным преступлением небольшой тяжести, посягающим как на безопасность использования транспортных средств, так и на безопасность здоровья человека.

Учитывая всё вышеизложенное, степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления в сфере безопасности дорожного движения, характер и обстоятельства совершённого им преступления, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания и влиянии наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что только применение наказания в виде ограничения свободы из числа предусмотренных за совершённое преступление сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается.

Потерпевшей Д.. к подсудимому ФИО1 и свидетелю Т. заявлен гражданский иск о взыскании с обоих солидарно 500 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Согласно ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам ст.151 Гражданского кодекса РФ, главы 59 Гражданского кодекса РФ (ст.ст.1099, 1079, 1100, 1101).

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из приведенных правовых норм следует, что владельцы источников повышенной опасности независимо от вины солидарно отвечают за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.

Исковое заявление потерпевшей Д.. предъявлено только к подсудимому и Т.. В.., водитель и владелец источника повышенной опасности скутера марки «SYM Symphony SR 50», в исковом заявлении как соответствующая сторона по исковому заявлению не указан, как не указаны и соответствующие страховые организации, в которых застрахованы транспортные средства; положения ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ как основания для компенсации морального вреда потерпевшей, в исковом заявлении не приведены; не указаны сведения об осуществлении страховой организацией страховых выплат потерпевшей в соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая изложенное, разрешение гражданского иска Д.. требует отложения судебного разбирательства, в связи с чем его надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать во время отбытия им наказания, не изменять место работы и жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Исковое заявление потерпевшей Д.. оставить без рассмотрения, признав за ней права на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «FAW CA 7130» VITA, регистрационный знак [номер обезличен], хранящийся на ответственном хранении на территории охраняемой стоянки ОАО «Кашинское автопредприятие», по адресу: 

<

...> (ответственное лицо ФИО5) - передать Т..;

- скутер марки «SYM Symphony SR 50», регистрационный знак [номер обезличен], хранящийся на ответственном хранении на территории охраняемой стоянки ОАО «Кашинское автопредприятие», по адресу: 

<

...> (ответственное лицо ФИО5) - передать В..;

-не перезаписываемый СД-Р диск с видеозаписью, произведенной камерой №1 видеорегистратора МО МВД России «Кашинский» с 18 часов 58 минут 00 секунд по 19 часов 00 минут 01 секунда 17 июня 2018 года, установленной на здании МО МВД России «Кашинский» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий