Дело № 2-1694/2019

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 12.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением собрания акционеров от 11.09.2014 наименование ВТБ24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) (в отношении Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Банк обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что 17.01.2018 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 517 245,16 руб. на срок по 17.01.2028 с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых. По наступлению срока гашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ снизив сумму штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика 580 336,44 руб., из которых: 515 006,26 руб. – сумма основного долга, 64 382,99 руб. – плановые проценты, 771,21 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 175, 98 руб. – пени по просроченному долгу. 

Также 07.09.2016 между сторонами заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт». Ответчиком получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим Согласием на установление кредитного лимита по карте в размере 92 000 руб. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку денежные средства в счет возврата кредита и проценты за каждый месяц пользования кредитом. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом, а также суммы, предусмотренные кредитным договором. Общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 108 206,78 руб., из которых: 90 836 руб. – основной долг, 16 983,08 руб. – плановые проценты, 387,70 руб. – пени по просроченному долгу. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.01.2018 в размере 580 336,44 руб., задолженность по кредитному договору № от 07.09.2016 в размере 108 206,78 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 085,43 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно статье 119 ГПК РФ ответчик уведомлен судом посредством судебного извещения, направленного по последнему известному месту его жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». 

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно исковому заявлению, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Аналогичный адрес имеется в документах, приложенных к исковому заявлению: кредитном договоре. 

В адресной справке от 11.01.2019, полученной по запросу суда, указано, что ФИО1 снят с регистрационного учета с 18.12.2018 по адресу: 

<

адрес>, выбыл в 

<

адрес>. 

Иных сведений о месте жительства ответчика на момент рассмотрения дела у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства заемщика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 17.01.2018 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 517 245,16 руб. на срок по 17.01.2028 с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых. Также 07.09.2016 между сторонами заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт». Ответчиком получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим Согласием на установление кредитного лимита по карте в размере 92 000 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что в настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена. 

Установив на основании исследованных доказательств факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.01.2018 в размере 580 336,44 руб., по кредитному договору № от 07.09.2016 в размере 108 206,78 руб. 

Материалы дела не содержат данных о том, что ФИО1 письменно информировал Банк об изменении данных, указанных в кредитному договоре, в том числе о смене фактического жительства, места регистрации, почтового адреса, то есть исполнил обязанность, предусмотренную п. 3.2.3 кредитного договора №. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 085,43 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.01.2018 в размере 580 336,44 руб., задолженность по кредитному договору № от 07.09.2016 в размере 108 206,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 085,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца.

Судья Е.Б. Богут