Судья Андреева Д.Р. Дело № 22-1585/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 8 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В., 

при секретаре Казаковой Е.С., 

с участием: 

прокурора Боровской О.Г.,

защитника – адвоката Стефаненко Д.С., 

и осужденного Сацика А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сацика А.С. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2021 года, которым, 

Сацик (ФИО)12 родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, работающий 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) (адрес), проживающий по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), ранее судимый:

7 апреля 2009 года Мегионским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; 

11 марта 2011 года Мегионским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 

28 июня 2011 года Мегионским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговорам Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 7 апреля 2009 года и 11 марта 2011 года, окончательно осужден к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 мая 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 13 дней (штраф оплачен 26 декабря 2020 года);

23 июля 2020 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 

26 августа 2020 года Мегионским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

11 ноября 2020 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 7 апреля 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 2 834 рубля 62 копейки, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

13 апреля 2021 года Лангепасским городским судом ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 26 августа 2020 года, Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23 июля 2020 года и 11 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 апреля 2021 года, окончательно Сацику А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сацику А.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Сацику А.С. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. 

Время содержания Сацика А.С. под стражей с момента вынесения приговора, то есть с 10 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено наказание, отбытое по приговору Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 апреля 2021 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

у с т а н о в и л:

Приговором суда Сацик А.С. признан виновным в том, что 7 марта 2021 года около 17 часов 30 минут, он в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре (адрес). (адрес) по (адрес) ХМАО-Югры, похитил брелок сигнализации и совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий потерпевшему (ФИО)6

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, и уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в то же суд, в ином составе суда.

Считает приговор суда незаконным и необоснованным. 

Указывает, что в вводной части приговора указаны судимости, которые уже погашены в соответствии со ст. 86 УК РФ.

Ссылается на то, что признан рецидив преступлений, но не указано, на основании какого приговора он установлен, поскольку судимости в 2020 году назначалось в виде условного наказания, что исключает рецидив в силу ст. 18 УК РФ.

Поэтому считает назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима незаконным и необоснованным.

Считает, что признание отягчающего обстоятельства в состоянии опьянения, является необоснованным, поскольку судом не исследовались материалы дела. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Сургута Ачкасова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор суда является законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнение прокурора Боровской О.Г. об отмене приговора, выступления осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Стефаненко Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, так как ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем также согласились государственный обвинитель и потерпевший.

В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что ФИО1 добровольно заявил указанное ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласен с обвинением, и также суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной помощи матери, являющейся инвалидом 3 группы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и рецидив преступлений. 

Наказание в виде лишения свободы судом в должной мере мотивировано и назначено с учетом правил предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, с привидением соответствующих мотивов. 

Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом всех значимых обстоятельств, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно установил рецидив преступлений и назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так, ФИО1 был судим 28 июня 2011 года Мегионским городским судом ХМАО-Югры за совершение преступления средней тяжести по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговорам Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 7 апреля 2009 года и 11 марта 2011 года, окончательно осужден к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей. 

Штраф был оплачен 26 декабря 2020 года, согласно чека-ордера от 23 декабря 2020 года (том 1, л.д. 224), что подтверждено ФИО1 в суде апелляционной инстанции, поэтому на момент совершения преступления 7 марта 2021 года в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по указанному приговору от 28 июня 2011 года не погашена, так как наказание по нему отбыто 26 декабря 2020 года, а судимость за совершение преступления средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В связи с чем, вид исправительного учреждения назначен судом правильно, так как согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы,отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, в вводной части приговора указаны приговоры, по которым судимости, согласно ст. 86 УПК РФ, не погашены.

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о необоснованности признания судом отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, так как согласно протоколу судебного заседания, из ответов ФИО1 на вопросы государственного обвинителя следует, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, что судом первой инстанции в должной мере мотивировано.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которой основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, в срок лишения свободы судом зачтено наказание, отбытое по приговору Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 апреля 2021 года, но не указаны срок и зачет наказания.

Согласно данному приговору в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку согласно обжалуемому приговору ФИО1 была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и он был взят под стражу 10 июня 2021 года, то ему подлежит зачету в срок назначенного наказания, отбытое по приговору Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 апреля 2021 года наказание из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 13 апреля 2021 года по 9 июня 2021 года.

Других обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2021 года в отношении осужденного Сацика (ФИО)13 изменить.

Зачесть в срок наказания, отбытое по приговору Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 апреля 2021 года наказание из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 13 апреля 2021 года по 9 июня 2021 года.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший судебное решение.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: В.В. Бузаев