Дело № 12-62/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Сунтар 25 июня 2019 года

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Федорова А.Н., при секретаре Мамонтовой Ц.К., с участием и.о. прокурора Сунтарского района Прокопьева А.С., лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника-адвоката Стромыло В.И. представившего удостоверение № 340, ордер № 1336 от 25.06.2019 г., представителя потерпевшей ФИО3 – адвоката Возненко Ю.И., представившей удостоверение № 779, ордер №26 от 25.06.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 5-488/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

.....> Республики Саха (Якутия) от ../../.... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, мотивируя тем, что выводы об ее виновности основаны на недопустимых доказательствах, полученных с грубыми процессуальными нарушениями, поскольку при проведении УУП ОМВД России по 

<

.....> ФИО10 административного расследования, какие либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат по настоящему делу не проводились, месячный срок административного расследования не продлевался. Сотрудники органов внутренних дел (полиции) не являются лицами, наделенными правом возбуждения и проведения административного расследования, так как административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч.4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор. Кроме того, определение о передаче дела в прокуратуру было вынесено лишь ../../...., где пролежало без движения полтора месяца. При изъятии ее сотового телефона «Айфон 8+» содержимое телефона в присутствие ее и понятых не осматривалось, тем самым должностным лицом требования ст. 27.10 КоАП РФ не были соблюдены. Имеющиеся в материалах дела изображения, скопированных, якобы с ее телефона, документально не подтверждены. Материалы дела не содержат доказательств наличия неприличной формы выраженных высказываний, а свидетельствуют об оскорблении литературно приемлемыми выражениями в иной форме, чем приличная, что не образует в деянии состава инкриминируемого ей правонарушения. В связи с этим, считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

В ходе судебного заседания ФИО2 и ее защитник Стромыло В.И. поддержали жалобу по указанным в ней основаниям и в связи с отсутствием состава административного правонарушения просили прекратить производство по делу. 

Представитель потерпевшей ФИО3 – адвокат Возненко Ю.И. просит оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку вина ФИО2 подтверждается материалами дела. 

Выслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и ее защитника, представителя потерпевшей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что нарушений по делу, влекущих отмену постановления не имеется, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ).

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки явилось, поступившее от ОМВД России по 

<

.....> заявление ФИО11, зарегистрированное в КУСП за № от ../../.... об унижении ее чести и достоинства со стороны ФИО2, выразившимся в неприличной форме. По результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что ФИО2 ../../.... в социальной сети «Instagram», где у нее имеется личная страница никнеймом «14.11», к которой имеют доступ все пользователи социальной сети «Instagram» без ограничений, в период времени с 20 ч. 00 м. до 23 ч.00 м., в нарушение ст. ст. 21, 22, ч.1 ст. 23 Конституции РФ, действуя умышленно, на основании возникших личных неприязненных отношений к ФИО11, выложила в разделе истории информации, написанные в адрес последней содержащие следующие выражения: «реально со школы шалашовкажн маленькая», «Фу со школы у нее же репутация не ахти извините меня госпади сунтар женатиктарын таьан тахсар тэнн,э же аргылаьар ини», «ходят слухи, что она накопила деньги на своей старенькой краун продавая алкоголь», тем самым оскорбила ФИО11, то есть в неприличной форме унизила честь и достоинство. Согласно информации, размещенной, в сети Интернет, приложение «Instagram» является бесплатным частным мессенджером для смартфонов. Приложение для обмена фотографиями и видеозаписями с элементами социальной сети, позволяющее снимать фотографии и видео, применять к ним фильтры, а также распространять их через свой сервис и ряд других социальных сетей. Приложением пользуются больше миллиарда человек. Оскорбление – это нанесение обиды в различных формах. Выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Опубликованное ФИО2 через социальную сеть «Instagram», оскорбительное выражение шалашовкажн, обозначающие по толковому словарю, как распутницу, проститутку, шаболду, бездомницу, развратницу, распущенную женщину и употребляемое как порицающее или бранное слово, отражает негативную оценку личных качеств ФИО11, является оскорбительным, носит неприличную форму, унижают ее честь и достоинство. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

../../.... постановлением заместителя прокурора Сунтарского района Прокопьева А.С. в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.5.61 КоАП РФ. 

В соответствии со т. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Объектом правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ являются общественные отношения в области морали и нравственности.

Субъектами правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Руководствуясь ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, мировой судья не принял во внимание положение ее части 1, согласно которой оскорбление есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Согласно ч.1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация, относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам.

Таким образом, из приведенного положения ГК РФ и диспозиции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ следует, что оскорбить можно только другого человека. Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против конкретного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Если унижаются честь и достоинство лица, которое невозможно идентифицировать как потерпевшее от оскорбления, то состав административного правонарушения отсутствует.

Как видно из материалов дела, ФИО2 выложив в разделе истории информации содержащие изложение, выразившимся в неприличной форме не идентифицировала конкретных граждан. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении скриншоты, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что данные скриншоты произведены из сотового телефона принадлежащей ФИО2, содержащие страницу в социальной сети «Instagram». 

При таких обстоятельствах, лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и мировой судья не раскрыли в отношении кого «оскорбление» может быть допущено, поскольку материалами дела не подтверждается факт вложения ФИО2 в социальной сети «Instagram» выражений: «реально со школы шалашовкажн маленькая», «Фу со школы у нее же репутация не ахти извините меня госпади сунтар женатиктарын таьан тахсар тэнн,э же аргылаьар ини», «ходят слухи, что она накопила деньги на своей старенькой краун продавая алкоголь» адресованных ФИО12

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами иные доводы жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не рассматриваются. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №

<

.....> РС (Я) № от ../../...., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, подлежит отмене, и производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

.....> РС (Я) № от ../../...., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова