Дело № 1-30/2020

Поступило в суд:17.01.2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2020 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С., 

с участием государственного обвинителя Иванова А. Г., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Калининой О.В.,

потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, не замужней, имеющей двух малолетних детей на иждивении, не военнообязанной, не работающей, проживающей: 

<

адрес>, ранее судимой:

19.10.2016 года мировым судьей 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу 200000 рублей с лишением водительских прав сроком 1 год 6 месяцев. Штраф не уплачен;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. з УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применив предмет, используемый в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

16.10.2019 года в 12-м часу ФИО1, находясь совместно с Потерпевший №1 в кухне 

<

адрес>, взяла со стола нож, и, держа его в правой руке, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, находясь на расстоянии вытянутой руки за спиной Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанесла Потерпевший №1 три удара лезвием ножа - предметом, используемым в качестве оружия, в область левого плеча сзади, причинив ему телесные повреждения в виде ранения грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с развитием гемо-пневмоторакса (скопления крови и воздуха в плевральной полости), которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и ран левого плеча, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня). После чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, находясь на лестнице, ведущей на 2 этаж 

<

адрес>, наотмашь нанесла Потерпевший №1 два удара лезвием ножа по тыльной поверхности обеих кистей, причинив ему телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня).

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объеме. 

Из показаний подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что 16 октября 2019 года в 12-м часу в её доме находились её сожитель Потерпевший №1 и её брат Свидетель №1, которые совместно распивали спиртное в кухне дома. В это время между ней и Потерпевший №1 произошла словесная ссора в кухне на почве ревности, в ходе которой она обиделась на сожителя и поднялась на второй этаж. Потерпевший №1 поднялся за ней и стал оскорблять, а затем несколько раз ударил в область лица и головы, а также по телу, высказывая при этом в её адрес нецензурную брань на почве ревности. Она стала плакать и попросила Потерпевший №1 выпустить её из комнаты, чтобы спуститься вниз и умыться. Потерпевший №1 выпустил её из комнаты, но пошёл следом за ней. На кухне он сел на стул за кухонным столом, где в это время также находился Свидетель №1. Потерпевший №1 продолжил её оскорблять нецензурной бранью, а она, умываясь в кухне над раковиной за его спиной, просила его замолчать, но Потерпевший №1 продолжал. В это время она увидела на столе рядом с раковиной кухонный нож, и у неё возник умысел причинить вред здоровью Потерпевший №1, чтобы он перестал её оскорблять и больше не бил, так как на её просьбы он никак не реагировал. Она взяла нож в правую руку и, находясь за спиной у Потерпевший №1 на расстоянии вытянутой руки, нанесла ему около 3-х ударов ножом в область левого плеча. Увидев, что через футболку пошла кровь, она испугалась и побежала к лестнице на второй этаж, а Потерпевший №1 побежал следом за ней и стал хватать сзади. Она просила Потерпевший №1 отстать от неё и стала отмахиваться от него с ножом в руках, возможно, при этом задев его ножом по рукам. Поднявшись на второй этаж, она выбросила нож на чердаке, а сама убежала на улицу, выбравшись через окно на чердаке на крышу, и спустилась по лестнице вниз. В это время во двор дома вышел её брат Свидетель №1, которого она попросила вызвать скорую для Потерпевший №1, а сама вернуться в дом и оказать Потерпевший №1 первую помощь побоялась, так как думала, что он продолжит её бить и оскорблять. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 оказали первую помощь, а по приезду сотрудников полиции её доставили в отдел, где она призналась, что причинила вред здоровью своему сожителю Потерпевший №1. В тот момент, когда она наносила удары Потерпевший №1 в кухне, в доме находился её брат Свидетель №1 и видел это. Убивать Потерпевший №1 она не хотела, а хотела причинить ему физическую боль, чтобы он перестал оскорблять её.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 16 октября 2019 года в 12-м часу он у себя дома по 

<

адрес> совместно с Свидетель №1 распивал спиртное. ФИО1 находилась дома, но спиртное не употребляла, и периодически заходила в кухню дома. Он ревновал ФИО1, поэтому оскорблял её, она отвечала ему, так между ними произошла ссора. В ходе ссоры Лецкая поднялась на второй этаж и он пошел за ней. Там ссора продолжилась и он несколько раз ударил ФИО1 по телу, и ладошкой по лицу. Она заплакала и попросила выпустить её из комнаты, чтобы сходить умыться. Когда она вышла, он пошёл за ней на кухню, где находился Свидетель №1. Сев на стул у стола, он продолжил высказывать недовольство в адрес сожительницы, а она находилась у него за спиной и умывалась над раковиной. Потом он почувствовал удары в спину, почувствовал, как потекла кровь, но боли не чувствовал. В это время ФИО1 побежала в комнату на втором этаже. Он понял, что это она нанесла ему удары разозлился на неё и побежал за ней. Он догнал ФИО1 на лестнице, пытался ухватить её за ноги, но она стала отмахиваться от него ножом, и порезала ему руки. Зачем он догонял ФИО1 и что хотел с ней сделать, объяснить не может. Он вышел на улицу, за ним вышел брат ФИО1 Свидетель №1, они дождались Скорую помощь и его госпитализировали. Считает, что сам виноват в произошедшем, сам не смог справиться с ревностью и устроил ссору, оскорблял ФИО1. Просит не наказывать её.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 16 октября 2019 года утром пришел к своей сестре ФИО1 в 

<

адрес>, чтобы навестить её и брата-инвалида. Там они с её сожителем Потерпевший №1 в кухне дома стали употреблять спиртное. Лецкая с ними спиртное не распивала, но находилась рядом. Между Лецкой и Потерпевший №1 в его присутствии произошла ссора, в ходе которой он стал уговаривать их не ссориться. Лецкая ушла из кухни, а удрал пошел вслед за ней и они поднялись на второй этаж. Он слышал, что они продолжили там ругаться, а через несколько минут Лецкая спустилась в кухню, подошла к раковине и стала умываться. Потерпевший №1 также спустился в кухню, сел за стол и продолжил её оскорблять. При этом ни ФИО1, ни Потерпевший №1 друг другу не угрожали, Потерпевший №1 ничего в руках не держал. Лецкая возражала ему, а затем взяла со стола нож и нанесла несколько ударов Потерпевший №1 сзади в плечо, а затем побежала на лестницу. Все произошло очень быстро. Потерпевший №1 побежал за Лецкой, а он – за Потерпевший №1, чтобы остановить его, так как понимал, что хорошим их ссора не кончится. Когда Лецкая убежала, он вышел на улицу и закурил. На улице к нему подошла Лецкая, которая попросила оказать помощь Потерпевший №1, а сама вызвакла Скорую помощь. До приезда скорой помощи, он находился рядом с Потерпевший №1 и видел, что у него из раны на спине идет кровь и обе руки также были в крови. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятой участвовала в осмотре места происшествия - 

<

адрес>. В её присутствии с чердака дома был изъят нож со следами крови. ФИО1 пояснила, что этим ножом она нанесла несколько ударов своему сожителю Потерпевший №1, пояснив при этом, что убивать его она не хотела. Позднее, когда она разговаривала с ФИО1, так как они с ней подруги и живут по соседству, та ей рассказала, что нанесла Потерпевший №1 несколько ударов ножом сзади в плечо, так как Потерпевший №1 её оскорблял.

Показания свидетеля Свидетель №2 объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2019 года, в ходе которого с чердака 

<

адрес> был изъят нож со следами бурого цвета. Присутствовавшая при осмотре ФИО1 пояснила, что этим ножом она 16.10.2019 года нанесла несколько ударов своему сожителю Потерпевший №1 в ходе ссоры в кухне дома. Убивать потерпевшего она не хотела, а хотела причинить вред его здоровью (л.д.8-16).

Из протокола осмотра места происшествия - приемного отделения ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» по адресу: 

<

...> установлено, что в ходе осмотра была обнаружена и изъята футболка синего цвета, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 24-27).

Согласно заключению эксперта № 210 от 24 октября 2019 года, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.10.2019 года по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (л.д.46-47).

Согласно заключению эксперта № 218 от 24 октября 2019 года на футболке, изъятой 16.10.2019 года в ходе осмотра помещения приёмного покоя ГБУЗ «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» по ул. Смирновской, д. 109 г. Татарска Новосибирской области имеются повреждения, образованные орудием, имеющим одно остриё и одно лезвие, например, клинок однолезвийного ножа. Повреждение № 1 с шириной клинка на уровне погружения не более 20 мм, повреждение № 2 с шириной клинка на уровне погружения не более 15 мм. Повреждения на футболке, представленной на исследование, могли быть образованы представленным на исследование ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 16.10.2019 года по адресу: 

<

адрес>. Повреждение № 1 образовано при глубине повреждения клинка на 75 мм, повреждение № 2 образовано при глубине погружения клинка на 35 мм. (л.д.62-72).

Согласно заключению эксперта № 277 от 16 октября 2019 года, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рана левого плеча, тыльной поверхности обеих кистей; ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с развитием гемо-пневмоторокса (скопления крови и воздуха в плевральной полости). Локализация раны в области левого надплечья. Ход раневого канала сверху вниз, сзади вперёд. Указанные повреждения образовались от воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами в срок, возможно, 16.10.2019 года. Раны левого плеча, тыльной поверхности обеих кистей расцениваются как ЛЁГКИИ вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Ранение грудной клетки слева, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.74-76).

Согласно заключению эксперта № 686/19 от 28 ноября 2019 года, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период преступления у ФИО1 не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: она правильно ориентировалась в обстановке, поддерживала речевой контакт с окружающими, её действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения преступления ФИО1 могла в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 после совершения преступления каких-либо психических расстройств не наступило. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию она могла правильно воспринимать конкретные обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания. В состоянии аффекта не находилась (л.д. 85-87).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующие признаки указанного преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. 

ФИО1 действовала умышленно, из чувства неприязни, которая была порождена предшествующей ссорой с потерпевшим, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание характер ранений, обнаруженных у потерпевшего, их локализацию, орудие - нож, которым были нанесены удары в жизненно-важный орган потерпевшего и который обладает большой поражающей силой, суд считает, что умысел потерпевшей ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом нож ей использовался в качестве оружия. Причиняя тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, подсудимая не находилась в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), её действия не вызывались необходимостью, так как в момент нанесения ранений потерпевшему отсутствовало нападение со стороны потерпевшего на ФИО1 и его поведение не требовало оборонительных действий. Умысла на убийство потерпевшего ФИО1, по мнению суда, не имела.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимой ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учётах, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1, характеризующейся удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

К смягчающим обстоятельствам ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, противоправное поведение Потерпевший №1, который, с его слов, был инициатором ссоры с подсудимой, наносил ей оскорбления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку она предприняла действия для приезда врача Скорой помощи для оказания медицинской помощи потерпевшему. 

Принимая во внимание, что ФИО1 была опрошена до возбуждения уголовного дела и в своих объяснениях признала свою вину и сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, которые до этого не были известны правоохранительным органам, суд расценивает её объяснения, как явку с повинной, и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает её в качестве смягчающего наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 2 п. з УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая условия жизни ФИО1 до совершения преступления, ее поведение, характеризующее подсудимую с удовлетворительной стороны, её поведение после совершения преступления, свидетельствующее о том, что ФИО1 осуществляет уход за братом-инвалидом, к административной ответственности не привлекалась, надлежаще занимается воспитанием детей, суд приходит к убеждению в правомерном поведении ФИО1 после осуждения, возможности её становления на путь исправления в условиях занятости воспитанием собственных детей. 

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей, младший из которых ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным в соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ отсрочить исполнение приговора до достижения ребенком возраста 14 лет. 

В соответствии со ст. 70,71 УК РФ наказание по приговору от 18.10.2016 года, согласно которому ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к штрафу 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. з УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст. 82 ч. 1 УК РФ отсрочить исполнение приговора в отношении ФИО1 до достижения ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 лет. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 70,71 УК РФ не отбытое ФИО1 наказание по приговору от 18.10.2016 года по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – нож, футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Л.В. Колосова