Дело № 2-652/2020

УИД 18RS0011-01-2020-000482-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2020 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И., 

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ФИО3 Удмуртской Республики (межрайонное) ФИО2 действующей на основании доверенности от 10.03.2020 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.ФИО3 Удмуртской Республики (межрайонное) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.ФИО3 Удмуртской Республики (межрайонное) о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует следующим. Судебными приказами от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными мировым судьей судебного участка № 5 г. Глазова Удмуртской Республики по делам №№ 2а-297/2016, 2а-298/2016, 2а-299/2016 по заявлениям УПФР в г. ФИО3 Удмуртской Республики с истца взысканы денежные средства в счет оплаты недоимок по страховым взносам и пени в размере 7 592,17 руб., 23 004,17 руб., 134 486,63 руб. Истцом указанная задолженность была погашена в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление ответчика о том, что на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется излишне уплаченная сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 121 29,36 руб. В ответ на обращение истца в УПФР в г. ФИО3 Удмуртской Республики с заявлением о возврате указанной суммы, истцом были получены уведомления о возврате излишне оплаченной суммы в размере 16 142,38 руб. и об отказе в возврате 105 156,98 руб. в связи с пропуском срока исковой давности, а именно истечение трехлетнего срока с момента уплаты. Считая, что срок на обращение не пропущен, истец просит взыскать с ответчика УПФР в г. ФИО3 Удмуртской Республики денежные средства в размере 105 156,98 руб. в счет излишне оплаченных страховых взносов, пени и штрафов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 303,00 руб. и за оказание юридических услуг в размере 1 500,00 руб. 

Определением Глазовского суда Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.ФИО3 Удмуртской Республики (межрайонное) ФИО2 возражала по заявленным исковым требованиям, указала, что по настоящему спору Управление Пенсионного фонда России в г. ФИО3 не является надлежащим ответчиком, поскольку оспариваемое решение ими не принималось, самостоятельным расчетным счетом для указанных целей Управление не располагает, фактически исполняет лишь информационную функцию по адресному направлению уведомлений о принятом решении ввиду территориального расположения по месту жительства соответствующих заявителей. Принятие подобного рода решений не находится в их компетенции, надлежащим ответчиком по делу надлежит выступать Отделению Пенсионного фонда по УР, однако истец никоим образом не желает предъявлять требования к правильному ответчику, несмотря на данные судом разъяснения процессуального законодательства и привлечения Отделения к участию в деле, в связи с чем иск надлежит оставить без удовлетворения. 

Представитель третьего лица - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствии, а также указал следующее. В силу ст. 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне оплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ принимается соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации по заявлению страхователя, при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за данные периоды. Уведомление в адрес ФИО1 о наличии излишне уплаченной суммы страховых взносов, пеней и штрафов на сумму 121 299,36 руб. является ошибочным, поскольку оплата сумм страховых взносов произведена ФИО1 на основании судебного приказа, вступившего в законную силу. Кроме того, представитель третьего лица просил суд учесть, что решение о возврате (отказе в возврате) сумм излишне оплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов принимается Отделением, а не Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городах и районах Удмуртской Республики. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

По выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 постановлен на учет в налоговом органе МРИ ФНС № 2 по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) ФИО1 ранее ввиду наличия статуса индивидуального предпринимателя являлся плательщиком страховых взносов.

В соответствии со ст. 16 Закона № 212-ФЗ расчёт сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками страховых взносов производился самостоятельно в соответствии со статьёй 14 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с и. 1 ч. 2 ст. 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом № 212-ФЗ.

Согласно судебному приказу № 2а-297/2016 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному мировым судьей судебного участка № 5 г. Глазова Удмуртской Республики, с ФИО1 в пользу взыскателя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 (межрайонное) взыскана задолженность по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 7 592,17 руб. В соответствии с чек-ордерами №№, 236, 237, 241,243 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата указанной задолженности в полном объеме. 

Согласно судебному приказу №а-298/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики, с ФИО1 в пользу взыскателя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 (межрайонное) взыскана задолженность по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 23 004,17 руб. В соответствии с чек-ордерами №№, 244,245,246,247 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата указанной задолженности в полном объеме. 

Согласно судебному приказу №а-299/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики, с ФИО1 в пользу взыскателя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 (межрайонное) взыскана задолженность по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 134 486,63 руб. В соответствии с чек-ордерами №№, 233,234 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата указанной задолженности в полном объеме. 

Из уведомления УПФР в г. ФИО3 Удмуртской Республики (межрайонное) следует, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется излишне уплаченная сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней, штрафов в размере 121 299,36 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) администрирование страховых взносов па обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование передано налоговым органам.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истёкшие до 01.01.2017 принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, по заявлению страхователя, при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за данные периоды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРИ ФНС № 2 по Удмуртской Республике с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 121 299,36 руб., в ответ на которое уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что его заявление о возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, направлено в Отделение пенсионного фонда. 

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации №F09200000094 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в проведении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов.

Как следует из содержания искового заявления требования ФИО1 заявлены к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3. 

Из протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что в своих пояснениях представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 (межрайонное) указывала на то, что заявленный истцом ответчик является ненадлежащим, кроме того истец был ознакомлен с отзывом представителя третьего лица Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Удмуртской Республике, в котором также было отмечено вынесение решений об отказе в возврате сумм страховых взносов, пеней и штрафов Отделением, а не Управлениями Пенсионного фонда РФ в городах и районах Удмуртской Республики. Равно истец также был ознакомлен с текстом самого решения Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ по Удмуртской Республике) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов. 

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как следует из ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Из ч.3 ст.196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 23 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Исходя из смысла ст.ст. 40, 41 ГПК РФ круг ответчиков, к которым адресованы соответствующие материально-правовые требования, определяет истец. Следовательно, право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит исключительно истцу, и последний реализует это право по своему усмотрению, самостоятельно распоряжается своим процессуальным правом. Судом стороне истца были созданы процессуальные гарантии для объективной и последовательной реализации предоставленного ему права, на обсуждение участников процесса выносился вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, после чего Отделение ПФ РФ (ГУ) по УР было привлечено к участию в деле, у истца неоднократно выяснялся вопрос, желает ли он адресовать исковые требования к другому ответчикам или к нескольким ответчикам одновременно, однако он не пожелал ни привлекать к участию в деле соответчика, ни производить его замену, не изменял исковые требования, формулируя их предъявление другому ответчику, настаивал на иске в том виде, как он был подан, при этом также пользовался помощью представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.

Поскольку оспариваемое решение ответчиком не принималось, что корреспондирует положениям закона и сообщению Отделения ПФ РФ (ГУ) по УР от ДД.ММ.ГГГГ №, последний не может нести ответственность за его законность и обоснованность. При этом заявление ФИО1 о возврате излишне выплаченных страховых взносов в Управление ПФ РФ (ГУ) в г.ФИО3 УР не поступало и им не рассматривалось, именно Управлением решение по нему не принималось, в целом заявление ФИО1 из налоговых органов было направлено не ответчику, а в Отделение ПФ РФ (ГУ) по УР, полномочное принимать решение по таким вопросам, доказательств иного материалы дела не содержат, истцом также не представлено, как и не обосновано должным образом предъявление иска к обозначенному ответчику. Сам по себе факт направления ответчиком уведомления о принятом Отделением решении не означает никоим образом о том, что ответственность за принятое решение подлежит возложению на Управление ПФ РФ в г.ФИО3 (межрайонное) УР. Не указание в тексте уведомления о принятии решения именно Отделением ПФ РФ (ГУ) по УР не влечет переход ответственности на Управление. 

Таким образом, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 (межрайонное), как заявленных к ненадлежащему ответчику. При этом истец ФИО1 не лишен права предъявить исковые требования к надлежащему ответчику.

Заявленные ко взысканию судебные расходы взысканию также не подлежат ввиду отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.ФИО3 Удмуртской Республики (межрайонное) о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме (через Глазовский районный суд Удмуртской Республики).

В окончательной форме решение суда составлено 29.05.2020.

Судья: И.И. Самсонов