Дело № 12-161/2025

78RS0014-01-2025-000398-43

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 февраля 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС взвода №2, 2 роты ОСБ ДПС №2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03 января 2025 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС взвода №2, 2 роты ОСБ ДПС №2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03 января 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным определением, ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит определение изменить, исключить выводы о ее виновности. В обосновании жалобы указывает, что в нарушение норм действующего законодательства, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения содержится вывод о ее виновности в произошедшем ДТП.

Заявитель ФИО1, а также заинтересованные лица В, И, Л, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – К, который доводы жалобы подержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из оспариваемого определения, 03 января 2025 года в 14 час. 56 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, автодорога ЗСД (с севера на юг) 2 км. 950 м. водитель ФИО1 управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, не справилась с управлением, совершила наезд на силовое ограждение слева по ходу движения полосе, после чего совершила столкновение с т/с 

<

данные изъяты> под управлением водителя Л, после чего совершила столкновение с т/с 

<

данные изъяты> под управлением водителя И, после чего совершила столкновение с т/с 

<

данные изъяты> под управлением водителя В Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. 

Определением старшего инспектора ДПС взвода №2, 2 роты ОСБ ДПС №2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03 января 2025 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе тем, определение старшего инспектора ДПС взвода №2, 2 роты ОСБ ДПС №2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03 января 2025 года ст. 28.1 ч.5 КоАП РФ не соответствует. В определении отсутствует исследование и оценка доказательств, на основании которых инспектор пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения. 

Должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны направления движения транспортных средств, расположение транспортных средств относительно друг друга, механизм ДТП.

При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должно быть указано конкретное лицо, в действиях которого отсутствует состав административного правонарушения, однако в обжалуемом определении указание на данное лицо отсутствует.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Как следует из представленных материалов административного дела, обжалуемое определение от 03 января 2025 года указанным требованиям закона не соответствует.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения старший инспектор ДПС взвода №2, 2 роты ОСБ ДПС №2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указал на виновные действия водителя ФИО1, что не соответствует требованиям закона.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им определения.

Учитывая, что исследуемые события имели место 03 января 2025 года, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек, дело подлежит направлению в ОСБ ДПС №2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать оценку всем представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора ДПС взвода №2, 2 роты ОСБ ДПС №2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03 января 2025 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в ОСБ ДПС №2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.В. Коновалова